Еще народу русскому пределов не. Еще народу русскому пределы не поставлены

Жизненный путь... Каким он должен быть?.. Как кажется прямым и без ухабов. Однако такое встретишь нечасто. Как правило, человек подвер­жен всякого рода испытаниям и выбору. Кстати, русские люди чётко знают свою цель и видят доро­гу к её достижению, закаляя по пути свой характер как в условиях мирного, так и военного времени. Об этом свидетельствуют произведения писателей Л. Толстого, Ф. Достоевского, М. Шолохова, а так­же представителей литературы XX века Л. Боро­дина и Б. Васильева.

Известно, что стратегия и тактика поведе­ния человека определяются целью. Так, в романе Б. Васильева «В списках не значился» Николай Плужников, поступив в военное училище и отлич­но закончив его, считал своей необходимостью поз­нать армейскую жизнь, а не остаться в штабе (как предлагало руководство училища). Плужников выбирает не легкую дорогу, а тернистую, для того чтобы стать высоким специалистом, знающим прекрасно своё дело. Возможно, он и стал бы тако­вым, поскольку был ответствен во всём. Но судьба уготовила ему суровое испытание - остаться вер­ным воинскому и гражданскому долгу или сдаться в плен? Кстати, для Николая Плужникова такой дилеммы не существовало. Как и все русские, мо­лодой человек любит свободу и хочет видеть сво­бодной свою Родину, поэтому решил сражаться с оккупантами.

Писатель показывает активную жизненную по­зицию Плужникова. Он не растерялся в условиях начавшейся войны, а взял на себя командование над людьми, спрятавшимися в казематах крепо­сти. Без воды, без еды, без оружия Плужников ве­дёт войну с немцами, потому что Родина для него превыше всего. Этот человек ни разу не свернул с выбранного пути. Даже умирая, он не назы­вает ни своего звания, ни фамилии, а заявляет, что он русский солдат. Просто поражаешься его мужеству, внутренней стойкости и силе духа!

Б. Васильев показал поведение не только глав­ного героя в экстремальной обстановке, но и дей­ствия других бойцов, оказавшихся в казематах Брестской крепости. Среди них особенно хочется отметить сержанта Семишного, носившего знамя крепости под гимнастёркой, и военного врача, по­могавшего обречённым старикам и детям в казе­матах, причём последний, будучи больным, отка­зывался от еды, поскольку другим, по его мнению, это было нужнее.

Итак, автор показал высокий национальный дух русских, несгибаемость их воли. Двадцати­летний Николай Плужников, седой, худой, сле­пой, с отмороженными пальцами, выбравшийся на поверхность с помощью Свицкого, предстал перед немцами как гордый человек. Более того, он отстранил санитаров и дошёл до машины скорой помощи на своих распухших ногах. Надо сказать, что немецкий генерал приветствовал этого чело­века, приложив руку к козырьку фуражки, а его солдаты салютовали, причём салютовали не врагу, а патриоту, который на протяжении долгих меся­цев оставался верен своей Родине до последнего вздоха. Он умер свободным и после жизни, «смер- тию смерть поправ».

Нусский народ отличается незаурядным мыш­лением, принципиальностью и оптимизмом. Та­ковым представлен герой повести Л. Бородина «Третья правда» - Андриан Селиванов. Этот че­ловек ни от кого и ни от чего не зависим. Он имеет свою, отличную от других точку зрения на проис­ходящие события в период постреволюции в стра­не и готов защищать «свою правду». Этот человек гордится собой, хотя не повезло ему ни с ростом, ни телосложением. Он личность сильная, доро­жащая свободой и сражающаяся за свои принци­пы любыми способами: хитрит, лукавит, берёт на душу тяжкий грех. Андриан не доволен поли­тикой завоевания тайги и вступает в борьбу с но­вой властью, в результате чего спасает Чехардак - уникальное место.

Леонид Бородин показал его жизненный путь, как путь, наполненный сюрпризами. Случайное знакомство с белым офицером, приехавшим пови­даться с дочерью и умереть на родине, было для ге­роя испытанием на человечность. Риск и хлопоты не испугали Андриана. Он прячет их в тайге, при­чём помогая больному офицеру, старается поддер­жать добрым словом его дочь Людмилу и убедить её в ненужности случившейся бойни в результате борьбы за власть.

Андриан Селиванов - человек, который всегда верен своему слову. Пообещав умирающему бело­му офицеру позаботиться о его дочери, он вступа­ет в смертельную схватку с Длинным, прекрасно понимая, что Людмиле не по пути с ним, посколь­ку тот пребывает в бессмысленной борьбе против уже установившейся новой власти. Таким обра­зом, наш герой спас молодую душу, не причастную ни к какой политике и настрадавшуюся в жизни, потому что она была дочерью белого офицера. Бо­лее того, являясь частью судьбы своего друга Ива­на Рябинина («загремевшего» на двадцать пять лет каторги) и его супруги Людмилы, главный ге­рой воспитывает их совместную дочь как свою соб­ственную. Селивановская преданность этой семье не знает границ. Он сохраняет рябининский дом всеми правдами и неправдами, успешно разрешив все проблемы, возникшие на пути.

Эксперты, переписывающие по поручению правительства стратегию развития России до 2020 г., разослали в министерства промежуточную версию труда. В августе документ рассмотрит президиум правительства. Если не менять модели роста, экономику России ждет один из двух сценариев: либо экономика будет медленно затухать, либо надуются и потом лопнут пузыри.

В 1999-2008 гг. российская экономика интенсивно росла благодаря притоку капитала и расширению внутреннего рынка. Эта эпоха закончилась, уже со следующего года рост замедлится до 2-2,5 % в год (прогноз Минэкономразвития на 2011 г. — 4,2 %, на 2012 г. — 3,5 %), обещают правительственные эксперты.

Если правительство попытается разогнать экономику до роста на 6-7 % в год (стимулируя потребление и кредит), то к концу десятилетия Россию ждут «кредитная яма» размером в 16 % ВВП и болезненный кризис, предрекают эксперты.

Нынешняя модель себя исчерпала из-за трех фундаментальных ограничений: закрытости экономики, недостатка прямых и длинных инвестиций, недостатка конкуренции на внутреннем рынке.

Комментарий Игоря Залюбовского

Эксперты по поручению правительства в промежуточном докладе по стратегии развития России до 2020 г.: «Если не менять модели роста, экономику России ждет один из двух сценариев: либо экономика будет медленно затухать, либо надуются и потом лопнут пузыри» и т. д. и т. п.

Подобные документы вызывают неизбывную скуку. И не только потому, что пишутся в основном для конъюнктуры. И не потому, что авторы, по сути, ни за что из написанного не отвечают: что там будет с нами к 2020 г. — Бог весть, и кто тогда вспомнит сегодняшние доклады… Складывается впечатление, что авторы примерно так и рассуждают, и возникает своеобразный (замечу, крайне высокооплачиваемый) «клуб по интересам» — некие рассуждения на заданную тему, обрастающие мнениями различных экспертов, и катится это по наезженной колее всякого рода прогнозов, которые интересны разве что участвующим в них.

Что это я так резко, скажет читатель, разве прогнозы не нужны? Или никому не интересны?

Как специалист по компьютерной прогностике, отвечу: конечно, нужны и интересны. Но мы с вами живем в XXI веке, и сегодня прогнозирование — это не просто набор мнений тех или иных экспертов, а довольно строгие компьютерные и статистические процедуры, основанные на различных нелинейных алгоритмах с привлечением мощных компьютеров. Но главное, для такого прогноза должен присутствовать ясный и прозрачный объект, в данном случае — российская экономика и ее развитие. И вот с этим возникает самая большая проблема, в смысле нужно анализировать то, что вроде как бы и есть, но одновременно как бы и не совсем.

Для простоты понимания давайте вспомним наше недавнее прошлое. Во времена СССР в ЦРУ были уникальные специалисты, которые могли по тому, где кто стоял из членов Политбюро на трибуне или как была изогнута бровь у Леонида Ильича при посещении совхоза им. Ленина, прогнозировать назначения и увольнения в советских верхах. Иногда американцам удавались удивительно точные предвидения, правда, развала СССР Америка не ожидала. Но речь о другом: подобные прогнозы делались не от хорошей жизни, а от безысходности, поскольку реальная информация из-за железного занавеса практически отсутствовала.

Сейчас, конечно, все по-иному, и информации в избытке, но ее достоверность, как бы помягче выразиться, «вызывает вопросы».

Вот были у нас, к примеру, доблестные служители на букву М, а теперь они же стали на букву П. И вроде много информации в СМИ, как все улучшается в результате этого — прямо на глазах. И очень хочется верить. Так и представляется: едешь по трассе, тебя останавливает вежливый служитель порядка и говорит: «Мы теперь не на букву М, а на букву П. Так что денег нам никаких не нужно, а я Вас остановил просто пожелать счастливого пути». Только глаз (вот противный орган!) видит иную картину.

И вдруг попалась информация: африканское племя Бабонго переименовывало засушливый месяц, чтобы новому названию Бог ниспослал дожди.

Или вот национальные проекты. Может кто-то (кроме «экспертов по поручению») утверждать, положа руку на сердце, что видит, как они работают. Не анализировать нечто малопонятное в цифрах, а выйти на улицу, оглянуться и самому убедиться, что идет, например, масштабное строительство дорог. Как в Китае: проект, подобный нашему, есть, и масштабное дорожное строительство видно повсюду. И у нас проект вроде присутствует, и написано, что вот же он — на глазах, но невольно хочется спросить: «На чьих глазах?»

Еще немного истории. В 80-х годах руководство СССР задумало создать прогностическую суперсистему для народного хозяйства и превзойти в этом саму RAND Corporation. По задумке эта система должна была базироваться на двух основаниях — анализе экономики и анализе рабочей силы (т. е. персонала, говоря сегодняшним языком). Для работы над этим проектом были привлечены лучшие умы, в частности экономическую часть возглавлял Павел Бунич.

В итоге система была построена только наполовину — в части анализа персонала из нее вышли ныне широкоизвестные экспертные комплексы НПО «Эталон». А экономическую часть Бунич делать отказался и пояснял это впоследствии на таком примере: «Если курс рубля определяется экономическими причинами — его можно постараться спрогнозировать. Но если курс исчисляется по звонку со Старой площади — корректный прогноз нереален, поскольку слишком многое зависит от политического манипулирования».

Увы, этот пример выдающегося экономиста академика Павла Бунича и в сегодняшних российских реалиях не потерял актуальности.

P. S. Пояснение из «Википедии». Старая площадь в разговорной речи — синоним высшего руководства: в советский период в доме № 4 по Старой площади располагался Центральный комитет КПСС, в настоящее время это же здание занимает Администрация Президента РФ.

С уважением к читателям, Игорь Залюбовский

Вспоминается: "Ещё народу русскому пределы не поставлены..."
А действительно, что будет, если нашему народу дать не только самое необходимое, а чуть больше чем экономически обосновано для выживания. Подарить народу достаток, чтоб начали люди с уверенностью глядеть в завтрашний день. Все предпосылки налицо: войны нет, природные ископаемые имеются, производство какое-никакое в наличии, работай да и только. И народ поднимется, и не так уж много чего надо. Предоставить людям уровень западного благосостояния. Неужели это так много. А народ наш хорош, золото люди. Предприимчив, сноровистый, готов трудиться, всегда со смекалкой подходит к любому делу. Что бы началось! Неужели не интересно посмотреть на такой подъём! Хотелось бы! Люди давно заслужили нормальное к себе отношение. Тот, кто первым, из власть предержащих, поймёт свой народ - останется в памяти людской на века. Хочется, чтоб при нас случились перемены. Будем ждать, а что нам остаётся.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 14.06.2011. Взгляд в будущее.

Ежедневная аудитория портала Стихи.ру - порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Эксперты, переписывающие по поручению правительства стратегию развития России до 2020 г., разослали в министерства промежуточную версию труда. В августе документ рассмотрит президиум правительства. Если не менять роста, экономику России ждет один из двух сценариев: либо экономика будет медленно затухать, либо надуются и потом лопнут пузыри.

В 1999-2008 гг. российская экономика интенсивно росла благодаря притоку капитала и расширению внутреннего рынка. Эта эпоха закончилась, уже со следующего года рост замедлится до 2-2,5 % в год (прогноз Минэкономразвития на 2011 г. — 4,2 %, на 2012 г. — 3,5 %), обещают правительственные эксперты.

Если правительство попытается разогнать экономику до роста на 6-7 % в год (стимулируя потребление и кредит), то к концу десятилетия Россию ждут «кредитная яма» размером в 16 % ВВП и болезненный кризис, предрекают эксперты.

Нынешняя модель себя исчерпала из-за трех фундаментальных ограничений: закрытости экономики, недостатка прямых и длинных инвестиций, недостатка конкуренции на внутреннем рынке.

Комментарий Игоря Залюбовского

Эксперты по поручению правительства в промежуточном докладе по стратегии развития России до 2020 г.: «Если не менять модели роста, экономику России ждет один из двух сценариев: либо экономика будет медленно затухать, либо надуются и потом лопнут пузыри» и т. д. и т. п.

Подобные документы вызывают неизбывную скуку. И не только потому, что пишутся в основном для конъюнктуры. И не потому, что авторы, по сути, ни за что из написанного не отвечают: что там будет с нами к 2020 г. — Бог весть, и кто тогда вспомнит сегодняшние доклады… Складывается впечатление, что авторы примерно так и рассуждают, и возникает своеобразный (замечу, крайне высокооплачиваемый) «клуб по интересам» — некие рассуждения на заданную тему, обрастающие мнениями различных экспертов, и катится это по наезженной колее всякого рода прогнозов, которые интересны разве что участвующим в них.

Что это я так резко, скажет читатель, разве прогнозы не нужны? Или никому не интересны?

Как специалист по компьютерной прогностике, отвечу: конечно, нужны и интересны. Но мы с вами живем в XXI веке, и сегодня прогнозирование — это не просто набор мнений тех или иных экспертов, а довольно строгие компьютерные и статистические процедуры, основанные на различных нелинейных алгоритмах с привлечением мощных компьютеров. Но главное, для такого прогноза должен присутствовать ясный и прозрачный объект, в данном случае — российская экономика и ее развитие. И вот с этим возникает самая большая проблема, в смысле нужно анализировать то, что вроде как бы и есть, но одновременно как бы и не совсем.

Для простоты понимания давайте вспомним наше недавнее прошлое. Во времена СССР в ЦРУ были уникальные специалисты, которые могли по тому, где кто стоял из членов Политбюро на трибуне или как была изогнута бровь у Леонида Ильича при посещении совхоза им. прогнозировать назначения и увольнения в советских верхах. Иногда американцам удавались удивительно точные предвидения, правда, развала СССР Америка не ожидала. Но речь о другом: подобные прогнозы делались не от хорошей жизни, а от безысходности, поскольку реальная информация из-за железного занавеса практически отсутствовала.

Сейчас, конечно, все по-иному, и информации в избытке, но ее достоверность, как бы помягче выразиться, «вызывает вопросы».

Вот были у нас, к примеру, доблестные служители на букву М, а теперь они же стали на букву П. И вроде много информации в СМИ, как все улучшается в результате этого — прямо на глазах. И очень хочется верить. Так и представляется: едешь по трассе, тебя останавливает вежливый служитель порядка и говорит: «Мы теперь не на букву М, а на букву П. Так что денег нам никаких не нужно, а я Вас остановил просто пожелать счастливого пути». Только глаз (вот противный орган!) видит иную картину.

И вдруг попалась информация: африканское племя Бабонго переименовывало засушливый месяц, чтобы новому названию Бог ниспослал дожди.

Или вот национальные проекты. Может кто-то (кроме «экспертов по поручению») утверждать, положа руку на сердце, что видит, как они работают. Не анализировать нечто малопонятное в цифрах, а выйти на улицу, оглянуться и самому убедиться, что идет, например, масштабное строительство дорог. Как в Китае: проект, подобный нашему, есть, и масштабное дорожное строительство видно повсюду. И у нас проект вроде присутствует, и написано, что вот же он — на глазах, но невольно хочется спросить: «На чьих глазах?»

Еще немного истории. В 80-х годах руководство СССР задумало создать прогностическую суперсистему для народного хозяйства и превзойти в этом саму RAND Corporation. По задумке эта система должна была базироваться на двух основаниях — анализе экономики и анализе рабочей силы (т. е. персонала, говоря сегодняшним языком). Для работы над этим проектом были привлечены лучшие умы, в частности экономическую часть возглавлял Павел Бунич.

В итоге система была построена только наполовину — в части анализа персонала из нее вышли ныне широкоизвестные экспертные комплексы НПО «Эталон». А экономическую часть Бунич делать отказался и пояснял это впоследствии на таком примере: «Если курс рубля определяется экономическими причинами — его можно постараться спрогнозировать. Но если курс исчисляется по звонку со Старой площади — корректный прогноз нереален, поскольку слишком многое зависит от манипулирования».

Увы, этот пример выдающегося экономиста академика Павла Бунича и в сегодняшних российских реалиях не потерял актуальности.

P. S. Пояснение из «Википедии». Старая площадь в разговорной речи — синоним высшего руководства: в советский период в доме № 4 по Старой площади располагался Центральный комитет КПСС, в настоящее время это же здание занимает Администрация Президента РФ.

С уважением к читателям, Игорь Залюбовский

Эксперты, переписывающие по поручению правительства стратегию развития России до 2020 г., разослали в министерства промежуточную версию труда. В августе документ рассмотрит президиум правительства. Если не менять модели роста, экономику России ждет один из двух сценариев: либо экономика будет медленно затухать, либо надуются и потом лопнут пузыри.

В 1999–2008 гг. российская экономика интенсивно росла благодаря притоку капитала и расширению внутреннего рынка. Эта эпоха закончилась, уже со следующего года рост замедлится до 2–2,5 % в год (прогноз Минэкономразвития на 2011 г. - 4,2 %, на 2012 г. - 3,5 %), обещают правительственные эксперты.

Если правительство попытается разогнать экономику до роста на 6–7 % в год (стимулируя потребление и кредит), то к концу десятилетия Россию ждут «кредитная яма» размером в 16 % ВВП и болезненный кризис, предрекают эксперты.

Нынешняя модель себя исчерпала из-за трех фундаментальных ограничений: закрытости экономики, недостатка прямых и длинных инвестиций, недостатка конкуренции на внутреннем рынке.

Комментарий Игоря Залюбовского

Эксперты по поручению правительства в промежуточном докладе по стратегии развития России до 2020 г.: «Если не менять модели роста, экономику России ждет один из двух сценариев: либо экономика будет медленно затухать, либо надуются и потом лопнут пузыри» и т. д. и т. п.

Подобные документы вызывают неизбывную скуку. И не только потому, что пишутся в основном для конъюнктуры. И не потому, что авторы, по сути, ни за что из написанного не отвечают: что там будет с нами к 2020 г. - Бог весть, и кто тогда вспомнит сегодняшние доклады… Складывается впечатление, что авторы примерно так и рассуждают, и возникает своеобразный (замечу, крайне высокооплачиваемый) «клуб по интересам» - некие рассуждения на заданную тему, обрастающие мнениями различных экспертов, и катится это по наезженной колее всякого рода прогнозов, которые интересны разве что участвующим в них.

Что это я так резко, скажет читатель, разве прогнозы не нужны? Или никому не интересны?

Как специалист по компьютерной прогностике, отвечу: конечно, нужны и интересны. Но мы с вами живем в XXI веке, и сегодня прогнозирование - это не просто набор мнений тех или иных экспертов, а довольно строгие компьютерные и статистические процедуры, основанные на различных нелинейных алгоритмах с привлечением мощных компьютеров. Но главное, для такого прогноза должен присутствовать ясный и прозрачный объект, в данном случае - российская экономика и ее развитие. И вот с этим возникает самая большая проблема, в смысле нужно анализировать то, что вроде как бы и есть, но одновременно как бы и не совсем.

Для простоты понимания давайте вспомним наше недавнее прошлое. Во времена СССР в ЦРУ были уникальные специалисты, которые могли по тому, где кто стоял из членов Политбюро на трибуне или как была изогнута бровь у Леонида Ильича при посещении совхоза им. Ленина, прогнозировать назначения и увольнения в советских верхах. Иногда американцам удавались удивительно точные предвидения, правда, развала СССР Америка не ожидала. Но речь о другом: подобные прогнозы делались не от хорошей жизни, а от безысходности, поскольку реальная информация из-за железного занавеса практически отсутствовала.

Сейчас, конечно, все по-иному, и информации в избытке, но ее достоверность, как бы помягче выразиться, «вызывает вопросы».

Вот были у нас, к примеру, доблестные служители на букву М, а теперь они же стали на букву П. И вроде много информации в СМИ, как все улучшается в результате этого - прямо на глазах. И очень хочется верить. Так и представляется: едешь по трассе, тебя останавливает вежливый служитель порядка и говорит: «Мы теперь не на букву М, а на букву П. Так что денег нам никаких не нужно, а я Вас остановил просто пожелать счастливого пути». Только глаз (вот противный орган!) видит иную картину.

И вдруг попалась информация: африканское племя Бабонго переименовывало засушливый месяц, чтобы новому названию Бог ниспослал дожди.

Или вот национальные проекты. Может кто-то (кроме «экспертов по поручению») утверждать, положа руку на сердце, что видит, как они работают. Не анализировать нечто малопонятное в цифрах, а выйти на улицу, оглянуться и самому убедиться, что идет, например, масштабное строительство дорог. Как в Китае: проект, подобный нашему, есть, и масштабное дорожное строительство видно повсюду. И у нас проект вроде присутствует, и написано, что вот же он - на глазах, но невольно хочется спросить: «На чьих глазах?»

Еще немного истории. В 80-х годах руководство СССР задумало создать прогностическую суперсистему для народного хозяйства и превзойти в этом саму RAND Corporation. По задумке эта система должна была базироваться на двух основаниях - анализе экономики и анализе рабочей силы (т. е. персонала, говоря сегодняшним языком). Для работы над этим проектом были привлечены лучшие умы, в частности экономическую часть возглавлял Павел Бунич.

В итоге система была построена только наполовину - в части анализа персонала из нее вышли ныне широкоизвестные экспертные комплексы НПО «Эталон». А экономическую часть Бунич делать отказался и пояснял это впоследствии на таком примере: «Если курс рубля определяется экономическими причинами - его можно постараться спрогнозировать. Но если курс исчисляется по звонку со Старой площади - корректный прогноз нереален, поскольку слишком многое зависит от политического манипулирования».

Увы, этот пример выдающегося экономиста академика Павла Бунича и в сегодняшних российских реалиях не потерял актуальности.

P. S. Пояснение из «Википедии». Старая площадь в разговорной речи - синоним высшего руководства: в советский период в доме № 4 по Старой площади располагался Центральный комитет КПСС, в настоящее время это же здание занимает Администрация Президента РФ.

С уважением к читателям, Игорь Залюбовский