Период феодальной раздробленности длился. Феодальная раздробленность на Руси: кратко выводы

Отечественная история: Шпаргалка Автор неизвестен

9. ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ

Под феодальной раздробленностью понимают форму организации общества, характеризующуюся экономическим усилением вотчинных владений и политической децентрализацией государства.

Период феодальной раздробленности на Руси охватывает время со второй половины XII до нач. XIV в. Процесс этот начался после смерти великого князя Мстислава (1125–1132), когда княжества и земли Руси стали выходить из повиновения центральной власти. Для наступившей новой эпохи были характерны длительные кровопролитные междоусобицы князей, войны за расширение земельных владений.

Наиболее важные причины раздробленности

1. Раздел единой территории государства между наследниками в условиях отсутствия юридически обоснованного права престолонаследия. Формально начало «удельного периода» относится ко времени завещания Ярослава Мудрого в 1054 г., по которому он посадил своих сыновей для управления страной в разных русских областях. Разделы княжеских земель между наследниками, ставшие особенно ощутимыми к XIII в., усугубляли дробление княжеств-государств.

2. Господство натурального хозяйства. Феодальное хозяйство в это время в основном носило натуральный характер, было замкнутым. Экономические связи с центром были слабы, а военно-политическое могущество местной власти неуклонно усиливалось, поэтому города постепенно превратились прежде всего в ремесленно-торговые центры для окрестных земель.

3. Укрепление собственности феодалов на землю. Многие города представляли собой феодальные усадьбы, крепости князей. В городах создавались местные аппараты власти, их главной задачей было поддержание авторитета власти местного князя.

4. Ослабление внешней угрозы – половецких набегов, интенсивность которых резко упала в результате активных военных действий Владимира Мономаха и его сына Мстислава.

5. Падение престижа Киева, связанное с тем, что он утратил свое прежнее значение торгового центра Руси. Крестоносцами были проложены новые торговые пути из Европы на Восток через Средиземное море. Кроме того, Киев был практически разрушен в 1240 г. во время монголо-татарского нашествия.

Последствия феодальной раздробленности. Нельзя однозначно судить о времени раздробленности как периоде упадка. В это время растут старые города, появляются новые (Москва, Тверь, Дмитров и др.). Складываются местные аппараты власти, которые помогают в управлении, выполняют полицейские функции, собирают средства для проведения самостоятельной политики отдельных княжеств. На основе «Русской Правды» складываются местные законодательства. Таким образом, можно говорить об общем подъеме русских княжеств в XII – нач. XIII в. С другой стороны, падение военного потенциала Руси привело к тому, что процесс внутреннего социально-экономического и политического развития был прерван внешней интервенцией. Она шла тремя потоками: с востока – монголо-татарское нашествие, с северо-запада – шведско-датско-немецкая агрессия, с юго-запада – военные нападения поляков и венгров.

Из книги Новейшая книга фактов. Том 3 [Физика, химия и техника. История и археология. Разное] автора Кондрашов Анатолий Павлович

Из книги Средневековая Франция автора Поло де Болье Мари-Анн

От феодальной раздробленности… Приблизительно к тысячному году от эпохи Каролингов осталось лишь далекое и полузабытое воспоминание. Централизованная власть хотя и принадлежала королю, являвшемуся одним из многих сеньоров, но не была основана на законной традиции

Из книги История государственного управления в России автора Щепетев Василий Иванович

Глава III Управление на Руси в период феодальной

Из книги Всемирная история: в 6 томах. Том 2: Средневековые цивилизации Запада и Востока автора Коллектив авторов

ПАРАДОКСЫ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ. ТЕОРИИ «ФЕОДАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ» Подобную фрагментацию общества и государства называют «феодальной раздробленностью» и не без основания подчеркивают ее губительные последствия для государственного единства и силы публичной

Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич

§ 1. ПРИЧИНЫ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ

Из книги Древние русские крепости автора Раппопорт Павел Александрович

Период феодальной раздробленности Существенные изменения в развитии русского военно-инженерного искусства произошли в XIII в. Уже со второй половины XII в. письменные источники все чаще сообщают о «взятии копьем» русских городов, т. е. с помощью прямого штурма. Постепенно

Из книги История отечественного государства и права: Шпаргалка автора Автор неизвестен

7. ПРИЧИНЫ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ НА РУСИ. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ НОВГОРОДСКОЙ ФЕОДАЛЬНОЙ РЕСПУБЛИКИ Феодальная раздробленность на Руси оформилась в к. первой трети XII в., после смерти великого князя Мстислава Владимировича Великого. Предпосылки для развития

автора Дусенбаев А А

Из книги Экономическая история России автора Дусенбаев А А

Из книги История Франции в трех томах. Т. 1 автора Сказкин Сергей Данилович

Преодоление феодальной раздробленности Начавшийся в XIII в. процесс преодоления феодальной раздробленности представлял собой закономерное следствие подъема городов и сельского хозяйства. Следует подчеркнуть, что представление о «собирании земель» только из центра

Из книги Всеобщая история в вопросах и ответах автора Ткаченко Ирина Валерьевна

18. Каковы черты феодальной раздробленности в Германия в ХI-ХV вв.? Характерной чертой политической жизни Германии ХI-ХII вв. было укрепление системы территориальных княжеств. Преодолеть феодальную раздробленность стране не удавалось. Социально-экономические сдвиги в

Из книги Вспомогательные исторические дисциплины автора Леонтьева Галина Александровна

Метрология периода феодальной раздробленности Руси (XII–XV вв.) Русские меры изучаемого периода характеризуются исключительным разнообразием, обусловленным общим ходом исторического развития Руси. Появились и закрепились местные единицы измерений. Местные меры

автора

Глава V Период феодальной раздробленности

Из книги Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV века) автора Мавродин Владимир Васильевич

5. Усобицы в середине XII века и усиление феодальной раздробленности 1 августа 1146 г. Игорь со Святославом въезжают в Киев. К Игорю сейчас же являются делегаты от киевлян, уже готовых к присяге и собравшиеся у Туровой божницы. Делегаты выразили желание горожан перед присягой

Из книги Очерки истории Китая с древнейших времен до середины XVII века автора Смолин Георгий Яковлевич

Глава IV ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ СТРАНЫ (начало III - конец

Из книги История государства и права России автора Тимофеева Алла Александровна

Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII-XIV вв.) Вариант 11. Определите, какие из перечисленных явлений можно считать причинами феодальной раздробленностиа) усобицы князей;б) рост городов;в) укрепление собственности на землю;г) упадок хозяйства;д)

ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ

1. Понятие феодальной раздробленности. 2. - Начало раздробленности на Руси. 3. - Система престолонаследия в Киевской Руси. 4. - Съезды русских князей. 5. - Причины феодальной раздробленности. 6. - Экономический аспект. 7. - Феодализм и Русское государство. 8. - Начало процесса объединения. 9. - Причины упадка Киевского княжества. 10. - Русская культура в период феодальной раздробленности.

Слово «феод» происходит от поздне латинского «feodum» - «наследственное земельное владение, пожалованное сеньором вассалу под условием несения службы - военной, судебной, административной или какой-либо другой - или же уплаты определенных денежных сумм». Иногда в энциклопедиях приводится синоним «лен», а «феодальный» означает «ленный». Отсюда «феодал», «владелец феода». Ну и, естественно, феодализм, который 70 лет у нас определялся как формация, сменившая рабовладельческую формацию и предшествовавшая капиталистической.

Что собой являет феодальная раздробленность именно в домонгольский период? Раздробленность - раздробление, то есть отсутствие единства. Когда же оно началось? Раз единство нарушилось, значит, когда-то оно было?

Мы знаем, что древне-киевское, древнерусское государство было единым при Владимире Святом, или Владимире Святославиче. После его смерти в 1015 году началась кровавая усобица, которая продолжалась 4 года. Все русские люди, и православные в первую очередь, знают о Борисе и Глебе, двух сыновьях Владимира Святого, которые были убиты их старшим братом Святополком (за это он получил прозвище «Окаянный»). В его глазах они были единственными законными претендентами на власть, единственными его конкурентами, ибо и Борис, и Глеб были рождены в христианском браке, тогда как все остальные старшие братья были рождены в тот период, когда Владимир был еще язычником.

Не буду пересказывать здесь ни летописную статью о Борисе и Глебе, ни сказание о Борисе и Глебе, поскольку, я думаю, вы все должны этот текст знать - и в летописном варианте, и в виде сказания.

Итак, в 1019 году к власти пришел Ярослав. Если мы будем внимательно читать «Повесть временных лет», то увидим, что единства русской земли в этот момент не было, поскольку претендовать на киевский престол стал брат Ярослава Мстислав, князь Тмутараканский. Это характерный для средневековья тип князя-рыцаря. Он не княжил в Тмутаракани, а скорее там жил, совершая оттуда набеги со своей дружиной. Мстислав начал войну против своего брата, и хотя Ярослав был разбит, Мстислав как человек, видимо, умный, понимая, что его не желают видеть в Киеве, заключил с Ярославом мир, по которому вся нынешняя левобережная Украина, то есть все, что было на левом берегу Днепра, отходило к Мстиславу, и столицей оставался Чернигов, а все, что на правом берегу, со столицей Киевом, оставалось в руках Ярослава. Только после смерти Мстислава Ярослав объединяет под своей державой и правый берег Днепра, и левый, и Новгород - короче говоря, всю русскую землю.

Ярослав Мудрый (прозвище не случайное) умирает в 1054 году. У него пятеро сыновей: Изяслав, Святослав, Всеволод, Вячеслав, Игорь и внук Ростислав от самого старшего сына Владимира (который к этому времени уже умер).

И вот мы видим, что Ярослав перед смертью в здравом уме и твердой памяти оставляет следующее распоряжение: Киев и, соответственно, Новгород получает старший сын Изяслав; следующий по значению город, Чернигов, получает Святослав; Переславль (южный, не подмосковный) достается Всеволоду; Вячеслав получает Смоленск, а младший, Игорь, получает Владимир-Волынский - совсем уж, кажется, захудалый городок. Если изобразить это графически, получится своеобразная лестница, и недаром впоследствии такая форма наследования получит определение «лествичного права», т. е. распределение по старшинству, по праву рождения - и не более того. Старший получает больше всех и т. д.

Сразу оговорюсь, что уже в это время в Западной Европе была другая форма наследования - майорат. «Майор» - «больший», «старший», отсюда «майорат». По этому принципу все получает только старший сын - и землю, и титул, и деньги. Остальные получают только благородное происхождение и должны сами заниматься собственным трудоустройством. В Англии этот принцип осуществляется и поныне, и нынешние английские лорды, герцоги и бароны - они все существуют в соответствии с этим принципом. Если нет старшего сына, то будет следующий старший родственник, как бы далеко он ни находился. Вы читали «Собаку Баскервилей» и помните, что ближайший потомок сэра Чарлза Баскервиля нашелся в Канаде - сэр Генри, т. е. канадский фермер вдруг оказался в один прекрасный день английским лордом. Это и есть майорат. {стр. 22} На Руси ничего подобного не было. Здесь мы видим лестницу со ступеньками. Но ведь у каждого из сыновей Ярослава тоже были семьи и дети. А у них, положим, свои дети. Та же самая лестница. Допустим, умер Изяслав. Логично, что киевский стол занимает следующий брат, происходит передвижка. В Чернигов приезжает Всеволод и, соответственно, все остальные сдвигаются. Идеальный случай, если все успели покняжить в Киеве. Умер Игорь (допустим; на самом деле все было иначе). Кто должен княжить в Киеве? Старший сын Изяслава. Умер старший сын Изяслава - кто дальше? Старший сын Святослава.

Получается очень интересная система. Учитывая обстоятельства рождения, время заключения браков, рождения детей и т. д., можно заключить, что, во-первых, младшие дядья могли быть младше старших племянников. Женились в 15–16 лет, детская смертность была довольно высокой, поэтому удивляться не приходится. А во-вторых, сколько сразу детей - князей - остается как бы за бортом? Очевидно, что уже во втором поколении система наследования запутывалась очень сильно, можно сказать, безнадежно. А если к этому еще добавить простые человеческие свойства - зависть, нетерпимость, просто скверный характер, семейные счеты?.. Короче говоря, получается, что этот лествичный счет запутывался неким мертвым узлом и разрешить эту проблему становилось практически невозможно. И мы видим, что вся история XI–XII веков - это история как раз не соблюдения лествичного права, а нарушения. Отсюда можно сделать вывод, что одной из политических причин феодальной раздробленности было это самое лествичное право. Каждый тянул к себе, каждый хотел отнять у другого, каждый хотел опередить своего конкурента, каждый считался родством.

Нельзя сказать, что князья этого не понимали. Летопись отмечает три съезда князей: в городе Любече (1097), в Витичеве, или Уветичах (1100), на Долобском озере (1103). Чем занимался первый съезд? Восстановлением прав потомков Святослава на Черниговский стол. Дело в том, что по обычаю этого времени считалось, что если князь умирал, не покняжив в Киеве, то его потомки теряли права на Киев. Соответственно, если потомки другого князя не княжили в Чернигове, то они теряли права на Чернигов. Такие князья становились частичными изгоями в отношении определенного города, определенного княжества. Полные изгои - это те, которые не имеют права занимать стол нигде. Такие обычно бежали в Тмутаракань и становились этакими «вольнослушателями». Летопись зафиксировала немало князей, которые занимались откровенным бандитизмом, а один князь, Давид, прославился как пират на Черном море.

Святослав в свое время не оставил законных прав на Чернигов, хотя был князем в Чернигове. Объяснялось это тем, что он захватил Киев прежде своего брата, за что он и здесь лишился прав. И вот на съезде князья подтвердили его права, его потомки стали черниговскими князьями. Спустя три года понадобился новый съезд, где просто восстанавливались взаимоотношения князей после кровавой усобицы: целовали друг другу крест в знак присяги. В «Повести временных лет» усобица эта описывается как история князя Василька Теребовльского, который был ослеплен по наущению или при попустительстве Святополка Святославича. Ослеплен не просто незаконно, а в результате измены. Политическая борьба иногда принимала крайние формы. И вот, в 1100 году в Уветичах пытаются восстановить порядок: покарать виновных, удержать какие-то нормы, подтвердить какое-то единство.

В 1103 году съезд князей на Долобском озере - не всех князей, но самых главных, занимавших самые важные столы - решает вопрос о борьбе с половцами. Первый, я бы сказал, фактор объединения Руси.

Во всех этих съездах главную роль играл сын Всеволода Владимир Мономах. Всеволод был женат на греческой царевне, дочери императора Константина Мономаха, поэтому сын его и получил прозвище «Владимир Мономах». Этот человек, который из Переславля перешел в Чернигов, а впоследствии в 1113 году, опередив своего конкурента Святополка Святославича, по воле киевлян, не желавших никого другого, кроме него, стал киевским князем, - этот человек и был инициатором всех съездов. В походе против половцев он играл главную роль и, как говорится, обеспечил победу. Объединенное половецкое войско было разбито, половцы были вынуждены бежать, а многочисленные половецкие ханы были убиты - случай довольно редкий, потому что тогда обычно отдавали пленников за выкуп, просто держали в плену, а здесь убийство пленных означало только одно: было решено покончить с половецкой опасностью, во всяком случае на какое-то время. Мы видим, что здесь налицо два взаимоисключающих явления. С одной стороны - по обычаю следовать правилу лествичного наследования. С другой стороны, мы видим, что престол в Киеве занимает, в конце концов, не самый старший в роду, а самый талантливый, самый популярный, самый знаменитый, если хотите, самый лучший - князь Владимир Мономах.

Владимир Мономах правил в Киеве недолго - с 1113 по 1125 год. Ему наследовал его сын Мстислав, ни о каких потомках других князей речь не идет, киевляне не желают никого другого видеть. Мстислав умирает спустя семь лет после смерти отца, в 1132 году, и отдает свой престол своему сыну Изяславу, который умрет через 22 года - в 1154 году.

У Мстислава было много братьев, и среди них Юрий Суздальский. Он ненавидит своего племянника Изяслава и всю свою жизнь посвящает борьбе с ним. За то, что он из Суздаля пытался дотянуться до Киева, он получил прозвище Юрий Долгорукий - вы сразу догадались, о ком идет речь. Долгорукий умер киевским князем, но это не означало, что его там любили. Он захватывал Киев, бывал изгнан, опять захватывал. Короче говоря, сказать, что он правил Киевом, - большая натяжка. Он умер в 1156 году, почти одновременно со своим племянником. Москва была основана в 1148 году - вернее, впервые упомянута в летописи. «Приходи, брате, ко мне на Москов», - писал Юрий Долгорукий смоленскому князю. У нас летописные данные перевести на современный календарь очень сложно (на Руси был год, {стр. 23} который начинался 1 сентября, и был год, который начинался с марта). Долгорукий пригласил одного из князей, и тот приехал. Гость подарил Юрию пардуса (историки до сих пор размышляют о том, гепард это или барс, шкура или живой зверь).

Более позднее известие об основании Москвы - у В. Н. Татищева - более романтично, но больше похоже на правду. Там речь идет о том, что у Юрия была возлюбленная, жена боярина Кучки. Обычно эта дама сопровождала князя в его походах. И вот когда князь отправился в очередной поход, оказалось, что дама сердца ему не сопутствует. Законный супруг, не стерпев унижения, решил положить конец этим отношениям. Он отправился к себе в имение, чтобы собрать вещи и уехать в Киев к Изяславу, злейшему врагу Юрия, велев жене ехать с ним. Юрий, узнав об этом, отложил поход и ринулся по следу беглянки. Боярин был застигнут в собственном имении. Кучково поле упоминается в московских летописях еще в XV веке, и оно совпадает территориально с тем замечательным местом, которое ныне носит название Лубянки. (Интересно, что и впоследствии, в XVIII веке, тайная канцелярия располагалась как раз на этом самом месте - на Лубянке).

Дальше последовал суд скорый - боярин был казнен. Боярыня, надо полагать, утешилась с князем, а дочь боярина Кучки была выдана замуж за княжеского сына - будущего Андрея Боголюбского. Когда впоследствии его убили, среди убийц упоминали кучковичей - родственников или детей боярина Кучки. Так говорит В. Н. Татищев. Что-нибудь подобное вполне могло иметь место. Татищев иногда пользовался источниками, которые до наших дней не дошли. Если верить Татищеву, то Юрий Долгорукий имел нос длинный, долгий, накривленный, власы имел редкие, а если говорить о его характере, то был великим любителем сладких яств, жен и пития. Быть может, здесь Татищев взял на себя проблему характеристики этого достойнейшего государственного деятеля.

Итак, мы видим, что Русь единой не была. Князья непрерывно враждовали друг с другом с целью отхватить себе либо лучшее княжение, либо часть земель своего соседа, не говоря о том, что никто из них не чувствовал себя постоянно хозяином данного места. Они отлично знали, что при первой же «подходящей» смерти они должны менять место своего княжения.

Впоследствии возник спор о том, почему у нас на Руси не было единого государства, почему была раздробленность. Этот вопрос очень обстоятельно разобран у С. Ф. Платонова. Его учебник - первый, где этот вопрос разбирается действительно серьезно. Н. М. Карамзин исходил из того, что-де раздробленность - это обычай племен. Надеждин (был такой публицист-историк) тоже говорил об обычаях славян вообще. М. П. Погодин видел причиной раздробленности общее совместное владение землей. С. М. Соловьев - первый, кто фактически создал стройную теорию, которая это объясняла. Он говорил о том, что было родовое владение землей. Род в целом владел землей, поэтому перемещения в рамках рода были естественными. Говорили также о том, что причиной раздробленности была автономия городских общин. Н. И. Костомаров повторял фактически Н. М. Карамзина, говоря о том, что это племенные обычаи. В. О. Ключевский считал, что причина раздробленности - родовые связи (Сергеевич - был такой историк - говорил, что существовали договорные отношения, и никаких других; чисто юридические нормы, которые ничего всерьез связать не могли).

Говоря обо всех этих разных взглядах на причины раздробленности, С. Ф. Платонов остроумно заметил: все были правы, потому что все освещали правильно одну какую-нибудь сторону вопроса. Действительно, будь то племена, будь то племенные традиции, будь то родовая связь, - но мы можем констатировать, что здесь налицо факт либо отсутствия единства, либо единства неустойчивого, которое то и дело нарушалось. Мы можем отметить, что этот процесс не был уникальным, он наблюдается во всех странах Европы. В определенный период на протяжении довольно большого времени ни в Англии, ни во Франции, ни в Испании, ни в Италии мы не видим единства - мы видим раздробленность. И Россия проходит этот путь.

Вместе с тем надо как-то сформулировать ее причины. Мне кажется, что здесь не следует говорить о каких-то племенных обычаях - в это время они уже достаточно стерлись. Налицо было единство языка, единство веры, единство письменности - это факторы, которые, бесспорно, стирали чисто племенные традиции, обычаи. Даже юридические нормы в XI веке становятся более или менее общеупотребительными (с «Русской правдой» мы с вами уже знакомы).

Мне кажется, что одной из причин раздробленности Руси является причина политическая: наличие лествичного права. А вторая причина? Давайте попробуем представить себе отсутствие экономического единства. Когда речь шла о городах, мы говорили о том, что каждый из них имел свою хозяйственную округу. Из города в город возили сукно, украшения, оружие, т. е. мелкие партии какого-то очень выгодного товара. Но представить себе, что, скажем, из Смоленска в Новгород везут зерно, невозможно. Этого не было. При том, что Новгород был единственным русским городом, зависящим от подвоза зерна. Его везли из так называемых низовых городов, т. е. тех городов, которые входили в бассейн верхней Волги, где хорошо родилась рожь. Они традиционно снабжали Новгород хлебом через Торжок. И впоследствии владимирские князья для того, чтобы привести Новгород в послушание, посылали дружины в Торжок, чтобы перекрыть путь подвоза хлеба. После этого новгородцы сразу соглашались платить ту дань, которую требовали владимирские князья, и вообще соглашались, чтобы все было по старине. Это была традиционная форма воздействия на демократов северной русской столицы. Видимо, эту причину - отсутствие экономического единства или, как скажут экономисты XIX века, отсутствие всероссийского рынка - надо учитывать. Это вовсе не абсолютная истина, а, если хотите, сумма нескольких гипотез - не более.

Коль скоро существовала раздробленность, естественно предположить и существование чего-то противоположного, начало какого-то другого процесса, который должен прийти на смену дроблению. Иными словами, процесс объединения зародился в тот момент, когда феодальная раздробленность как будто бы набирала силу. Налицо уже тогда был важнейший фактор: язык. Очевидно, что диалект - скажем, муромский или киевский - принципиально ничего не значил. Еще более важный фактор - вера, Церковь. Но Церковь в данном случае как организация, потому что церковная организация очень централизованна: митрополит, епископы, приходы и т. д. Наконец, время от времени у русских князей рождалась мысль о том, что вместе бить половцев гораздо удобнее, чем порознь. И память о походе на половцев после съезда на Долобском озере была, конечно, жива.

Если вы внимательно читали «Слово о полку Игореве», то там говорится как раз о том, что надо быть вместе, что русская земля сильна только тогда, когда все русские люди едины. То, что именно князь Игорь сделан героем этого эпоса, это чисто литературный прием, потому что кто-кто, а реальный князь Игорь не мог претендовать на роль героя общерусского масштаба: за год до своего похода на половцев он в союзе с Кончаком грабил русские города. А уцелел он в плену у Кончака только потому, что его сын женился на дочери Кончака. Может быть, поэтому ему и разрешили бежать. А может быть, его и разбили, и вообще скандал вышел из-за того, что Игорь не сдержал обещания и не женил вовремя своего сына на Кончаковне. Короче говоря, Игорь здесь не показателен как конкретная личность, но для автора «Слова» совершенно очевидно, что когда нет «самостийности», а есть единство, тогда России ничто не грозит.

Итак, процесс объединения зарождается в тот период, когда, казалось бы, феодальная раздробленность охватывает всю русскую землю. Отсюда получается такая картина, когда одно явление вырастает из другого или сосуществует с ним какой-то период. Для человека, который разбирается в этих вопросах, здесь возникает очень сложная проблема терминологии, потому что все вкладывают в привычные для нашего слуха понятия «феод», «феодализм», «феодал» немного различные смыслы. Но коль скоро феод - это наследственное владение, пожалованное сеньором, то допустим, что сеньор этот - князь. Тогда феодал по отношению к сеньору-князю - боярин; если князь владеет всем княжеством, всей землей, то боярин будет владеть вотчиной. В XIV–XV веках, как известно, появятся помещики, которые будут владеть поместьем, двором - отсюда дворянство. Дальше - крестьяне, которые будут в домонгольской Руси арендовать землю, а с XV века прикрепляться к земле. А параллельно существуют независимые от феодалов ремесленники, торговцы и свободные крестьяне. Таким образом, чисто сословный анализ этого явления уже говорит о том, что феодализм вроде бы был и в XI, и в XII, и в XV веке, и в XVI, и в XVII, и в XIX веке - крепостные крестьяне были, помещики были. Именно так в наших учебниках и писали, что феодализм у нас был чуть ли не до начала XX века.

Если говорить об экономических проблемах, то что такое феодализм? Натуральное хозяйство? Но оно вообще-то было при рабовладельцах. Строго говоря, натуральное хозяйство существует и сейчас - не как главный вид хозяйства, конечно, но все, кто имеет 6 соток, прекрасно себя обеспечивают. Значит, мы можем, вероятно, сказать, что феодализм - это допромышленный период. Значит, это период, когда не промышленность, а именно натуральное хозяйство определяет экономическую структуру.

С другой стороны, мы четко заучили, что феодализм приходит на смену рабовладению. Совершенно верно. И хотя известно, что рабы были и у древних русичей, мы, вероятно, должны констатировать тот факт, что при феодализме нет системы личной зависимости человека от хозяина. Как частный случай - да, но не как система. Личность свободна. Причиной такого положения дел является, конечно, в первую очередь христианская религия. Но при этом мы должны попытаться разобраться, когда же, собственно говоря, возник феодализм, когда он кончился и когда у нас была феодальная раздробленность.

Сколько бы мы ни читали литературы на эту тему, четкого и определенного представления об этом у нас, вероятно, не сформируется. Если читать специалистов по французской истории, то мы увидим, что капитализм начинает нарождаться в XIV веке, тогда как советские историки будут говорить о том, что это самый расцвет феодализма. Ленин однажды сообщил, что помещики кабалили крестьян еще во времена «Русской правды». Есть у него такая фраза, хотя во времена «Русской правды» помещиков еще не было. Дело не в термине, но в том, что были бояре, были дружинники, но не было помещиков, т. е. более низкого «этажа». И кабалить поэтому крестьян они не могли. Как видим, о феодальном строе следует говорить очень осторожно. Не потому, что его не было - он был. Но как долго он был? Очевидно, он возник почти сразу с возникновением русского государства. А вот когда он стал перерождаться в промышленный или капиталистический - с петровскими реформами или с отменой крепостного права, - сказать трудно. Вопрос очень не простой. Мне иногда кажется, что Петр здесь ни при чем. Окончательно помещичье хозяйство оказалось в долгах и перестало себя окупать в эпоху Николая I. Видимо, тогда и наступил конец феодальным порядкам, если иметь в виду экономику. При этом надо понимать, что монархия и феодализм не всегда жестко взаимосвязаны. В Новгороде монархии не было, но тем не менее феодализм там наличествовал. Города северной Италии не имели никаких династий, но были вполне феодальными. Так что этот момент к делу отношения не имеет.

Итак, натуральное хозяйство. Если брать взаимоотношения сеньора и феодала (или, если хотите, помещика и крестьянина), они определялось тем, что зависимый человек платил ренту своему сеньору. Она могла быть в форме барщины, натурального или денежного оброка - это для крестьян. Дворянин {стр. 25} по отношению к государю расплачивался службой - военной или статской. Тогда можно сказать, что при Петре государство было еще феодальным, потому что все дворянство обязано было служить.

На этом разговор о феодализме мы закончим, и мне было бы приятно, если бы вы на экзамене не давали мне какие-то отточенные формулировки, а скорее пытались сформулировать проблему вообще, не пытаясь, может быть, ее решить, поскольку это, повторяю, мне кажется очень сложной задачей, которую «решили» только советские историки. Но именно поэтому мне и кажется, что решить ее очень сложно.

Теперь перейдем к чисто формальным моментам. Страна дробилась на княжества, и они возникали в первое время, как грибы. Центром княжества становился столичный город, и вот мы видим Киевское, Черниговское, Переславское, Полоцкое, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Ростовское, Суздальское княжества, Новгородскую землю, Муромское, Рязанское княжества… Короче говоря, посмотришь на карту и подумаешь, что сколько городов, столько и княжеств.

Конечно, далеко не все города становились центрами княжеств. Но наиболее крупные центры, бесспорно, ими становились. И вот здесь от политической истории, которая говорит о процессе раздробления, мы должны перейти к истории, которая будет вести речь о централизации русской земли. Русская земля раздробилась на массу осколков, а из этих осколков вдруг очень быстро образуются более крупные осколки, которые начинают к себе притягивать все остальные княжества. Пусть они не объединяются, хотя и такое было, пусть они не завоевывают соседей, хотя было и такое, но они как бы подчиняют, как бы заставляют войти в орбиту своего влияния и соседей.

На юго-западе таким княжеством явится Галицкое, потом оно объединится с Владимиро-Волынским и станет Галицко-Волынским княжеством - практически государством, которое просуществует до конца XIII - начала XIV века. На севере Новгородская земля сохранит огромные территории и экономическую мощь до того времени, как Иван III подчинит ее Москве, включит в состав общерусского государства. В северо-восточной Руси сначала будет Суздальское княжество, а потом, с того момента, как Владимир станет стольным городом Андрея Боголюбского, - Владимиро-Суздальское княжество. Рядом будет существовать Ростовское княжество, которое в это время начнет терять свой приоритет, хотя Ростов древнее Владимира. Мы видим три огромных центра: Галич, Владимир-на-Клязьме и Новгород, которые начнут постепенно включать в орбиту своего влияния все соседние княжества. И процесс этот, хотя и нарушенный татарским нашествием, не прекратится: впоследствии одно из таких княжеств, - правда, уже с другой столицей - фактически объединит всю русскую землю.

Когда мы говорим о таких сложных и больших процессах, надо помнить, что все это не происходило одномоментно, в течение десяти лет или даже при жизни одного поколения. Эти процессы шли на протяжении многих десятков и сотен лет. Когда сейчас хотят избавиться от коммунизма прямо завтра, то при всем замечательном характере такого желания это невозможно. На это тоже должно уйти лет 70, если не все 100. Потому что должны сойти поколения - носители идей, привычек, мировоззрения, идеологии.

То же самое было и тогда. Должны были сойти поколения, которые помнили времена Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Народились новые поколения, которые знали свои муромские, смоленские, черниговские или какие-то другие интересы. Постепенно сошли и они, и на их место пришли люди, которые понимали значение Владимира-на-Клязьме, Галича, Суздаля, и уж потом им на смену пришло поколение, которое сознавало, что центр вообще может быть только один - политический, религиозный, что только это обеспечит единство и жизнь огромной страны.

Теперь несколько слов о причинах упадка собственно Киевского княжества. Мы видим, что к середине XII века Киев теряет свой приоритет. И хотя князья спорят еще из-за Киева, самые сильные из них к Киеву не тянутся. Юрий Долгорукий - последний князь, который претендовал на Киев, всем остальным вроде бы уже здесь нет интереса. Андрей Боголюбский разгромит Киев, ограбит церкви, соберет все, что сможет, и уйдет во Владимир - Киев ему не нужен. А кончится тем, что Даниил Галицкий просто посадит в Киеве своего боярина. Почему это стало возможным?

Одни склонны объяснять это явление тем, что-де торговые пути стали пролегать мимо Киева. Конечно, может быть, что какие-нибудь арабы или греки стремились попасть сразу в Галич, а в Киев им было не нужно, но, честно говоря, в это трудно поверить, потому что Киев был огромным городом, где было полно ремесленников, это был традиционный торговый центр, и сказать, что он захиреет за 10–20 лет, конечно, невозможно. Известно, что перед татарским нашествием в нем было 100 тысяч жителей, это был город-гигант. Это опровергает такое мнение, хотя, в принципе, конечно, новые торговые центры должны были возникнуть, и Галич, бесспорно, таковым явился, как и Владимир.

Новые центры политической жизни, помимо Киева? Да, бесспорно. Во Владимире Андрей Боголюбский не желал сохранять лествичное право, не желал вечевых традиций. Там речь шла о централизованной власти, за что он и был убит. Галицкая история говорит о том, что Даниил Галицкий (дальний родственник Владимира Мономаха, как и Андрей Боголюбский) всю жизнь сражался со своим боярством, т. е. опять пытался централизовать управление. Это новая политическая тенденция, в Киеве этого быть, конечно, не могло.

Может быть, колонизация земли была причиной упадка Киева? В отношении галицко-волынских земель эта причина не работает, там все было колонизовано. Славяне когда-то шли через эти земли на восток, зачем им возвращаться обратно? Что касается северо-восточной Руси - вполне вероятно. Владимир - город куда более позднего возникновения, чем, например, Суздаль. Так что этот фактор может в принципе учитываться. Можно говорить о том, что население стало уходить на север вследствие угрозы {стр. 26} со стороны кочевников. Но, с другой стороны, почему этот процесс так явно заявил о себе только в XII веке, когда Русь окрепла, когда половцы, в общем-то, были разгромлены? Почему раньше этот процесс не был столь активным? Тут очевидного ответа мы дать не можем.

Личная деятельность князя, т. е. вопрос о роли личности в истории - об этом говорить еще рано. Конечно, такой фактор в определенной ситуации имел место. Но все ли можно объяснить личностью Андрея Боголюбского или Даниила Галицкого? Может быть, да, а может быть, нет. Это вопрос очень сложный, как и вообще вопрос о роли личности в истории

Наконец, несколько слов о значении феодальной раздробленности. Этот период переживали все европейские страны. Экономические проблемы мы с вами более или менее разобрали. Политические детали? Их можно приводить больше или меньше, но суть ясна. Существует, если хотите, культурно-исторический аспект. Именно в период феодальной раздробленности расцветает древнерусская культура. Культура - слово латинское и означает «возделывание», «улучшение». Когда говорят о том, что означают слова «художественная культура», я думаю, имеет смысл знать такое определение: культура - это духовное творчество, зафиксированное в произведениях архитектуры, литературы, живописи, скульптуры, музыки и еще одного вида искусства, который знают все, но о котором все забывают, - прикладного искусства. Именно период феодальной раздробленности - это период расцвета культуры. Каждый князь старался задрать нос повыше перед соседом? Может быть. Каждый епископ хотел показать, что его кафедра - не чета другой? Может быть. В какой-то мере местный патриотизм существует и поныне. И до сих пор некоторые города любят задирать нос друг перед другом.

Вероятно, вся сумма факторов здесь работает, и я думаю, что период феодальной раздробленность, имея массу политических, экономических минусов, в ситуациях, когда не просто целостность страны - ее будущее было поставлено под угрозу, - именно этот период дал удивительное развитие тому, что мы сейчас называем культурой. Какая архитектура, какая иконопись, какие удивительные литературные произведения, летописания и жития! О музыке мы можем только догадываться, до нас не дошли домонгольские нотные рукописи. О прикладном искусстве говорят находки, которые были сделаны, они хранятся в крупнейших музеях страны, в частности в Оружейной палате - достаточно вспомнить знаменитый Рязанский клад. Получается любопытное наблюдение: когда государственность ослабевает, когда политическая и экономическая ситуация не самая блестящая, как раз духовная жизнь, может быть, достигает определенных высот. Когда же наоборот - государство прочно и диктует свою волю всем, - тогда духовная жизнь замирает. Может быть, я не прав. Но мне кажется, что можно сказать и так.

Из книги История государственного управления в России автора Щепетев Василий Иванович

1. Феодальная раздробленность и особенности государственного управления Период феодальной раздробленности на Руси охватывает XII–XV вв. Количество самостоятельных княжеств в этот период не было устойчивым из-за разделов и объединения некоторых из них. В середине XII в.

Из книги Рюриковичи. Собиратели Земли Русской автора Буровский Андрей Михайлович

Раздробленность ли это? В X веке никакого единства Руси не было. К XII века устанавливается представление о единстве Руси - единстве языка, народного самосознания, православной веры. Русь видится как область похожих вечевых обычаев, область правления рода Рюриковичей. Ни

Из книги Рождение Европы автора Ле Гофф Жак

Феодальная раздробленность и централизованные монархии На первый взгляд христианский мир XI и XII веков представлял собою в политическом плане зрелище весьма противоречивое - такое положение дел в Европе сохранялось чуть ли не до сегодняшнего дня и в некотором смысле

автора Сказкин Сергей Данилович

Феодальная раздробленность В средние века Италия не была единым государством, здесь исторически сложились три основные области - Северная, Средняя и Южная Италия, распадавшиеся, в свою очередь, на отдельные феодальные государства. Каждая из областей сохраняла свои

Из книги История Средних веков. Том 1 [В двух томах. Под общей редакцией С. Д. Сказкина] автора Сказкин Сергей Данилович

Политическая раздробленность Наряду с многочисленными феодальными княжествами картину полной феодальной раздробленности Италии в X-XI вв. дополняли многочисленные города. Раннее развитие городов в Италии обусловило их раннее освобождение от власти феодальных

Из книги История Средних веков. Том 1 [В двух томах. Под общей редакцией С. Д. Сказкина] автора Сказкин Сергей Данилович

Феодальная раздробленность в XI в. С окончательным утверждением феодализма раздробленность, царившая во Франции, приобрела в различных частях страны некоторые особенности. На севере, где феодальные производственные отношения были развиты наиболее полно,

автора

ГЛАВА VI. Феодальная раздробленность Руси в XII - начале XIII

Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич

К ГЛАВЕ VI. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ РУСИ В XII - НАЧАЛЕ XIII вв. Из статьи Д.К. Зеленина «О происхождении северновеликоруссов Великого Новгорода» (Институт языкознания. Доклады и сообщения. 1954. №6. С.49 - 95) На первых страницах начальной русской летописи сообщается о

Из книги История Персидской империи автора Олмстед Альберт

Раздробленность в Азии В таких условиях было неизбежно, что Афины постепенно станут посягать на суверенные права членов альянса. Было также неизбежно, что новый союз в конце концов пойдет по стопам предыдущей Делийской лиги и станет врагом Персии. Однако на тот момент

Из книги Отечественная история: конспект лекций автора Кулагина Галина Михайловна

2.1. Раздробленность Руси К середине XI в. Древнерусское государство достигло своего расцвета. Но с течением времени единого государства, объединенного властью Киевского князя, уже не стало. На его месте появились десятки вполне самостоятельных государств-княжеств.

Из книги Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества автора Мизун Юрий Гаврилович

РАЗДРОБЛЕННОСТЬ РУСИ Куликовская битва показала, что у Руси вполне достаточно сил для того, чтобы оставаться независимым государством. Беда была в том, что не было единого государства, не было единого хозяина. Претендентов на княжение всегда было много, как

Из книги История [Шпаргалка] автора Фортунатов Владимир Валентинович

10. Феодализм и феодальная раздробленность в Европе Европа от монголо-татарского нашествия не пострадала. Монгольские армии дошли до Адриатического моря. Хотя в битве при Легнице в 1241 г. они наголову разгромили польско-немецкое войско, в тылу монголов оставались

Из книги Отечественная история. Шпаргалка автора Барышева Анна Дмитриевна

6 РУССКИЕ ЗЕМЛИ В XII–XIV ВВ. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ В середине XII в. Киевская Русь представляет собой аморфное образование без единого, четко зафиксированного центра тяжести. Политический полицентризм диктует новые правила игры.Выделяются три центра:

Из книги Хрестоматия по истории СССР. Том1. автора Автор неизвестен

ГЛАВА VIII ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ И УСИЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА В XIV - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XV ВЕКА 64. ПЕРВОЕ ИЗВЕСТИЕ О МОСКВЕ По «Ипатьевской летописи».В лето 6655 Иде Гюрги2 воевать Новгорочкой волости, и пришед взя Новый Торг3 и Мьсту всю взя; а

Из книги Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси автора Черепнин Лев Владимирович

§ 1. Феодальная раздробленность на Руси в XIV–XV вв. - тормоз развития сельского хозяйства Феодальная раздробленность являлась большим тормозом для развития сельского хозяйства. В летописных сводах встречаются (причем в новгородских и псковских летописях - довольно

Из книги Русская история. Часть I автора Воробьев М Н

ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ 1. Понятие феодальной раздробленности. 2. - Начало раздробленности на Руси. 3. - Система престолонаследия в Киевской Руси. 4. - Съезды русских князей. 5. - Причины феодальной раздробленности. 6. - Экономический аспект. 7. - Феодализм и Русское

Древнорусское государство раздробилось в процессе феодализации на ряд отдельных, в известной мере самостоятельных, княжеств и земель. Феодальная раздробленность, являвшаяся закономерным этапом исторического развития Руси, была следствием экономического обособления отдельных княжеств. Рост крупной собственности и распространение продуктовой ренты создали в этот период более благоприятные условия для дальнейшего развития экономики. Вместе с тем следствием раздробления было усиление княжеских усобиц. В условиях постоянных междоусобных войн внешнеполитическое положение Руси ухудшилось, и в конце концов в результате татаро-монгольского нашествия она потеряла свою независимость.

Сельское хозяйство и положение крестьян

В период феодальной раздробленности произошли существенные сдвиги в производительных силах страны, усовершенствовалась техника сельского хозяйства. Так, например, на территории, расположенной по течению Днестра, как показывают материалы раскопок, население пользовалось череслом (плужным ножом, устанавливаемым впереди лемеха) при вспахивании плугом целинных земель, лемехом для обработки старопахотных земель и маленькими лемешками для предпосевной обработки почвы. Стала применяться водяная мельница для размола зерна. В центральных областях Русь наряду с подсекой и перелогом распространялась трёхпольная система земледелия, Русским народом были освоены обширные пространства новых земель, особенно на северо-востоке страны (в Поволжье, в бассейне Северной Двины и др.). Появились новые полевые, огородные и садовые культуры. Росло поголовье скота.

В положении крестьян в период феодальной раздробленности произошли перемены. Увеличилось количество зависимых от феодалов крестьян-оброчников. В Новгородской и Суздальской землях, например, появились половники и закладники. Половниками называли смердов, обязанных давать феодалу в качестве оброка долю урожая; закладниками - крестьян, которые оставляли прежнего землевладельца и вступали в зависимость (в «заклад») от другого. В Смоленской земле были известны прощеники - крестьяне, зависимые от церковных феодалов, которые брали с них оброк (мёдом и «кунами» - деньгами) и имели право их судить.

Крестьянин, обязанный вносить владельцу феодальную ренту продуктами, получал большую хозяйственную самостоятельность и обладал большими возможностями для проявления собственной трудовой инициативы, чем барщинник. Поэтому с развитием (наряду с барщиной) ренты продуктами возросла производительность труда крестьянина. Он получил возможность производить некоторый излишек продуктов, которые мог превращать на рынке в товар. Появились зачатки имущественного расслоения крестьянства.

Расширение связей крестьянского хозяйства с рынком способствовало росту городов, развитию в них ремесла и торговли, развитию товарного производства. В свою очередь феодалы, продавая продукты, полученные в счёт натуральных оброков, приобретали в городах дорогое оружие, ткани, заморские вина и другие предметы роскоши. Стремление увеличить свои богатства толкало феодалов к повышению оброков, к усилению эксплуатации крестьянства.

Крестьяне были сословие неполноправной категорией населения. В летописях при описании «подвигов» феодалов пленные крестьяне и холопы упоминались наряду со скотом. Церковь освящала этот порядок, расценивая убийство господином «челядина полного» (т. е. холопа) не как «душегубство», а лишь как «грех перед богом». Если холоп бежал, за ним наряжалась погоня, а тот, кто давал ему хлеб и указывал путь, должен был уплатить штраф. Зато тот, кто задерживал холопа, получал вознаграждение за «переём». Правда, имущественные права холопов несколько расширились. В договоре от 1229 г. Смоленска с немецкими городами говорится о праве холопов передавать своё имущество по наследству.

Рост феодального землевладения

Период феодальной раздробленности на Руси характеризуется быстрым ростом крупного землевладения и борьбой феодалов за землю и за крестьян. Княжеские владения включали и города и сёла. Например, галицко-волынскому князю Даниилу Романовичу принадлежали города Холм, Данилов, Угровеск, Львов, Всеволож и др. Росло также боярское и церковное землевладение. Особенным богатством отличались новгородские, галицкие, а также владимиро-суздальские бояре.

В разных частях страны появились новые монастыри. Владимирский епископ Симон (XIII в.) хвалился богатствами своей епископии - землями и доходами с населения («десятина»). По всей Руси значительно расширилось вотчинное хозяйство, сохранявшее натуральный характер. Разрослись боярские дворы. Былая боярская челядь (часть которой несла барщину) превращалась в дворовых людей.

Рост феодальной собственности сопровождался укреплением политической власти землевладельцев, которые имели право суда над своими крестьянами и отвечали перед государством за выполнение ими государственных повинностей, прежде всего податных. Постепенно крупный землевладелец становился сам «государем» в своих владениях, иногда опасным для княжеской власти.

Борьба внутри господствующего класса

Среди земельных собственников были феодалы различных рангов, обладавшие разными политическими правами. Великие князья - в Галиче, во Владимире и даже в относительно небольшой Рязани - считались главами своих княжеств, но фактически они должны были делить власть с другими феодалами. Великокняжеская власть, стремившаяся осуществлять объединительную политику, сталкивалась как с боярской, так и с церковной знатью. В этой борьбе местные великие князья находили поддержку со стороны мелких и средних служилых феодалов - дворян и детей боярских. Слуги вольные, дети боярские, дворяне - это обычно младшие члены княжеских и боярских дружин, составлявшие наиболее многочисленную группу господствующего класса. Они владели землёй, некоторые условно, пока служили, и были опорой великого князя, поставляя ему войско, состоявшее из зависимых смердов - пешцев (пехотинцев). Княжеская власть расширяла ряды дворян, привлекая их к себе раздачей земель. Дворянам шла часть военной добычи.

Об остроте борьбы внутри класса феодалов можно судить по произведениям общественно-политической мысли. Защитник сильной княжеской власти, выразитель взглядов тогдашнего дворянства Даниил Заточник остро обличал светскую и духовную знать: «Тучный конь как враг храпит на своего господина; так и сильный, богатый боярин умышляет зло на своего князя». «Лучше бы мне,- говорит Даниил князю,- служить в лаптях в твоём доме, чем в сафьяновых сапогах в боярском дворе». Даниил Заточник высказывал мысль о необходимости участия дворян в управлении: из них, а не из «властелинов без ума» должны состоять «думцы княжеские».

Хотя тенденция к централизации страны и получила в это время развитие на Руси, однако она не могла завершиться прочной победой великокняжеской власти. Не раз «молодое» боярство и «дворянство», богатея, заступало место «старого» и, сталкиваясь в феодальных войнах с отдельными князьями, опрокидывало их попытки объединить значительные территории. Ещё не созрели экономические условия для победы тенденции к единству. Борьба за землю среди господствующего класса приводила к постоянным столкновениям. Зачастую князья так опустошали земля своих противников, что не оставляли в них «ни челядина, ни скотины». Княжеские отряды становились на постой в сёлах и забирали все хозяйственные запасы.

Город

Весьма важным фактором экономической и политической истории периода развитого феодализма на Руси сделался город. Он был ремесленно-торговым и административным центром для окрестных земель, а также пунктом сбора их военных сил. Характеризуя важную роль крупных городов, летописец сообщает, что сюда приходили на вечевые собрания жители пригородов, для которых были обязательными решения «старейших городов».

Число городов (больших и малых) выросло с XI в. более чем втрое и к XIII в., только по неполным данным летописей, достигло почти трёхсот. Расцвет городского ремесла продолжался вплоть до монгольского нашествия. Археологический материал позволяет говорить о существовании тогда до 60 разных ремесленных специальностей. Даже в небольших городских центрах имелись сложные домницы для варки железа, насчитывалось несколько систем гончарных горнов и т. д. Летописцы единодушно рисуют города как большие ремесленно-торговые центры, где ведётся значительное каменное строительство. Замечательный княжеский дворец в Боголюбове, великолепные храмы, украшенные каменной резьбой, во Владимире, Новгороде, Галиче, Чернигове и других городах, водопроводы и мостовые, частью сохранившиеся до наших дней и обнаруженные советскими археологами, характеризуют достижения древнерусских мастеров.

Русские ремесленники выполняли самые разнообразные работы. Так, например, во Владимире-на-Клязьме одни местные ремесленники лили олово, другие крыли крыши, третьи белили известью стены. В Галицко-Волынской Руси, в городе Холме, отливались колокола и был отлит из меди и олова помост для местной церкви. Недаром образы, характеризующие ремесленный труд, широко использовались в тогдашней литературе: «Как олово, часто переплавляемое, погибает, так и человек от многой беды чахнет»; «Железо уваришь, а злой жены не научишь», - писал Даниил Заточник.

Наряду с ремеслом развивалась и торговля. Район сбыта продукции деревенских ремесленников был по-прежнему незначительным, сфера же сбыта городских мастеров, работавших на заказ на бояр и дружинников, достигала 50-100 км. Много городских мастеров (Киева, Новгорода, Смоленска) работало на рынок. Некоторые, правда немногочисленные, изделия расходились за сотни километров, а отдельные произведения ремесленников шли за рубеж (в Болгарию, Польшу, Чехию, Швецию).

Развивалась торговля внутри княжеств. По русским землям разъезжали купцы, проходили купеческие караваны, насчитывавшие по нескольку сот человек. Галицкие купцы везли соль в Киев, суздальские купцы доставляли хлеб в Новгород и т. д.

Князьям поступали разнообразные доходы с торговли: гостина дань - с купцов (гостей), корчмиты - пошлины с корчем; мыта - пошлины за право провоза товара; перевоз - за перевоз через реку и др. Князья всё чаще включали в договоры друг с другом статью о том, что купцы имеют право свободного проезда через таможенные заставы. Но в условиях господства феодальной раздробленности и частых войн эти торговые связи нередко обрывались. Хозяйство в целом продолжало оставаться натуральным.

Значительного размаха в это время достигла внешняя торговля. Так, во Владимир-на-Клязьме приходили «гости» из Византии и других стран. Крупные города - Новгород, Смоленск, Витебск, Полоцк заключали торговые договоры с германскими городами (договоры 1189, 1229 гг. и др.). Русские купеческие объединения завоёвывали всё более устойчивые позиции в соседних землях. В Константинополе, Риге, Болгаре имелись «русские улицы».

Сильно возросло политическое значение городского торгово-ремесленного населения. Ремесленники наиболее крупных городов объединялись в «улицы», «ряды» и «сотни», имели свои церкви, выстроенные в честь того или иного «святого» - покровителя ремесла, и свою казну. Ремесленные объединения собирались для обсуждения своих дел, избирали старост. Существовали свои организации и у купечества.

Руководство как купеческими объединениями (такими, как гречники, ведшие торговлю с Византией, чудинцы, торговавшие с Прибалтикой, обонежцы, торговавшие с народами Севера, и др.), так и ремесленными корпорациями находилось в руках торгово-ремесленной верхушки, тесно связанной с боярской знатью. Крупные купцы и ростовщики резко противостояли городской ремесленной бедноте - меньшим людям.

Феодалы во время постоянных междоусобных войн грабили и разоряли города. В этих условиях горожане стремились освободить свой город из-под власти бояр и мелких князей и войти в соглашение с каким-либо крупным князем. Таким образом, города получали известные гарантии на случай феодальных войн и добивались одновременно от местных великих князей признания своих привилегий, охранявших в первую очередь права состоятельных горожан. Города,способствовавшие на ранней стадии развития феодализма установлению политической раздробленности в стране, постепенно превратились в силу, которая наряду с дворянством всё энергичнее содействовала объединению более значительных областей в великие княжества.

Классовая борьба

Как ни сложны и противоречивы были отношения между отдельными группами господствующего класса, весь этот класс в целом противостоял крестьянству, которое продолжало борьбу со своими угнетателями. Формы крестьянской борьбы с феодалами были многообразны: побеги, порча господского инвентаря, истребление скота, поджоги имений, убийство представителей княжеской администрации, наконец, открытые восстания.

Неоднократно восстания вспыхивали и в городах. Борьба с землевладельческой знатью, внутренняя дифференциация городского населения, рост долгового закабаления ремесленников, частые войны и т. п.- всё это ухудшало и без того тяжёлое положение городской бедноты и приводило к восстаниям. В этих восстаниях городская беднота и крестьянство нередко действовали заодно. Так, большое восстание крестьянства и городской бедноты вспыхнуло в 1136 г. в Новгороде, когда новгородцы совместно с псковичами и ладожанами изгнали князя Всеволода, который притеснял смердов. Но плоды восстания присвоили себе бояре, установившие в Новгороде феодальную республику, независимую от киевских великих князей.


Восстание в Киеве в 1146 г. Миниатюра из Радзивиловской летописи. XV в.

В 1207 г. в Новгороде произошло новое крупное восстание. Оно было направлено прежде всего против посадника Дмитра, происходившего из семьи богатых бояр Мирошкиничей, которые жестоко угнетали городскую и сельскую бедноту и занимались ростовщическими операциями. Движение, начавшись в городе, получило широкий отклик в деревне. Восставшие разгромили дворы и сёла Мирошкиничей, захватили долговые расписки, взятые ими с закабалённых «чёрных людей», и разделили между собой боярское имущество.

Поводом к народному движению 1174-1175 гг. во Владимиро-Суздальской земле явилось выступление части богатых дружинников, вступивших в союз с боярством и изменивших князю Андрею Юрьевичу Боголюбскому. Князь был убит, его замок разграблен. Власть захватили бояре. В это время вспыхнуло восстание крестьян. Крестьяне начали уничтожать представителей княжеской администрации, в основном состоявшей из дворян. Это заставило феодалов вновь искать помещи сильного князя. Местные города во главе с Владимиром, опасаясь самовластия бояр, тоже стояли за сильную княжескую власть. В конечном итоге народное восстание было подавлено.


"Русская правда" по Синоидальному списку (л. 1). 1282 г.

В 1146 г. после смерти черниговского князя Всеволода Ольговича, захватившего Киев, местное торгово-ремесленное население восстало и расправилось с княжеской администрацией. Киевляне вели борьбу за городские вольности, протестуя против перехода Киева по наследству к князьям черниговским.

В Галицко-Волынской Руси народные движения происходили в 40-х годах XII в. Галицкий князь Владимирко Володаревич, воевавший тогда против киевского князя из-за Волыни, потерпел неудачу и потерял некоторые города. Это отразилось на отношении к нему остальных городов, которые стали поддерживать киевского князя. Когда войска последнего осадили Звенигород, горожане собрали вече и выступили против Владимирка. Но княжеский воевода подавил движение горожан. Он захватил трёх мужей, которые возглавили вече, приказал зарубить их и бросить в крепостной ров. Подняли восстание против князя Владимирка и горожане Галича. После того как галичане, принуждённые военной силой к сдаче, открыли князю ворота, он перебил многих людей, а многих казнил «казнью злою». Крупное движение крестьян произошло в Галицкой земле в 40-х годах XIII в.

Политический строй и государственный аппарат

С расчленением Древнерусского государства в разных русских землях на протяжении XII-XIII вв. росло политическое значение землевладельческой знати и в то же время шла борьба с ней великокняжеской власти, приводившая к неодинаковым результатам. Такие сильные князья, как например владимиро-суздальские, после упадка Киева сумели на время обуздать местное боярство. В некоторых землях, например в Новгородской, землевладельческая знать одержала победу над князьями. Наконец, в Галицко-Волынской земле ожесточённая борьба между сильным боярством и князьями шла с переменным успехом. В остальных княжествах, насколько позволяют судить скудные источники, события развивались в одном из указанных направлений.

По мере освобождения отдельных земель из-под господства киевских великих князей, власть последних все более приходила в упадок. Общерусское значение киевской великокняжеской власти уменьшилось, хотя и не исчезло полностью. Великокняжеский киевский стол превратился в яблоко раздора между сильнейшими правителями других княжеств. Реальная государственная власть находилась в руках феодалов, возглавлявших отдельные княжества, при этом правители крупнейших из них с течением времени начали сами выступать за объединение страны, объявляя себя великими князьями всей Руси.

Во всех русских землях в это время наблюдалось дальнейшее развитие и усиление аппарата управления, защищавшего интересы феодалов. Летописи и юридические памятники упоминают большое количество различных военных, административных, финансовых и других органов государственной и дворцовой власти. «Русская правда», основное руководство для суда, пополнилась новыми правовыми нормами и действовала во всех землях Руси. Местом заключения служили тюрьмы: порубы, погреба, темницы - глубокие тёмные ямы, наглухо заделанные деревом, где, по свидетельству источников, не раз задыхались заключённые.

Важное место в государственном аппарате принадлежало войску, в котором большое значение получили феодальные дружины и городские полки. В число их входили и служившие князю бояре со своими дворами. Основную часть войск по-прежнему составляли пешие народные ополчения, численность которых достигала в отдельных княжествах 50-60 тыс. человек. Разобщённость княжеств, распри князей распыляли и ослабляли военные силы страны. В то же время техника вооружения не стояла на месте. Совершенствовались оборонительные сооружения, возводились городские укрепления, каменные башни и т. п. Более широко стали применяться при обороне и осаде городов осадные и метательные орудия (пращи, тараны).

Дальнейшее развитие получили правовые нормы, регулировавшие отношения русских княжеств с иностранными государствами, как это видно, например, из договоров Новгорода с Ливонским орденом, Швецией и Норвегией, Галицко-Волынской Руси - с Венгрией, Польшей, Литвой и Тевтонским орденом.

Владимиро-Суздальская земля

В результате расчленения Древнерусского государства на территории Руси в XI-XII вв. сложились свыше десятка крупных княжеств - Владимиро-Суздальское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Смоленское, Галицко-Волынское, Киевское, Переяславское, Черниговское, Тмутараканское, Муромское и Рязанское, а также феодальные республики - Новгородская и Псковская. Наибольшее значение из обособившихся земель получило Ростово-Суздальское (позднее Владимиро-Суздальское) княжество - основная часть будущей Великороссии. В Ростово-Суздальской земле предпосылкой для усиления княжеской власти явилось наличие рано сложившихся княжеских владений и городов, возникших на базе местного ремесла и связанных с торговлей, которая велась с Востоком по Волге и с Западной Европой по системе рек, соединявших Ростово-Суздальскую землю с Балтийским морем.

Ростово-Суздальская земля вышла из-под власти Киева в 30-х годах XII в., когда в ней княжил сын Мономаха Юрий Владимирович (1125- 1157), прозванный Долгоруким. Он первым из суздальских князей стал добиваться преобладания на Руси. При нём влияние Ростово-Суздальской земли распространялось на Новгород, Муром и Рязань и, кроме того, был установлен прочный союз с Галицкой землёй. Желая объединить в своих руках власть на Руси, Юрий стремился укрепиться в Киеве. Суздальские войска овладели этим стольным городом. Однако после смерти Юрия киевские горожане поспешили порвать свою зависимость от суздальских князей, разграбив дворы Юрия, его сторонников и купцов по всей Киевской земле.

Ростово-Суздальская Русь в середине XII в. переживала значительный экономический подъём. Здесь развивалась земледельческая культура. Строились и росли новые города - Владимир-на-Клязьме, Переяславль-Залесский, Юрьев-Польский, Звенигород, Дмитров и др. Была основана Москва (впервые она упомянута в летописи под 1147 г.), ставшая позднее центром объединения феодально-раздробленной Руси в единое государство.

Преемник Юрия, князь Андрей Юрьевич Боголюбский (1157-1174), опиравшийся па дворян и поддерживаемый горожанами Ростова, Суздаля и жителями других городов, решительно боролся с непокорным боярством. Он сделал своей столицей Владимир, где был сильный торгово-ремесленный посад, присвоил себе титул великого князя всей Руси и стремился распространить свою власть на Киев и Новгород. Продолжая соперничать с Волынскими князьями, Андрей Боголюбский организовал в 1169 г. поход соединённых суздальских, черниговских, смоленских, полоцко-минских и других полков на Киев, захватил его и вывез многие богатства в свою землю, передав древнюю столицу в управление одному из своих ставленников. Это довершило упадок Киева. Новгород был вынужден принимать на княжение лиц, угодных Андрею. Но объединительная политика князя Андрея Боголюбского была неожиданно прервана. Он был убит, как уже указывалось выше, заговорщиками из числа бояр и разбогатевших дружинников. Его преемник Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1177-1212) подавил сопротивление феодальной знати и казнил ряд бояр. Автор «Слова о полку Игореве», подчёркивая силу и могущество его полков, писал, что они могли «Волгу вёслами расплескать, а Дон шеломами вычерпать».

Черниговские и смоленские князья, правившие в Киеве, считали Всеволода своим «господином». Всеволод помышлял о присоединении к своим владениям и Галицкой земли. Новгородскими князьями и посадниками были владимирские ставленники, и даже местный архиепископ фактически назначался Всеволодом. К этому времени владимирские князья сломили «непокорство» и рязанских князей. По образному выражению автора «Слова о полку Игореве», Всеволод мог стрелять ими, как «живыми стрелами». Владимиро-суздальские князья стремились закрепить свою власть в бассейне Волги, Камы (где жили мордва и мари) и Северной Двины, куда направлялась русская колонизация. Были основаны такие города-крепости, как Устюг и Нижний Новгород (1221 г.). С народами Кавказа велась торговля по Волге. С Закавказьем, кроме того, имелись и политические связи.

Hoвгородско-Псковская земля

Новгородская земля граничила с Владимиро-Суздальской землёй на юго-востоке, со Смоленской - на юге и с Полоцкой - на юго-западе. Новгородские владения простирались далеко на восток и север, вплоть до Урала и Северного Ледовитого океана. Рад крепостей охранял подступы к Новгороду. На Волхове была расположена Ладога, защищавшая торговый путь к Балтийскому морю. Крупнейшим новгородским пригородом являлся Псков.

Владея берегами Невы и Финского залива, Новгород был тесно связан с эстонскими, латвийскими и карельскими землями, в которых новгородское боярство собирало с населения дань. Дань взималась также с земли еми (финнов) и с расположенной севернее её, вплоть до границ Норвегии, земли саамов (лопарей). Наконец, в новгородские владения на севере по Терскому берегу Белого моря и в Заволочье (как назывались обширные земли к востоку от Белоозера, населенные различными народами) также посылались из Новгорода сборщики дани в сопровождении вооруженных отрядов.

Главным занятием новгородского крестьянства было земледелие, техника которого достигла значительного для того времени уровня. Однако развитию земледелия не благоприятствовали почвенные и климатические условия, и оно не могло удовлетворить потребностей населения. Наряду с земледелием получили развитие различные промыслы: охота на пушного и морского зверя, рыбная ловля, добыча соли. Большую роль в занятиях сельского населения играла добыча железа. Новгород был одним из крупнейших ремесленных и торговых центров Европы.

После восстания 1136 г. в Новгородской Руси образовалась боярская республика, в которой господствовали крупные феодалы. Подобная общественная организация сложилась также в Псковской земле. Формально верховная власть принадлежала вечу. Однако в действительности вече находилось в руках бояр, хотя им и приходилось считаться с его мнением, особенно если вечевое решение подкреплялось вооружёнными выступлениями городских «чёрных людей». Крупнейшую роль в политической жизни Новгорода играл архиепископ. Под его председательством собирался боярский совет. Из числа бояр утверждались на вече посадник и тысяцкий, которые осуществляли в городе исполнительную власть.

В своей борьбе с боярством ремесленное население города отвоевало известные права. Крупной силой стали объединения кончан (жителей городских районов - концов Гончарного, Плотницкого и др.), уличан (жителей улиц) и купеческих братчин. Каждый конец имел своё выборное самоуправление и обладал некоторой властью над определённой территорией Новгородской области. Но и эти органы власти оставались под контролем бояр. В Новгороде сохранилась и княжеская власть. Но князья приглашались вечем и их права были весьма ограниченны, хотя они и получали известные доходы от управления, суда и торговли.

Первые 100 лет (1136-1236) существования Новгородской боярской республики, вплоть до монгольского нашествия, характеризовались острой классовой борьбой, не раз выливавшейся в открытые восстания городской бедноты и крестьян. В это же время усилилась роль купечества, часть которого выступала на стороне сильных владимиро-суздальских князей.

Владимиро-суздальские князья укрепляли свои позиции в Новгороде. Они захватывали здесь земли, присваивали права суда и сбора податей. Сопротивление Новгорода политике владимиро-суздальских князей приводило к неоднократным столкновениям, последствия которых тяжело отражались на положении народных масс. Особенно трудно приходилось новгородцам, когда наступали перерывы в подвозе поволжского хлеба. Когда в 1230, неурожайном, году в Новгородской земле разразился жестокий голод, владимирский князь закрыл торговые пути, а бояре и купцы занялись спекуляцией хлебом. Доведённая до отчаяния беднота стала поджигать дома богатых людей, у которых хранилась рожь, и захватывать эти запасы.

Галицко-Волынская земля

Галицкая земля занимала северо-восточные склоны Карпатских гор. На севере она граничила с территорией Волыни, на северо-западе - с Польшей, на юго-западе «горы Угорские» (Карпаты) отделяли её от Венгрии. В горах и за ними лежала Карпатская Русь, в значительной части захваченная венгерскими феодалами в XI в. Часть Карпатской Руси (с городами Брашовом, Бардуевом и др.) оставалась за Галицкон землёй. На юго-востоке в пределы Галицкого княжества вошли земли, простиравшиеся от Южного Буга до Дуная (на территории современной Молдавии и Северной Буковины).

Галицкая земля, древним центром которой был Перемышль, обособилась к началу XII в. в отдельное княжество под властью правнуков Ярослава Мудрого. Сложившееся здесь сильное боярство искало в своих распрях с князьями помощи у венгерских и польских феодалов и долгое время препятствовало политической консолидации страны. Волынская земля, получившая название от древнего города Волыни на реке Гучве, занимала обширную территорию в бассейне Западного Буга и верхнего течения Припяти с её притоками. Волынь и Галичина с давнего времени были особенно тесно связаны друг с другом.

Здесь издавна было известно пашенное земледелие. В Галицкой земле имелись богатые соляные разработки и соль являлась предметом вывоза. Высокого уровня в Галицко-Волынской земле достигло развитие железоделательного, ювелирного, гончарного и кожевенного ремёсел. В этом краю насчитывалось свыше 80 городов. Находясь на пересечении многочисленных водных и сухопутных дорог, Галицко-Волынская земля играла видную роль в европейской торговле. В XII в. Галинкое и Волынское княжества переживали значительный подъём. Уже Владимирко Володаревич (1141-1153) соединил под своей властью все галицкие земли, включая и придунайские города (Берлад и др.). Примерно в это же время вышла из-под власти Киева и Волынь.

Время княжения Ярослава Владимировича Осмомысла (1153-1187), одного из крупнейших политических деятелей Руси XII в., ознаменовалось дальнейшим подъёмом Галицкой земли и, в частности, широким строительством новых городов. Ярослав Осмомысл с помощью волынских князей разбил войска киевского князя и заставил его отказаться от попытки утвердиться в придунайских землях. Ярослав установил мир с Византией, а союз с Венгрией скрепил браком своей дочери с королём Стефаном (Иштваном III). В конце XII в. галицкие и волынские земля соединились под властью волынского князя Романа Мстиславича (1199-1205). Добиваясь усиления княжеской власти, он опирался на соглашение с городами и прежде всего с верхушкой городского населения - «лепшими мужами», которым предоставил ряд привилегий. Роман ослабил галицкое боярство, часть его он истребил, а некоторые бояре бежали в Венгрию. Земли бояр были захвачены князем и использованы им для раздачи дружине. Преодолев сопротивление суздальского князя Всеволода, Юрьевича, войска Романа заняли Киев (1203 г.), после чего он провозгласил себя великим князем.

Римская курия искала «союза» с князем Романом, но он отверг предложение папы Иннокентия III. Поддержав борьбу Гогенштауфенов с Вельфами, Роман в 1205 г, выступил в большой поход против союзника Вельфов - краковского князя Лешко, поставив целью продвинуться затем в Саксонию. Однако гибель Романа в походе помешала осуществлению этих широких замыслов и облегчила разрушение возникшего при нём единства Галицкого и Волынского княжеств.

Началась длительная и разорительная феодальная война (1205-1245 гг.), в которой боярство, действуя с помощью венгерских и польских феодалов, захватило власть в Галицкой земле. По договору в Спише (1214 г.) венгерские и польские феодалы с санкции папской курии попытались поделить между собой Галицко-Волынскую Русь. Однако народные массы сорвали эти расчёты. В результате охватившего страну народного восстания венгерские гарнизоны были изгнаны.

На Волыни при поддержке служилых бояр и горожан утвердились князья Даниил и Василько Романовичи, с боем вытеснившие польских феодалов из пределов Русской земли (1229 г.). Войска Даниила при активной помощи горожан нанесли венгерским феодалам и галицким боярам ряд поражений. Захваченные боярские земли князь Даниил роздал дружинникам-дворянам. Он поддерживал дружественные отношения с Литвой и Мазовией, а также с австрийским герцогом Фридрихом II, враждебным Венгрии. Борьба за независимость Галицкой Руси была кровопролитной и тянулась долгие годы. Лишь в 1238 г. Даниил окончательно овладел Галицким княжеством, а затем и Киевом, соединив таким образом под своей властью обширные земли Юго-Западной Руси.

Полоцко-Минская земля

Полоцко-Минская земля занимала территорию по рекам Западной Двине и Березине, гранича с Новгородской, Смоленской и Турово-Пинской землями. На северо-западе владения полоцких князей распространялись на нижнее течение Западной Двины, где стояли города Ерсике и Кокнесе. Часть населения литовских и латвийских земель признавала власть полоцких князей и платила им дань.

Основным занятием жителей Полоцко-Минской земли было земледелие, хотя почвенные условия мало этому благоприятствовали. Полоцк постоянно нуждался в привозном хлебе. Большое распространение здесь получили охота на пушного зверя, рыболовство, бортничество. Меха были предметом вывоза за рубеж (на остров Готланд и в Любек). В Полоцко-Минской земле рано развились феодальные отношения и возник ряд городов - Изяславль, Витебск, Усвят, Орша, Копыс и др.

Полоцко-Минская земля недолгое время подчинялась киевским князьям. Уже при Владимире Святославиче она перешла во владение его сына Брячислава. Преемник последнего, Всеслав Брячиславич (1044-1101), опираясь на дружину и пользуясь помощью городов, держал в своих руках власть над всей Пододко-Минской землёй. Время княжения Всеслава, согласно «Слову о полку Игореве», было временем «славы» для этой части Руси. Но затем усилилась феодальная раздробленность. В XII столетии образовался ряд враждующих между собой княжеств; наиболее значительными из них были Полоцкое и Минское. Внутренние войны ослабляли Полоцко-Минскую землю, которая постепенно утратила своё былое влияние в Восточной Прибалтике. Несмотря на упорное сопротивление, полочане не смогли отразить вторжение немецких крестоносцев. Полоцкий князь по договору с Ригой (1212 г.) лишился прав на дань сливов, потерял он и земли в Юго-Западной Латгалии. Города Ерсике и Кокнесе были захвачены немецкими рыцарями. В начале XIII в. внешнюю политику Полоцка и Витебска уже контролировал смоленский князь, заключая от их имени договоры с немецкими городами.

Русь и соседние народы

Русь была окружена многими неславянскими народами. Её влияние распространялось на народы Прибалтики (литовцев, латышей и эстонцев), Финляндии и Карелии, некоторые народы Севера (ненцев, коми, югру), Поволжья (мордву, мари, часть болгар, чувашей и удмуртов), Северного Кавказа (осетин и черкесов), а также на народы Северного Причерноморья (тюркские кочевые племенные союзы половцев, узов и торков) и Молдавии. Русь поддерживала связи с Закавказьем (населением Грузии, Армении, Азербайджана) и Средней Азией.

Уровень общественного развития этих народов был различен: у некоторых из них существовал ещё первобытно-общинный строй, а у других - уже сложившийся феодальный способ производства.

Народы Прибалтики в XI-XII вв. переживали время становления феодальных отношений. Государств у них ещё не было. Крестьяне жили сельскими общинами, значительные группы которых составляли полуфеодальные-полупатриархальные объединения во главе с представителями землевладельческой знати - «лучшими», «старейшими» людьми. Такие объединения были в Литве (Аукштайтия, Жемайтия, Делтува и др.), в Латвии (Латгалия, Земгалия, Корсь и др.), в Эстонии (Ляанемаа, Харьюмаа, Саккала и др.).

Население Прибалтики занималось земледелием, скотоводством и ремеслом, вело торговлю с соседями. В Прибалтике складывались торгово-ремесленные поселения - зародыши будущих городов (Линданисе, на месте которого вырос Таллин, Межотне и др.). Население придерживалось дохристианских верований. Замечательными памятниками культуры этого времени являются эстонский эпос «Калевипоэг», литовские и латвийские исторические песни и сказки.

Древние связи прибалтийских земель с Русью были прерваны в начале XIII в. вторжением немецких и датских феодалов. Используя противоречия среди правителей, крестоносцы захватили эстонские и латвийские земли. Иначе сложилась история Литвы. Здесь на основе более высокого экономического развития возник сперва союз князей разных земель (1219 г.), а затем сложилось раннефеодальное государство с великим князем во главе. Первым литовским князем был Миндовг (1230-1264). Великое княжество Литовское с помощью Руси сумело отстоять свою независимость, отбив наступление немецких феодалов.

В Карельской земле, которая входила в состав владений Новгородской Руси, господствовало земледелие при наличии развитых промыслов (охоты и рыболовства), ремесла и торговли. С развитием феодальных отношений в 70-х годах XIII в. Карельская земля была выделена в самостоятельную административную область Новгородской республики. Среди карел стало широко распространяться христианство. Культура и быт карельского народа получили яркое отражение в выдающемся памятнике народного карело-финского эпоса - «Калевале». С середины XII в. шведские феодалы стали нападать на Карелию с целью её захвата и порабощения. Карелы вместе с русскими отбили натиск шведских захватчиков и нанесли им тяжёлые ответные удары.

Новгородской республике был подвластен народ коми, живший на Вычегде. Коми занимались охотой и рыбным промыслом, но знали также земледелие и ремесло. У них началось разложение патриархально-общинного строя, появилась общинная знать - старцы.

В условиях родового строя жили на берегах Белого моря ненцы («самоеды»), а по склонам Северного Урала - югра. Видная роль в истории народов Поволжья, Прикамья и Приуралья принадлежала раннефеодальному государству волжских болгар. У них было развитое земледелие, а в крупных городах - Болгаре, Суваре и Биляре существовали разнообразные ремёсла. В Болгаре проживали и русские ремесленники. В этот город съезжались купцы из Руси, Средней Азии, Закавказья, Ирана и других стран. Болгарские купцы торговали хлебом с Владимиро-Суздальской землёй.

Среди народов Поволжья, подвластных Владимпро-Суздальскому княжеству, начало формирования классовых отношений наблюдалось лишь у мордвы, занимавшейся земледелием и бортничеством. Здесь выделялись «князья» отдельных областей. У других народов - мари, чувашей, удмуртов ещё господствовал первобытнообщинный строй. Башкиры - кочевники Приуралья только начали объединяться в союзы племён, во главе которых стояли старейшины (аксакалы). Большую роль здесь играли ещё народные собрания.

У земледельческих и скотоводческих народов Северного Кавказа - аланов (осетин) и адыгейцев, существовали непрочные племенные союзы. Отдельные племенные вожди враждовали друг с другом. В пастбищно-скотоводческих обществах Дагестана имелись патриархально-феодальные объединения, возглавлявшиеся местными правителями: нусалами (в Аварии), шамхалами (в Кумукии), уцмиями. (в Кайтаге). Часть из них находилась в зависимости от Грузии.

Население Крыма, состоявшее из аланов, греков, армян и русских, продолжало поддерживать политические, торговые и культурные связи с Русью, несмотря на притязание Византии на господство в приморских городах - Херсонесе (Корсуни), Судаке (Суроже) и Керчи (Корчеве). Связи народов Северного Кавказа и Крыма с Русью были ослаблены вторжением в Северное Причерноморье половцев (середина XI в.).

На территории Молдавии, подвластной галицко-волынским князьям, жили славяне и романизированное население, позднее сложившееся в молдавскую народность. Здесь имелись города: Малый Галич, Бырлад, Текуч и др.

Ряд народов, входивших в состав Древнерусского государства, продолжал развитие в рамках русских феодальных княжеств и областей. Литовская, латвийская, эстонская и карельская народности формировались в условиях тесного общения с русским народом.

Подвластные Руси неславянские земли несли бремя эксплуатации. Русские князья и бояре обогащались за счёт угнетённых народов, получая с них дань - серебро, меха, воск и другие ценности. Но вместе с тем неславянские народы развивались в условиях экономического, политического и культурного взаимодействия с Русыо. На землях этих народов строились города, селились русские крестьяне и ремесленники, появлялись купцы. Местное население сближалось с русским трудовым людом и усваивало от него более высокую культуру, втягивалось в рыночные связи и знакомилось с городским бытом и письменностью.

В Центральной Азии сложилось объединение киргизских племён, охватывавшее земли от Алтайских гор до Байкала и Саянского хребта, а также земли тувинские и минусинские. Киргизы занимались скотоводством, но знали земледелие и ремёсла и вели торговлю с Китаем. К середине XII в. киргизы попали в зависимость от кара-китаев (киданей), которые из Северного Китая продвинулись до Алтая и овладели Енисеем и Южным Семиречьем. Тяжёлое для местного населения господство кара-китаев было подорвано выступлением в конце XII в. монголоязычных племён найманов, которые продвинулись от Алтая до Иртыша и Восточного Туркестана. Большая часть найманов впоследствии постепенно растворилась в среде различных племён и народностей (киргизских, алтайских, тюркоязычных племён нынешнего Казахстана), полностью утратив свой язык. Позднее все эти земли попали под власть монгольских ханов.

Некоторые народы Дальнего Востока, в частности население Уссурийского края, где обитали предки нанайцев (гольдов), бассейна реки Хой (племя удягай - позднее удэгейцы), низовьев Амура (гиляки - нивхи), занимались преимущественно охотой и жили в условиях первобытно-общинного строя. В середине XII в. они попали под власть объединения племён чжурчженей, которые заняли владения киданей и создали государство Цзинь. В его состав входила большая часть Маньчжурии, Северного Китая и Монголии. Просуществовало это государство до начала монгольских завоеваний.

Некоторые народы Северо-Восточной Сибири и Дальнего Востока находились на уровне культуры каменного века, селились в полуподземных жилищах, занимались рыболовством, охотой и, где позволяли условия, промыслом морского зверя. Из домашних животных они разводили только собак. Таков был образ жизни предков айнов и гиляков (нивхов) на Сахалине, ительменов и коряков - на Камчатке, юкагиров - на Колыме, в низовьях Лены и Хатанги. В особенно суровых природных условиях протекала жизнь обитателей Арктики (предков эскимосов и приморских чукчей). Охотой и рыболовством существовали обские племена - манси (вогулы) и ханты (остяки), а на севере Западной Сибири - ненцы. К востоку от Енисея в восточносибирской тайге обитали охотничье-рыболовческие племена оленеводов - эвенков. В Прибайкалье жили предки якутов; они разводили рогатый скот и лошадей. Социально-экономический строй этих народов оставался более или менее неизменным вплоть до того времени, когда они оказались под воздействием русской культуры.

Международное положение Руси

В период феодальной раздробленности Русь, оставаясь крупной европейской страной, не имела единой государственной власти, которая вела бы общую для всей страны внешнюю политику. В середине XII в. русские князья вступали в союзные отношения с государствами, которые входили во взаимно враждебные коалиции.

Тем не менее наиболее крупные русские княжества оказывали существенное влияние на судьбы соседних стран. Ещё в 1091 г., когда Византия искала всюду помощи против тюрок-сельджуков и печенегов, она получила военную поддержку от князя галицкого Василько. Вообще же русские князья занимали по отношению к церковному центру православия - Византии гораздо более независимую позицию, чем другие европейские государства по отношению к центру католичества Риму.

Папская курия стремилась вовлечь Русь в орбиту своей политики, но наиболее дальновидные папские эмиссары уже тогда видели несбыточность этих надежд. Так, на запрос одного из идеологов воинствующего католицизма - Бернара Клервосского о возможности внедрения на Руси католичества краковский епископ Матвей в середине XII в. писал, что «русский народ, своей многочисленностью подобный звёздам, не желает сообразоваться ни с латинской, ни с греческой церковью».

Русские князья активно вмешивались в международные отношения своего времени. Владимиро-суздальские и союзные им галицкие князья поддерживали дипломатические отношения с Византией, а их противники - волынские князья - с Венгрией. Войско галицких князей содействовало укреплению Второго Болгарского царства и помогло в начале XIII в. болгарскому царю Ивану Асеню II вернуть престол. Русские князья способствовали усилению позиции мазовецких князей в Польше. Позже мазовецкие князья некоторое время находились в вассальной зависимости от Руси.

Отдельные княжества Руси располагали значительными вооружёнными силами, которые сумели отбить, а частично и подчинить половцев. Правители Византии, Венгрии, Польши, Германии и других стран стремились к династическим связям с русскими князьями, особенно с сильнейшими из них - владимиро-суздальскими и галицко-волынскими. Слухи о сокровищах Руси поражали воображение средневековых хронистов Франции, Германии и Англии.

Русские путешественники побывали в разных странах. Так, новгородский боярин Добрыня Ядрейкович посетил в начале XIII в. Византию. Он оставил интересное описание достопримечательностей страны. Черниговский игумен Даниил побывал в Палестине и также описал своё путешествие, совершённое вскоре после первого крестового похода. Летописи и другие памятники показывают хорошую осведомлённость русских людей о ряде стран Европы и Азии.

Тем не менее международное положение Руси в период феодальной раздробленности значительно ухудшилось. Это отмечали современники-публицисты. В «Слове о погибели Русской земли», созданном в первой половине XIII в., описывается красота и богатство Руси и в то же время с тревогой говорится об ослаблении её международного значения. Прошли те времена, когда государи соседних стран трепетали от одного имени Руси, когда византийский император, опасаясь киевского великого князя, «великий дары посылал к нему», когда немецкие рыцари радовались, что они находятся далеко «за синим морем».

Ослаблению внешнеполитического положения Руси, сокращению её территории способствовали феодальные распри князей, которые не прекращались даже тогда, когда в страну вторгались враги. Кочевники-половцы, заняв Северное Причерноморье, совершали опустошительные набеги на южные русские земли, уводили в плен и продавали в рабство русское население. Они подрывали торговые и политические связи Руси с Причерноморьем и странами Востока. Это привело к утрате Русью её владений на Северном Кавказе, а также к потере Таманского полуострова и части Крыма, захваченных Византией. На западе венгерские феодалы захватили Карпатскую Русь. В Прибалтике земли латышей и эстонцев попали под удар немецких и датских феодалов, а земли финнов и карел - под удар шведских. В XIII в. монгольское нашествие привело к завоеванию, разорению и расчленению самой Руси.

Русская культура в XII - XIII вв.

Вторжения захватчиков и стихийные бедствия привели к гибели множества драгоценных произведений зодчества, живописи, прикладного искусства и литературы. Почти не сохранились и имена простых людей, создававших для светских и духовных феодалов «измечтанные разною хитростью» шедевры стенной живописи и каменной резьбы, тончайшей серебряной чеканки и монументальной архитектуры. Лишь немногие из русских мастеров упомянуты в дошедших до нас летописях. Это «каменные здатели» - полочанин Иван, новгородцы Пётр и Корова Яковлевичи, Пётр Милонег; Олекса, работавший на Волыни по строительству городов; волынский «хытреч» Авдей - мастер каменной резьбы. Уцелело известие о киевском художник Алимпии, расписавшем Киево-Печерский монастырь. Известны имена новгородских мастеров-чеканщиков Косты и Братилы, оставивших прекрасные чеканные серебряные сосуды, а также литейщика Авраамия, скульптурный автопортрет которого сохранился до нашего времени. Именно труд крестьян и ремесленников был основой дальнейшего развития Руси.

Русский язык и культура обогащались в результате взаимодействия с культурой ряда народов. Такое взаимодействие нашло отражение в суздальском зодчестве (в котором прослеживаются связи с грузинской и армянской архитектурой), в новгородской живописи (в которой встречаются общие мотивы с армянской фресковой живописью), в народном фольклоре и литературе, где имеются многочисленные упоминания о других народах, об их культуре и быте.


"Золотые ворота" во Владимире-на-Клязьме. XII в.

Несмотря на господство богословия, по мере роста опыта, накапливаемого в производстве и развития просвещения (хотя оно затpaгивало лишь незначительную часть общества) на Руси распространялись начатки знаний в области изучения природы и истории. Заметно росла грамотность среди феодальной знати, дворянства и горожан. В рукописных памятниках всё чаще встречались похвалы «учению книжному», а «ум без книг» уподоблялся бескрылой птице: какой не взлететь, так и человеку не добиться «совершенна разума без книг». В обучении основными пособиями были Псалтырь, Часослов, Апостол. Обычное в средневековой Европе библейское представление о мире излагалось в «Шестодневе», который давал богословско-схоластическое описание природы, в сочинении Козьмы Индикоплова «Топография» и в других переведенных на Руси произведениях. Греческие хроники Георгия Амартола, Иоанна Малалы и других знакомили русских читателей с античной историей.

Наряду со знахарями и «божественными исцелителями» появились врачи - лечиы. В Киеве, например, жил знаменитый лечец Агапит, знавший, «каким зелием исцеляется какой недуг». Возросли знания в области математики, находившие применение и в сельском хозяйстве и при исчислении налогов и при составлении хронологических расчётов в летописях.

Развитие исторических знаний получило яркое отражение в летописании. Во всех крупных городах, от Новгорода до Холма, от Новгородка до Рязани, велись исторические хроники-летописи и составлялись летописные своды (целостные исторические произведения, представлявшие собой обработку летописных записей). До нашего времени частично сохранились лишь летописи владимиро-суздальские, волынские и новгородские. Большинство их проникнуто идеей сильной княжеской власти. Тесная связь летонисцев с деятельностью княжеских канцелярий приводила к включению в летописные своды деловых документов - дипломатических, административных, военных.

На Руси, так же как и в других странах, существовала тесная связь между развитием ремесла, прикладного народного искусства и зодчества. Поскольку в обществе господствовала религиозная идеология, лучшие образцы зодчества были связаны с церковью, бывшей к тому же богатым заказчиком. С переходом к феодальной раздробленности для памятников архитектуры стали характерны уменьшенные размеры храмов, упрощенность их внутреннего убранства и постепенная замена мозаики фреской. Господствующим видом церковного зодчества сделался «кубический» храм с тяжелой главой. Эти изменения были связаны и с быстрым распространением каменной архитектуры.

В Киевской земле продолжалось строительство храмов и монастырей (церковь Спаса на Берестове, Кирилловская церковь), но постоянный переход Киева от одних князей к другим создавал неблагоприятные условия для развития здесь искусства. Ряд выдающихся произведений искусства возник во Владимиро-Суздальской земле, в частности во Владимире-на-Клязьме с его «золотыми воротами», белокаменной архитектурой и каменной резьбой. Здесь были воздвигнуты великолепные храмы - Успенский собор, шедевр мировою зодчества Дмитриевский собор с каменными резными рельефами, четырехстолпный храм Покрова-на-Нерли с декоративной скульптурой и Боголюбовский княжеский дворец, включавший в комплекс своих построек собор.

Строительство велось в Ростове, Суздале, Нижнем Новгороде и в других городах Северо-Восточной Руси. В качестве примера можно привести Георгиевский собор (30-е годы XIII в) в Юрьеве-Польском, притвор которого был украшен каменной резьбой.

В Новгородской земле времен боярской республики вместо крупных соборов, строившихся князьями, появились более скромные, но выдающиеся по совершенству форм и художественной росписи храмы. Среди них выделялась всемирно известная церковь Спаса-Нередицы (конец XII в) в Новгороде (Варварски разрушена немецкими фашистами во время второй мировой войны. ). Большой интерес, как памятник искусства, представляет псковская церковь Спаса в Мирожском монастыре (середина XII в.), расписанная фресками.

Не менее замечательной была и архитектура Галицко-Волынской Руси. Здесь известны Успенский собор во Владимире-Волынском, комплекс княжеских дворцовых построек в Галиче, церковь св. Пантелеймона и т. д. Архитектура Холма не сохранилась, но из летописи известно, что князь Даниил распорядился построить здесь три храма, украшенные резным галицким белым и холмским зелёным камнем и колоннами «из целого камня». На пути к городу высился «столп» с огромным изваянием орла. Зодчество развивалось в Чернигове, Смоленске, Полоцке, Городно (Гродно) и друитх городах. Появились и разнообразные гражданские постройки - дворцовые княжеские ансамбли во Владимире, Галиче и других городах, использовавшие традиции древнерусского «хоромного строения».

В изобразительном искусстве возросло стилистическое разнообразие, причем местное народное творчество нередко вступало в борьбу с господствующей церковной идеологией. Для новгородской живописи (роспись Софийского собора, Николо-Дворищенской и Благовещенской церквей) характерна яркая, сочная красочность. Особенно замечательны были росписи Спаса-Нередицы - его стен, свода, столбов и арок. Новгородская иконопись характеризуется теми же чертами, что и монументальная живопись, и своими корнями уходит в народное искусство.

Своеобразным было искусство Владимиро-Суздальской Руси. Местные храмы были наполнены «многоразличными иконами и драгим каменьем без числа». Но сохранилось из этого богатства немногое: остатки росписи Успенского и Дмитриевского соборов, икона Дмитрия Солунского. Ещё меньше дошло до нас художественных памятников других областей Руси.

Прикладное искусство и скульптура, менее чем живопись связанные с церковными канонами, нередко отражали в своих сюжетах народные игры и пляски, сцены борьбы и т. п. Значительного подъёма достигло искусство чеканки монет, печатей и каменной резьбы (убранство соборов, каменные иконки и т. п.). Мотивы народного творчества нашли богатое отражение в вышивке, а также в украшениях книг - заставках, концовках, заглавных буквах и т. д., где наряду с растительным и цветным орнаментом зачастую представлены сцены народного быта и труда.

Влияние народного творчества чувствуется и в одном из сохранившихся рисунков на полях псковской рукописи XII в., где изображён отдыхающий крестьянин, а подле него нарисована лопата и имеется надпись: «Делатель, трудися».

В памятниках литературы периода феодальной раздробленности проводились идеи господствующего класса. В лучших её творениях, призывавших князей к миру и защите независимости родины, отражены и чаяния широких народных масс.

Церковная проповедническая литература, идейная направленность которой заключалась в призыве населения к повиновению властям небесным и земным, представлена произведениями Климента Смолятича, Кирилла Туровского и др. Эти писатели были широко образованны и в своих произведениях использовали наследие античной литературы. Знаменитый книжник Климент Смолятич (середина XII в.) охотно ссылается на Омира (Гомера), Аристотеля и Платона, подвергаясь за это нападкам со стороны представителей ортодоксального богословия.

Идеология церковной и отчасти светской знати нашла яркое отражение в замечательном памятнике литературы 20-х годов XIII в. - «Патерике» Киево-Печерского монастыря. Проникнутый мыслью о превосходстве духовной власти над светской, он включал 20 назидательных рассказов о жизни этой крупнейшей церковной феодальной корпорации.

Обширный круг идей содержится в выдающемся памятнике ранней дворянской публицистики, сохранившемся в двух редакциях XII-XIII вв.,- «Слове», или «Молении», Даниила Заточника. Блестяще образованный Даниил умело использовал сокровища фольклора для восхваления сильной княжеской власти и обличения вредного для Руси самовластия светской и церковной знати.

В составе летописных сводов сохранились повести о князьях (об Андрее Боголюбском, Изяславе Мстиславиче Волынском и др.), о крупных исторических событиях - о взятии крестоносцами Константинополя и т. д. В этих повестях имеется много деталей, свидетельствующих о возрастании интереса к человеческой личности, к действиям и переживаниям отдельных людей.

Величайшим памятником русской культуры XII в. является «Слово о полку Игореве», посвящённое описанию неудачного похода на половцев (в 1185 г.) норгород-северского князя Игоря Святославича. Автор - сторонник единства страны, единства её сильнейших князей, единства народа. Русская же земля для него - это вся Русь, от Таманского полуострова до Прибалтики, от Дуная до Суздальской земли. В то время, когда в результате княжеских усобиц и половецких набегов «по Русской земле редко пахари покрикивали, но часто вороны граяли, трупы между собою деля», автор восхваляет мирный труд. Описывая одну из кровопролитнейших междоусобных битв на Немиге и противопоставляя мир войне, он пользуется образами, рисующими работу крестьянина-пахаря. «Чёрная земля, - пишет автор,- под копытами костьми была посеяна, кровью полита: горем взошли они по Русской земле».

«Слово» проникнуто глубоким патриотизмом. Образ Русской земли является центральным в этом произведении. Автор призывает князей встать на защиту родины и осуждает тех из них, которые занимаются распрями («куют крамолу» и «сеют по земле стрелы»). Автор рисует образы сильных и могущественных князей (Всеволода Большое Гнездо, Ярослава Осмомысла и др.), распространивших свою власть на большую территорию, прославленных в соседних странах.

В «Слове о полку Игореве» щедро использованы образы народной поэзии. Это чувствуется в описании природы, в словах скорби по поводу бед, постигших Русь, в тех сравнениях, присущих народному творчеству, к которым прибегал автор, описывая войны и битвы. Незабываемы по яркости лирические женские образы, воспетые в «Слове» (жена князя Игоря Евфросинья Ярославна и «красная» Глебовна). Русский народ устами автора «Слова» выражал свой призыв к единству во имя труда и мира, во имя защиты родины.

Развитие русской культуры в XII-XIII вв. происходило в тесной связи с дальнейшим развитием русской народности.

В Русской земле и в период феодальной раздробленности сохранялся общий язык (при наличии различных диалектов) и действовали общие гражданские и церковные юридические нормы. Народ был чужд феодальных распрей и хранил память о былом единстве Руси. Это нашло своё отражение прежде всего в былинах.


Под феодальной раздробленностью чаще всего понимают политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя (на Руси период XII - XV вв.).

Уже в слове "раздробленность" фиксируются политические процессы этого периода. К середине XII века сложилось примерно 15 княжеств. К началу XIII века - около 50. К XIV веку - примерно 250.

Как оценить этот процесс? Но разве тут есть проблемы? Единое государство распалось и было сравнительно легко завоевано монголо-татарами. А до этого были кровопролитные усобицы князей, от которых страдал простой народ, крестьяне и ремесленники.

Действительно, примерно такой стереотип складывался еще недавно при чтении научно-публицистической литературы, да и некоторых научных трудов. Правда, в трудах этих говорилось и о закономерности раздробления русских земель, о росте городов, развитии торговли и ремесла. Все это так, однако, дымы пожарищ, в которых исчезали русские города в годы Батыева нашествия, и сегодня многим застилают глаза. Но можно ли значение одного события измерять трагическими последствиями другого? "Если бы не нашествие, Русь бы устояла".

Но ведь монголо-татары завоевали и огромные империи, как, например, Китай. Схватка с несметными ратями Батыя была куда более сложным предприятием, чем победоносный поход на Царьград, разгром Хазарии или успешные военные действия русских князей в половецких степях. Например, сил лишь одной из русских земель - Новгородской - оказалось достаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков Александром Невским. В лице же монголо-татар произошло столкновение с качественно с другим противником. Так что уж если ставить вопрос в сослагательном наклонении, можно спросить и иначе: а смогло бы Русское раннефеодальное государство устоять против татар? Кто решиться ответить на него утвердительно? И самое главное. Успех нашествия никак нельзя отнести на счет раздробленности.

Между ними нет прямой причинно-следственной связи. Раздробленность - результат поступательного внутреннего развития Древней Руси. Нашествие - трагическое по последствиям внешнее воздействие. Поэтому говорить: "Раздробленность плоха тем, что Русь завоевали монголы", - не имеет смысла.

Неверно преувеличивать и роль феодальных усобиц. В совместной работе Н. И. Павленко, В. Б. Кобрина и В. А. Федорова "История СССР с древнейших времен до 1861 года" пишут: "Нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве, когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол или те или иные богатые княжения и города, были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Произошел не распад древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной… Цель усобиц в период раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление собственного княжества, расширение его границ за счет соседей".



Таким образом, раздробленность отличается от времен государственного единства не наличием усобиц, а принципиально иными целями враждующих сторон.

Основные даты периода феодальной раздробленности на Руси:

1097 год - Любеческий съезд князей.

1132 год - Смерть Мстислава I Великого и политический распад Киевской Руси.

1169 год - Взятие Киева Андреем Боголюбским и разграбление города его войсками, что свидетельствовало о социально-политическом и этнокультурном обособлении отдельных земель Киевской Руси.

1212 год - Смерть Всеволода "Большое Гнездо" - последнего самодержца Киевской Руси.

1240 год - Разгром монголо-татарами Киева.

1252 год - Вручение ярлыка на великое княжение Александру Невскому.

1328 год - Вручение ярлыка на великое княжение московскому князю Ивану Калите.

1389 год - Куликовская битва.

1471 год - Поход Ивана III на Новгород Великий.

1478 год - Включение Новгорода в состав Московского государства.

1485 год - Включение Тверского княжества в состав Московского государства.

1510 год - Включение Псковской земли в состав Московского государства.

1521 год - Включение Рязанского княжества в состав Московского государства.

Причины феодальной раздробленности.

Формирование феодального землевладения: старая родоплеменная знать, оттесненная некогда в тень столичной военно-служилой знатью, превратилась в земских бояр и образовала вместе с другими категориями феодалов корпорацию земельных собственников (сложилось боярское землевладение). Постепенно столы превращаются в наследственные в княжеских родах (княжеское землевладение). "Оседание" на земле, возможность обойтись без помощи Киева приводили к стремлению "обустройства" на местах.

Развитие сельского хозяйства: 40 видов сельского земледельческого и промыслового инвентаря. Паровая (двух- и трехпольная) система севооборота. Практика удобрения земли навозом. Крестьянское население часто перемещается на "вольные" (свободные земли). Основная масса крестьян лично свободные, ведут хозяйство на землях князей. Решающую роль в закабалении крестьян играло прямое насилие феодалов. Наряду с этим - использовалось и экономическое закабаление: в основном - продуктовая рента, в меньшей степени - отработки.

Развитие ремесла и городов. В середине XIII века по летописям в Киевской Руси насчитывалось свыше 300 городов, в которых имелось почти 60 ремесленных специальностей. Особенно высока была степень специализации в области технологии обработки металлов. В киевской Руси происходит формирование внутреннего рынка, но приоритет все-таки остается за внешним рынком. "Детинцы" - торгово-ремесленные посады из беглых холопов. Основная масса городского населения - меньшие люди, кабальные "наймиты" и деклассированные "убогие люди", челядь, жившая на дворах феодалов. В городах проживает также городская феодальная знать и формируется торгово-ремесленная верхушка. XII - XIII вв. на Руси - это эпоха расцвета вечевых собраний.

Главной причиной феодальной раздробленности является изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате оседания последних на землю. В первые полтора века существования Киевской Руси дружина полностью находилась на содержании у князя. Князь, а также его государственный аппарат, собирали дань и другие поборы. По мере того, как дружинники получали землю и получали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они пришли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее надежен, нежели сборы с крестьян и горожан. В XI веке усилился процесс "оседания" дружины на землю. А с первой половины XII века в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. И хотя владение вотчиной накладывало на феодала обязанность нести воинскую службу, его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. Доходы бывших дружинников-феодалов больше на зависели от милости князя. Они сами обеспечивали себе существование. С ослаблением экономической зависимости от великого князя ослабевает и политическая зависимость.

Значительную роль в процессе феодальной раздробленности на Руси сыграл развивающийся институт феодального иммунитета, предусматривающий определенный уровень суверенитета феодала в границах своей вотчины. На этой территории феодал обладал правами руководителя государства. Великий князь и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал сам собирал налоги, пошлины, вершил суд. В результате в самостоятельных княжествах-вотчинах образуется государственный аппарат, дружина, суды, тюрьмы и т. д., удельные князья начинают распоряжаться общинными землями, передают их от своего имени во власть боярам и монастырям. Таким образом формируются местные княжеские династии, а местные феодалы составляют двор и дружину этой династии. Огромное значение в этом процессе сыграло введение института наследственности на землю и населяющих ее людей. Под влиянием всех этих процессов изменился и характер отношений местных княжеств с Киевом. На смену служебной зависимости приходят отношения политических партнеров, иногда в форме равноправных союзников, иногда сюзерена и вассала.

Все эти экономические и политические процессы в политическом плане означали дробление власти, распад прежней централизованной государственности Киевской Руси. Этот распад, как это было в Западной Европе, сопровождался междоусобными войнами. На территории Киевской Руси сформировались три наиболее влиятельных государства: Владимиро- Суздальское княжество (Северо-Восточная Русь), Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь) и Новгородская земля (Северо-Западная Русь).Как внутри этих княжеств, так и между ними, в течении длительного времени проходили ожесточенные столкновения, разрушительные войны, которые ослабляли силу Руси, приводили к разрушению городов и сел.

Главной разъединительной силой выступало боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между силившимся боярством и местными князьями возникли противоречия и борьба за власть. Причины феодальной раздробленности

Внутриполитические. Единого русского государства не существовало уже при сыновьях Ярослава Мудрого, и единство поддерживалось скорее родственными связями общими интересами в обороне от степных кочевников. Движение князей по городам по "Ряду Ярослава" создавало нестабильность. Решение Любечского съезда ликвидировало это сложившиеся правило, окончательно раздробив государство. Потомков Ярослава больше интересовала не борьба за старшинство, а увеличение собственных владений за счет соседей. Внешнеполитические. Половецкие набеги на Русь способствовали во многом консолидации русских князей для отражение внешней опасности. Ослабление натиска с юга разрывало союз русских князей, которые в междоусобицах сами не раз приводили на Русь половецкие войска. Экономические. Марксистская историография выдвигала экономические причины на первый план. Период феодальной раздробленности рассматривался как закономерный этап развития феодализма. Господство натурального хозяйства не способствовало установление прочный хозяйственных связей между регионами и вело к обособленности. Появление феодальной вотчины с эксплуатацией зависимого населения требовало сильной власти на местах, а не в центре. Рост городов, колонизация и развитие новых земель привели к возникновению новых крупных центров Руси, слабо связанных с Киевом.

Заключение .

В период феодальной раздробленности Русь, оставаясь крупной европейской страной, не имела единой государственной власти, которая вела бы общую для всей страны внешнюю политику. В середине XII в. русские князья вступали в союзные отношения с государствами, которые входили во взаимно враждебные коалиции.

Тем не менее наиболее крупные русские княжества оказывали существенное влияние на судьбы соседних стран. Ещё в 1091 г., когда Византия искала всюду помощи против тюрок-сельджуков и печенегов, она получила военную поддержку от князя галицкого Василько. Вообще же русские князья занимали по отношению к церковному центру православия - Византии гораздо более независимую позицию, чем другие европейские государства по отношению к центру католичества Риму.

Папская курия стремилась вовлечь Русь в орбиту своей политики, но наиболее дальновидные папские эмиссары уже тогда видели несбыточность этих надежд. Так, на запрос одного из идеологов воинствующего католицизма - Бернара Клервосского о возможности внедрения на Руси католичества краковский епископ Матвей в середине XII в. писал, что «русский народ, своей многочисленностью подобный звёздам, не желает сообразоваться ни с латинской, ни с греческой церковью».

Русские князья активно вмешивались в международные отношения своего времени. Владимиро-суздальские и союзные им галицкие князья поддерживали дипломатические отношения с Византией, а их противники - волынские князья - с Венгрией. Войско галицких князей содействовало укреплению Второго Болгарского царства и помогло в начале XIII в. болгарскому царю Ивану Асеню II вернуть престол. Русские князья способствовали усилению позиции мазовецких князей в Польше. Позже мазовецкие князья некоторое время находились в вассальной зависимости от Руси.

Отдельные княжества Руси располагали значительными вооружёнными силами, которые сумели отбить, а частично и подчинить половцев. Правители Византии, Венгрии, Польши, Германии и других стран стремились к династическим связям с русскими князьями, особенно с сильнейшими из них - владимиро-суздальскими и галицко-волынскими. Слухи о сокровищах Руси поражали воображение средневековых хронистов Франции, Германии и Англии.

Русские путешественники побывали в разных странах. Так, новгородский боярин Добрыня Ядрейкович посетил в начале XIII в. Византию. Он оставил интересное описание достопримечательностей страны. Черниговский игумен Даниил побывал в Палестине и также описал своё путешествие, совершённое вскоре после первого крестового похода. Летописи и другие памятники показывают хорошую осведомлённость русских людей о ряде стран Европы и Азии.

Тем не менее международное положение Руси в период феодальной раздробленности значительно ухудшилось. Это отмечали современники-публицисты. В «Слове о погибели Русской земли», созданном в первой половине XIII в., описывается красота и богатство Руси и в то же время с тревогой говорится об ослаблении её международного значения. Прошли те времена, когда государи соседних стран трепетали от одного имени Руси, когда византийский император, опасаясь киевского великого князя, «великий дары посылал к нему», когда немецкие рыцари радовались, что они находятся далеко «за синим морем».

Ослаблению внешнеполитического положения Руси, сокращению её территории способствовали феодальные распри князей, которые не прекращались даже тогда, когда в страну вторгались враги. Кочевники-половцы, заняв Северное Причерноморье, совершали опустошительные набеги на южные русские земли, уводили в плен и продавали в рабство русское население. Они подрывали торговые и политические связи Руси с Причерноморьем и странами Востока. Это привело к утрате Русью её владений на Северном Кавказе, а также к потере Таманского полуострова и части Крыма, захваченных Византией. На западе венгерские феодалы захватили Карпатскую Русь. В Прибалтике земли латышей и эстонцев попали под удар немецких и датских феодалов, а земли финнов и карел - под удар шведских. В XIII в. монгольское нашествие привело к завоеванию, разорению и расчленению самой Руси.

Список используемой литературы:

1) В. К. Губарев,

2) Сарачева Т.Г.

3) Гумилев Л. Н. От Руси к России Л.Н. / Гумилев. : Мысль, 1992. - 589 с.

4) История государственного управления в России: учебник / под общ. ред. Р. Г. Пихои. – М. : Изд-во РАГС, 2006. – 414с.

5) Кобрин В. Б. "История СССР с древнейших времен до 1861 г." , М., 1989

6) Александров И.Н. , Кропоткина Ю.Л. История российского государства М.: ЭСКМО, 2007

7) "История Отечества: люди, идеи, решения.",

тт. 1-2. М., 1991 г.

8) Карамзин Н. М. "История государства Российского.",М.,1991 г.

9) Сыров С.Н. "Страницы истории.",M.: Русский язык, 1977 г.

Распад раннефеодального государства на несколько больших самостоятельных образований – закономерный этап в развитии феодальных отношений, характерный и для стран Западной, и для стран Восточной Европы. Этот период продлился на Руси с 30х гг 12 века до конца 15 века.

На протяжении этого времени все более усиливалось дробление когда-то единого государства: к середине 12 века существовало 15 княжества, в начале 13 века – 50, в 14 веке – около 250.

Причины феодальной раздробленности:

  • Рост числа городов (к началу татаро-монгольского нашествия их было около 300) в условиях натурального хозяйства приводил к естественному обособлению отдельных территорий, которые экономически становились независимыми друг от друга, так как всем обеспечивали себя сами. Уже не только Киев, но и другие города могли претендовать на роль культурных, торговых и ремесленных центров.
  • Местные господствующие группы (князья, бояре) были достаточно сильны, чтобы самостоятельно поддерживать порядок на своих территориях и защищать свои интересы
  • Сложившаяся система вассалитета породила особые иерархические взаимоотношения внутри правящей верхушки общества: каждый феодал имел определенные обязательства перед союзереном (стоящим выше феодалом); большинство феодалов имели в подчинении вассалов (нижестоящих феодалов), что обеспечивало самостоятельность и независимость существования, а следовательно, исчезала непосредственная зависимость от централизованной власти.

Этапы политического дробления древнерусского государства:

  • 1054 г. После смерти Ярослава Мудрого началось обособление отдельных княжеств
  • 1097 г. Любечский съезд князей утвердил договор о закреплении княжеских престолов на местах за отдельными ветвями дома Рюриковичей
  • 1132 г. После смерти Мстислава Великого произошло окончательное дробление государства на отдельные земли и княжества
  • С 1132 г. процесс дробления продолжался уже внутри земель и княжеств

Особенности феодальной раздробленности:

  • В отличие от Средневековой Европы, на Руси отсутствовал общепринятый политический центр (столица). Киевский престол быстро пришел в упадок. В начале 13 века Великими начинают величать Владимирских князей.
  • Правители во всех землях Руси принадлежали к одной династии.

Основные политические центры:

Галицко-Волынская земля (на юго-западе)

Галицко-Волынское княжество занимало земли в бассейнах Днепра, Прута, Южного и Западного Буга, простираясь от Карпат до Полесья. В 12 веке на этой территории существовало 2 самостоятельных княжества: Волынское и Галицкое. В 1199 году они объединились в могучее Галицко-Волынское княжество.

Владимиро-Суздальская земля (на северо-востоке)

(изначально Ростово-Суздальская) Занимала территорию в междуречье Оки и Волги. Богатая плодородными почвами, лесными угодьями, заливными лугами, эта земля была благодатнейшим краем, кроме того, еще и хорошо защищенным естественными преградами (реками, лесами) от внешних врагов.

Новгородская земля (на северо-западе)

Крупнейший центр русских земель на северо-западе. Занимала самый большой по территории район – от Балтики до Уральского хребта и от Белого моря до междуречья Оки и Волги. Новгородцы обладали огромными земельными фондами и богатейшими промыслами.

Государственная раздробленность на Руси

В 30-40-х гг. XII в. князья перестают признавать власть киевского князя. Русь распадается на отдельные княжества («земли»). За Киев началась борьба разных княжеских ветвей. Сильнейшими землями были Черниговская, Владимиро-Суздальская, Галицко-Волынская. Их князьям подчинялись князья, чьи владения (уделы) входили в состав крупных земель. Предпосылками раздробленности считаются рост местных центров, уже тяготившихся опекою Киева, развитие княжеского и боярского землевладения. Владимирское княжество возвысилось при Юрии Долгоруком и его сыновьях Андрее Боголюбском (ум. 1174) и Всеволоде Большое Гнездо (ум. 1212). Юрий и Андрей не раз захватывали Киев, но Андрей, в отличие от отца, посадил там брата, а не княжил сам. Андрей пытался править деспотическими методами и был убит заговорщиками. После смерти Андрея и Всеволода вспыхивали распри между их наследниками. Галицкое княжество усилилось при Ярославе Осмомысле (ум. 1187). В 1199 г., когда умер бездетным сын Ярослава Владимир, Галич захватил Роман Волынский, а в 1238 г. после долгой борьбы сын Романа Даниил. На развитие этой земли влияли Польша и Венгрия, активно вмешивавшиеся в местные распри, а также боярство, куда более влиятельное и сильное, чем в других княжествах. Новгородцы в 1136г. изгнали князя Всеволода и стали с тех пор приглашать князей по решению веча. Реальная власть находилась у бояр, чьи группировки боролись между собою за влияние. Та же ситуация была и во Пскове, зависевшем от Новгорода. В 1170-х гг. усиливается половецкая опасность. Южные князья во главе со Святославом Киевским нанесли им несколько поражений, но в 1185 г. был разбит и пленен половцами Игорь Новгород-Северский, кочевники разорили часть южной Руси. Но к концу века половцы, распавшись на множество отдельных орд, прекратили набеги.

Причины феод раздр-ти:

  1. Увеличение значимости вотчинного землевладения
  2. недостатки родового принципа наследования престола
  3. ослабление полит и эконом роли Киева
  4. поводом феод раздр-ти явился Любечский съезд. Он изменил принцип наследования престола и ввел принцип от отца к сыновьям.

15 крупных самост княж-в получили название земель. Только 2 кн-ва не были переданы никому в насл-во: кивевкс и новгор.

Почему не раздробилось Киевское кн-во?:

  1. формально киевск князь считался великим князем
  2. на киевск престол могли претендовать все самые сильные князья

Феод раздр-ть - это закономерный этап в развитии об-ва, кот прошли все страны. Поэтому однозначно оценивать фр нельзя:

Позитив:

  1. Интенсивное развитие регионов, власть больше приблизилась к народу
  2. феод усобицы стали реже
  3. интенсивное соверш-е эк-ки, а именно с/х пр-во, переход на 2-3 польную систему,
  4. интенсивное изнотовл-е мет о/т, развитие городов.

К концу 13 в в ККн насчитывалось около 300 городов. Происходит превращение городов в центры ремесла и торговли, создаются купеч корпорации, развивается система мсу.

  1. феод отн-я вступают в свой зрелый этап

Негатив:

  1. многие русск земли попадают в зав-ть от других народов.