Тема отцов и детей в современной литературе. Проблема «отцов и детей» в русской литературе XIX века

Проблема взаимоотношений поколений считается одним из вечных вопросов морали. Время ускоряет свой ход, люди же не успевают за ним. Социальные институты, кодексы, нормы хранят в себе традиции прошлого. Веяния же сегодняшнего дня, не говоря уже о будущем, превращаются в бурю в затхлом склепе минувшего.

В данной статье мы постараемся осветить не только взаимоотношения поколений, но и проработку этого вопроса в произведениях русских писателей.

Суть и истоки проблемы

Сегодня в нашем стремительно мчащемся мире в условиях тотальной взаимоотношений поколений становится ощутимо острой. Создается впечатление, что дети отдаляются от родителей не на один, а на несколько шагов сразу.

Особенность борьбы нового со старым в том, что первое не всегда выходит из нее победителем. У взрослых есть больше рычагов влияния, уверенность в своей непоколебимой правоте, потребность быть авторитетом и руководителем для ребенка.

Далее мы рассмотрим эту проблему с точки зрения ученых-психологов, а также узнаем, как ее видели писатели в девятнадцатом и двадцатом веках. Особенно интересен материал будет школьникам, которые готовятся к экзаменам. Часто одной из тем бывает следующая: «Проблемы взаимоотношений между поколениями». Сочинение по этому заданию вы с легкостью напишите после прочтения данной статьи.

Сегодня акцент переместился с опыта старших поколений на достижения сверстников. Практически все знания от родителей ребенок получает уже в «устаревшем» виде. В наши дни срок жизни новшества иногда колеблется в пределах нескольких дней или часов.

В юношеском возрасте парни и девушки вынуждены проходить своеобразный этап инициации. Им нужно научиться контролировать эмоции, стать рассудительными и мудрыми. Это называется «повзрослеть». Сложность в том, что с ускорением темпа жизни родители часто сами еще не до конца оформились в целостную зрелую личность. Или их образ годится только для героев романа девятнадцатого века.

Проблема в том, что часто родители даже не могут подсказать отпрыскам, как правильно поступить в той или другой ситуации. Ведь они никогда не проводили молодость в условиях настоящего времени. То, что раньше считалось революционным, сегодня молодежь относит к эпохе каменного века.

Давайте разберемся в вопросе разногласий между родителями и детьми. Как его видят психологи и писатели?

Что говорят психологи

Если задание касается проблемы взаимоотношений между поколениями, сочинение можно начать с мнения специалистов по этой теме.

Сейчас мы с вами поговорим о некоторых исследованиях, проведенных учеными, чтобы изучить психологию взрослого поколения. Они считают, что главная проблема кроется в неспособности старших понять свою несостоятельность в вопросах воспитания.

Оказывается, что самодовольство и уверенность в том, что прошлый жизненный опыт является эталоном, по которому следует мерить «правильность» ребенка, служит фундаментом для раздоров. Получается, что взрослые говорят на одном языке, а дети - совершенно на другом.

Причем, с точки зрения психологов, проблема взаимоотношений поколений зачастую исходит именно со стороны родителей. Самая частая жалоба от детей: "Они меня не хотят слышать".

Были проведены эксперименты для подтверждения этой гипотезы. Мы приведем описание и результаты одного из них.

В школе предложили ученикам десятого класса оценить себя по пятибалльной шкале. Измерять нужно было внутренние качества, такие как доброта, коммуникабельность, инициативность и прочие. Второе задание заключалось в том, чтобы определить, как эти же их качества оценят родители. Старшее поколение попросили оценить своих детей, а потом спрогнозировать их самооценки.

В итоге получилось, что дети точно представляют себе, что о них думают родители, а отцы и матери, в свою очередь, совершенно ничего не знают о своих отпрысках.
Остальные исследования доказали, кроме этого момента, еще ряд сложностей в отношениях детей и взрослых. Так, было выявлено, что ребенок более откровенен с матерью, чем с отцом. Второй неприятный момент заключается в том, что многие вещи, которые интересуют подростка, не принято обсуждать в нашем обществе.

Темы чувств, открытости, половой жизни ставят непреодолимый барьер между поколениями в семье. Подобный поворот событий приводит к формальному общению и рутинизации отношений.

Тургенев, «Отцы и дети»

По мнению многих критиков, наиболее полно освещена проблема взаимоотношений поколений в романе «Отцы и дети». В принципе, здесь ей уделено наибольшее внимание, но вы вскоре убедитесь, что есть и другие произведения, в которых затронут этот вопрос.

Иван Сергеевич в своем романе показывает не просто противостояние отца и сына в отдельно взятой семье. Здесь изображается проблема взаимоотношений поколений, поскольку Кирсанов и Базаров не являются родственниками.

Первый молод, нигилист, демократ и революционер. Павел Петрович же показан монархистом и аристократом до мозга костей. Столкновение их мировоззрений и положено в основу сюжета.

Мы видим, что Евгений Базаров склонен все отрицать, ставя науку превыше всех остальных ценностей. Изображение пейзажа Швейцарии, например, ему интересно только с геологической точки зрения. Он прагматичен, пытается доказать преимущество новых взглядов. Однако в конце Евгений погибает с мыслью о том, что Россия его не приняла.

Антагонистом Базарова является Кирсанов. Он любит рассуждать о «русской идее», простоте мужицкой жизни. Но на деле все его слова оказываются иллюзией. Он склонен только болтать об этом, поступками же показывает обратное.

Как и многие другие писатели девятнадцатого века, Иван Сергеевич Тургенев оказывается на стороне молодого поколения. Он показывает через призму романа агонию старого мировоззрения и рождение в муках новой философии общества.

Толстой, «Война и мир»

Далее нами будет рассмотрена проблема взаимоотношений поколений в романе «Война и мир». Здесь Толстой, будучи тонким знатоком человеческих душ и мотивов поведения, показывает три разных семьи. У них различное социальное положение, ценности и традиции. На примере Болконских, Курагиных и Ростовых мы видим практически всю палитру российских горожан девятнадцатого века.

Однако в романе показаны не только отношения между разными поколениями, но и трения различных слоев общества. Болконский, например, детей воспитывает в рамках служения Отечеству. Честь и пользу для других людей он ставит превыше всего. Такими вырастают Андрей и Мария. Однако старый князь часто перегибал палку в воспитании, о чем он сокрушается на смертном одре.

Курагины же показаны полной противоположностью Болконским. Это карьеристы, которые превыше всего ставят общественное положение. На их примере иллюстрируется холодное отношение родителей к детям. Отсутствие чувственности и доверительности становится естественным и для Элен с Анатолем.

Фактически Толстой показывает с помощью пустых людей, которых интересуют исключительно материальные ценности и внешний блеск.

Полной противоположностью являются Ростовы. Здесь изображается Родители полностью поддерживают Николая и Наташу. Дети всегда могут обратиться к ним за помощью, когда она им нужна. Этот род полностью отличается от аристократичных Болконских и от карьеристов Курагиных.

Таким образом, в первых двух упомянутых нами произведениях наиболее полно раскрыта проблема взаимоотношений поколений. Сочинение (ЕГЭ) лучше всего будет написать, отталкиваясь именно от этих романов.

Паустовский, «Телеграмма»

Когда обсуждается проблема взаимоотношений между поколениями, аргументы «из жизни» будут самыми лучшими. Рассказ затронет наиболее болезненные струны человеческой души. В нем освещается ситуация, когда дети забывают своих родителей.

Это вторая крайность, в которую может впасть семья. Зачастую причиной является не столько сколько пагубные моменты общественного влияния.

Иногда неподготовленные к агрессии реального мира подростки попадают в водоворот чужих целей. Они живут идеалами других людей и теряют себя. Если у родителей не получилось с детства приучить ребенка к тому, что дома его примут в любом состоянии, то молодой человек отдалится.

Таким образом, перед нами появляется многогранная проблема взаимоотношений поколений. Аргументы в пользу правильного воспитания и прочих можно приводить, но лучше показать ужасные последствия углубляющейся пропасти.

Именно такие примеры мы и видим в произведениях многих писателей. В «Телеграмме», в частности, дочка опоздала. Когда девушка опомнилась и приехала навестить мать в деревню, она застала только могильный холмик и простенькое надгробие.

Паустовский показывает, что гордость, затаенная злоба и другие барьеры, препятствующие теплым отношениям между родными, всегда ведут к трагедии «обиженного». Поэтому лучшим способом решения проблемы взаимоотношений между поколениями будет прощение и искреннее желание понять собеседника.

Гоголь, «Тарас Бульба»

Достаточно остро проблема взаимоотношений поколений в русской литературе встает и в произведении Гоголя. Он обращается к неожиданной и ужасной стороне реализации этого момента.

В повести иллюстрируется убийство отцом своего ребенка в угоду собственному чувству чести и гордости. Тарас Бульба не смог простить и пережить измену идеалам со стороны Андрея. Он мстит ему за то, что юноша вырос не тем, кем его воспитывали.

С другой стороны, он карает поляков за смерть младшего сына - Остапа.

Таким образом, в этом произведении мы видим горькую правду реальности. Отцы редко стремятся к тому, чтобы понять своих детей. Они всего лишь хотят реализовать в них свое понятие «идеальной жизни».

Именно поэтому и является вечной проблема взаимоотношений поколений. Аргументы русских писателей в пользу невозможности ее решения вы найдете в нашей статье. Далее мы рассмотрим разные сферы этого вопроса.

Но после прочтения большинства произведений и исследований остается впечатление, что вместе с возрастом у людей просыпаются на генном уровне идеалы домостроя.

«Старший сын» - пьеса и фильм

Нами сейчас обсуждается проблема взаимоотношений поколений (ЕГЭ нередко включает ее в перечень заданий). Давайте рассмотрим комедию Вампилова «Старший сын». Она написана в конце шестидесятых годов двадцатого века.

Значимость произведения в том, что здесь переплетаются несколько поколений. Мы видим отношения между тремя: отцами, взрослыми и младшими детьми.

Суть комедии заключается в невинной шутке, которая переросла в значимый этап жизни целой семьи. Два друга (Бусыгин и Сильва) задерживаются допоздна в чужом городе, опаздывают на транспорт. Они - в поисках ночлега.

В городе они встречаются с семьей Сарафанова. Сильва рассказывает их новому знакомому о том, что Бусыгин его сын. Мужчина принимает сообщение за чистую монету, потому что у него «был грешок молодости».

Суть произведения заключается в том, что Бусыгину приходится стать связующим звеном между отцом и детьми, которые не ставят ни во что своего родителя.

Мы видим уже достаточно созревшего «младшенького» Васеньку, который из ревности сжигает жилье Натальи. Нина, названная сестра Бусыгина, хочет бежать с женихом на Дальний Восток, но новоявленный брат ее удерживает.

Повинуясь порыву чувств, обманщик во всем признается. В произведении все заканчивается хорошо. Но главный акцент все-таки поставлен. Ситуация создана в комической форме для удобного восприятия и комфортного введения в комедию «друга семьи».

Именно через призму стороннего взгляда на семью вскрывается проблема взаимоотношений поколений. Сочинение Вампилова в корне отличается от подобных произведений девятнадцатого и восемнадцатого веков. Именно здесь мы видим ту картину, которая существует и в наше время.

Традиции домостроя уже фактически изжили себя, но мягкость и бездумная любовь многих родителей играет с ними злую шутку, когда дети подрастают.

Грибоедов и Фонвизин

Проблема взаимоотношений поколений в «Горе от ума» раскрывается на примере Фамусова и Чацкого. Давайте детальнее познакомимся с этими символичными образами.

Старое поколение характеризуется поклонением чинам, богатству и положению в обществе. Оно боится, не понимает и ненавидит новые веяния. Фамусов застрял в мещанском мировоззрении прошлого века. Единственное его стремление - найти для дочери зятя с чинами да звездами на груди.

Чацкий же являет собой полную противоположность Павлу Афанасьевичу. Он не только на словах обличает домостроевские устои прошлого, но и всем поведением показывает испорченность старого и мощь нового мировоззрения.

Молчалин же является сверстником Чацкого, но контрастирует с ним в мыслях, целях и поведении. Он прагматичен, двуличен и лицемерен. Превыше всего для него - теплое и денежное местечко. Именно поэтому молодой человек во всем угождает Фамусову, тих и скромен с Софьей.

В личной жизни у Чацкого происходит драма. Любимая девушка называет его сумасшедшим и отталкивает, предпочитая «служилого с чином». Но, несмотря на это, итог комедии читателям показан открыто. Именно «карбонарии» и бунтари придут на смену традиционному чинопоклонству и замшелости старых дворян.

В «Недоросле» также освещается проблема взаимоотношений поколений. Сочинение является потрясающей расшифровкой присказки: «Яблоко от яблони недалеко падает». Здесь мы видим отдельный аспект отношений между родителями и детьми. Воспитание, которое призвано не помочь ребенку найти себя в жизни и реализоваться, а отразить устаревшую картину мира матери.

Так, в комедии «Недоросль» мы видим результат, который получила госпожа Простакова. Она всеми силами защищала ребенка от «ненавистного» мира и испорченного общества. Учителей ему наняли только потому, что так «завещал Петр Первый». Да и педагоги у Митрофанушки не отличались ученостью.

Комедия написана в ключе классицизма, поэтому все имена в ней говорящие. Учителя Цифиркин, Кутейкин, Вральман. Сынок Митрофан, что в переводе с греческого означает «похожий на мать», да и сама Простакова.

Мы видим неутешительные результаты слепого следования мертвым догмам без малейшей попытки их осмысления.

Противостоят старым традициям Стародум, Правдин и некоторые другие персонажи. Они отражают стремление нового общества видеть в человеке душу, а не пустую золоченую оболочку.

Как результат конфликта, мы получаем совершенно беспощадного, жадного и глупого «недоросля». "Не хочу учиться, а хочу жениться", - вот наиболее точное отражение его сути.

Освещение проблемы в произведениях Пушкина

Один из вечных нравственных вопросов - это проблема взаимоотношений поколений. Аргументы из жизни современного общества редко полностью соответствуют литературным образам. Наиболее близкая ситуация упоминается в «Старшем сыне», о котором мы говорили ранее.

Сочинения же классиков девятнадцатого века часто полезны молодежи только в глобальном плане. Общие этические и моральные темы, которые затронуты в них, будут актуальными еще не одно столетие.

Проблемы взаимоотношений между поколениями в произведениях Пушкина освещаются много раз. Примеры можно привести следующие: «Капитанская дочка», «Станционный смотритель», «Борис Годунов», «Скупой рыцарь» и некоторые другие.

Александр Сергеевич, скорее всего, не ставил перед собой цель отразить именно этот конфликт, как Толстой и Тургенев. Столкновение поколений является частью повседневности еще со времен первобытных людей. Просто со временем разрыв между родителями и детьми становится все больше. На это влияет прогресс, смена социальных ценностей, глобализация и многие другие факторы.

В частности, в «Станционном смотрителе» ситуация похожа на ту, которую впоследствии осветил Паустовский (об этом мы говорили выше). Здесь дочка Самсона Вырина сбегает из отчего дома с гусаром. Она попадает в городское общество, становится богатой и респектабельной барыней.

Когда отец ее находит, он не узнает и не хочет принимать новый образ дочери. Самсон возвращается на станцию, где спивается и погибает. Здесь конфликт формируется ввиду разного смысла, который герои вкладывают в понятие «счастье».

В «Капитанской дочке» мы видим совершенно другую картину. Здесь Петр Гринев намертво запомнил традиционные поучения отца. Следование этим правилам помогло ему сохранить лицо и честь в сложных ситуациях.

Старый барон в «Скупом рыцаре» теряет собственного сына, поскольку привержен старым мещанским устоям. Он не желает менять закостенелое мировоззрение, феодальные взгляды. В этом сочинении мы видим слишком большую пропасть между отцом и сыном. В результате происходит окончательный разрыв связей.

Островский, «Гроза»

Как вы уже убедились, если в сочинении должна быть затронута проблема взаимоотношений поколений, аргументы (литературные, жизненные и прочие) легко помогут это сделать.

В завершение нашей статьи приведем еще один пример, который как нельзя лучше соответствует поставленной задаче. Сейчас мы поговорим о драме Островского «Гроза».

В этом потрясающем произведении очень ярко показано столкновение старого домостроевского и Из всех действующих лиц решается противостоять закостенелому самодурству старших только главная героиня - Катерина.

Есть такое высказывание, что Россия - страна фасадов. Именно в этой пьесе данная фраза и расшифровывается в пугающей наготе. За видимым благополучием и благочестием обычного приволжского городка мы открываем для себя истинное зло, затаившееся в душах людей.

Проблема заключается не только в жестокости, глупости и ханжестве старшего поколения. Кабаниха, Дикий тиранят молодежь только тогда, когда их не видит общество. Такими действиями они всего лишь пытаются «наставить на путь истинный» своих непутевых чад. Однако сложность в том, что все знания и традиции, присущие домострою, уже давно превратились из норм поведения в ненужный груз.

Обратной стороной данного вопроса становится безвольность, слабость и скотская покорность младших, а также безразличие остальных горожан к происходящему у них на глазах.

Проблемы взаимоотношений между поколениями в драме показаны параллельно с надвигающейся бурей. Как природа стремится освободиться от накопленного, посылая живительный дождь на окаменелую почву, так и самоубийство Катерины заставляет вздрогнуть безразличные души людей.

Таким образом, мы с вами рассмотрели взаимоотношения поколений на примерах из жизни, истоки и проявления данной проблемы. Кроме того, познакомились с произведениями многих русских писателей, которые точно, остро и пугающе правдиво осветили этот вопрос.

Успехов вам, дорогие читатели! Старайтесь найти в себе силы быть лучше, чтобы не стать кабанихами, простаковыми и прочими домостроевцами.

Тема "отцов и детей" звучит во многих произведениях русской литературы. Так, в комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума" Александр Чацкий является представителем нового поколения, а о старом сам герой говорит так: "Ваш век бранил я беспощадно...". Также, как в романе "Отцы и дети", поколение "детей" вступает в конфликт с поколением "отцов". Им трудно понять друг друга, пойти на компромисс и изменить свои взгляды на жизнь.

Каждое из поколений, так или иначе, остаётся верно своим убеждениям. Если Базаров и Чацкий свободно высказываются по поводу злободневных проблем современной им эпохи, то старшее поколение в обоих произведениях отказывается принимать новые взгляды и считает, что гораздо лучше жить по привычным и уже устоявшимся принципам.

В повести А. С. Пушкина "Капитанская дочка" тема "отцов и детей" показана иначе. Отношение к старшему поколению Петра Гринёва, одного из главных героев произведения, противоположно тому, как относятся к "отцам" Базаров и Чацкий. Пётр Гринёв считает, что не имеет права ослушаться отца и действует исключительно в соответствии с наставлениями Андрея Петровича. Слова отца для Петра Гринёва являются главным жизненным ориентиром, помогают оставаться благородным, честным и мудрым мужчиной. Герой всегда помнит о том, как батюшка сказал ему: "«Прощай, Петр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; на службу не напрашивайся; от службы не отговаривайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду»...".

Различие в отношении к Базарову Николая Петровича и Павла Петровича объясняется различием характеров и мировоззрения двух братьев. Если Николай Петрович проявляет некоторый интерес к гостю, то его старший брат "всеми силами души своей возненавидел Базарова". Николай Петрович по натуре является "добрым малым", как в разговоре с Аркадием назвал его Базаров. Младший из двух Кирсановых проявляет уважение к гостю, смотрит на все его разногласия с братом с философской точки зрения, то есть осознаёт неизбежность конфликта поколений, который был, есть и будет всегда. Павел Петрович ведёт себя совсем иначе. Он не готов менять свои взгляды на жизнь, отчего все его поступки становятся более вызывающими, менее естественными, а сам он приобретает "чересчур аристократический вид" и демонстративно не желает слушать и понимать своего собеседника. Стоит отметить, что и сам Базаров относится к братьям Кирсановым по-разному. Николая Петровича он воспринимает как доброго и хорошего человека, а Павел Петрович всегда оставался для него мало приятным "аристократишкой".

Обновлено: 2018-03-11

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

• В каких произведениях русской литературы звучит тема «отцов и детей» и в чём эти произведения созвучны (или противоположны) «Отцам и детям» И.С. Тургенева?

Роман И.С. Тургенева дал имя нашей теме, которая, однако, поставлена в русской литературе столь широко и значительно, что можно всех ведущих героев представить в двух ракурсах: как отцов, детей или же героев-одиночек, вне рода-племени. Кажется даже, что количественно вторая позиция преобладает: герои бездетные и бессемейные – первые герои русской классики. Чацкий, Онегин, Печорин воспринимаются как сироты и в житейском, и в метафорическом смысле слова, но ведь и это – обратная сторона нашей темы. Личностное, индивидуальное начало настолько преобладает в их облике, что "мысль семейная" внешне не связана с ними. Заметим – только на первый взгляд. Ведь и отрицательное развитие темы тоже надо учитывать. Так, можно построить наблюдения и иначе: только сиротами и могут быть названные герои – в силу их характеров.

Общеизвестное начало "Анны Карениной": "Все счастливые семьи похожи одна на другую, каждая несчастливая несчастлива по-своему", несмотря на полемическое его опровержение самим же романом, вообще можно считать девизом темы, вектором ее интересов. Вся напряженность темы вытекает из внутреннего конфликта: "отцы и дети" прочитываются как "дети против отцов" или "отцы против детей". Не так ли строятся судьбы Раскольниковых, Базаровых, Кабановых, Болконских?.. Тоска Чичикова по потомству кажется чисто комедийной чертой. А внутренняя опустошенность героев "Вишневого сада" покажет, что героям вообще не до отцовства. Этот фон заслоняет не обязательно счастливые, но – позитивные, содержательные связи. Но это обманчивое впечатление, и в глубине содержания тургеневского романа "Отцы и дети" внешний конфликт детей и отцов сменяется единством, доступным лишь избранным героям и выраженным в заглавии всего лишь соединительным союзом. Таков предварительный эскиз темы.

Тем не менее негативные решения преобладают в нашей теме, более ярки и привлекательны для писателя, хотя и заведомо обречены на несогласие проницательных читателей. Приведем несправедливую, но и не случайную реплику В.В.Розанова: "Отцы и дети" Тургенева перешли в какую-то чахотку русской семьи, разрушив последнюю связь, последнее милое на Руси. После того, как были прокляты помещики у Гоголя и Гончарова, администрация у Щедрина, купцы у Островского, духовенство у Лескова и, наконец, вот сама семья у Тургенева, русскому человеку не осталось ничего любить" (10, 792). Но конфликтные состояния в отцах и детях - отнюдь не новость в литературе 19-го века: еще фонвизинский Митрофанушка жалел матушку из-за того, что "так устала, колотя батюшку" (14, 89). Родословную конфликта можно довести до одного из древнейших мифов, и едва ли возможно установить, что первично – вражда или дружба отцов и детей. В античной мифологии само сотворение мира происходит в смертельной схватке отца и сына, по сравнению с чем мельчают все сюжеты 19-го века. Так что существо конфликта безусловно уходит к корням мировой культуры: первый мужчина Уран ненавидит своих детей, хотя и не может избежать лавиноподобного детородства, и будет оскоплен (символически убит) своим сыном Кроносом, который в свою очередь низвергнут Зевсом, - всех прочих своих детей Кронос пожирает, чтобы избежать поражения от своего потомка. Отпечаток этой вражды можно найти и в последующей мифологической истории, а также в мифах разных народов. Каков первоисточник нашей темы?!.

Противоположную картину дает христианская религия. Ветхозаветный закон Моисея "почитай отца твоего и мать твою" (Ис., 20, 12) в высшей степени воплощен Христом: это образец отношений отцов и детей: "Все предано Мне Отцом Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына" (Мф., 11, 27). И именно через Христа сам Бог воспринимается как Отец всеобщий: "Да будете сынами Отца вашего небесного" (Мф., 5, 45); точнее – исполняя заповеди, человек обретает Отца в Боге: "И будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего" (Лк., 6, 35). Заповедь почитания родителей остается одной из главнейших. Это благо жизни; наоборот, катастрофа жизни рисуется словами: "Предаст же брат брата на смерть, и отец – сына; и восстанут дети на родителей и умертвят их" (Мф., 10, 21).

Условно говоря, между образом Урана и образом Христа и располагаются вариации нашей темы, приближаясь то к одной, то к другой линии. Склонности писателей и мыслителей будут здесь вполне очевидны. В целом всякое сомнение в единстве отца и сына будет самым прямым путем к сомнению в Христе. Вот и обратим пафос В.В.Розанова на его собственную мысль и увидим антихристианскую позицию: "Сын, дети всегда не походят на отца и скорее противолежат ему, нежели его повторяют собою… Сын рождается, если отец был не полон… Посему кто сказал бы: "Я и отец – одно" (слова Христа.- А.А.), вызвал бы ответное недоумение: "К чему? Зачем повторения?". Нет, явно сын мог бы "придти", только чтобы восполнить отца, как несовершенного, лишенного полноты и вообще недостаточного… Без противоречия отцу не может быть сына" (10, 623). Не это ли урановый источник начала 20-века?

Л.Н.Толстой в своем знаменитом изложении Евангелия, наоборот, предельно заострит мотив единства отца и сына, но – видя подлинным отцом только Бога, словно в ущерб земному отцовству. Поэтому, по Толстому, "Иисус был сын неизвестного отца. Не зная отца своего, он в детстве своем называл отцом своим Бога" (12, 39): "Человек – сын бесконечного начала, сын этого Отца не плотью, но духом" (12, 33). И сам завет чтить отца и мать поздний Толстой воспринимает только как почитание этого отца – Бога: "Чти Отца твоего (с заглавной буквы в отличие от соответствующего места в каноническом Евангелии.- А.А.), исполняй его волю", - напишет Толстой (12, 59).

Приведенные примеры должны показать ресурсы темы, которая даже в обращении к Евангелию не воспринимается как нечто навеки решенное, устойчивое. Литература сполна отразит всю динамичность отношений отцов и детей. Добавим наряду с мифом об Уране и христианской заповедью еще один важный первоисточник нашей темы, который служит ориентиром в русской культуре. Это знаменитый "Домострой" , памятник литературы 16 века (возьмем наиболее известную и полную редакцию в авторстве священника о. Сильвестра, духовника Ивана Грозного). "Домострой" является житейским воплощением христианской морали, а написан в форме "назидания от отца к сыну": это завет обустройства жизни по слову Божию. Здесь отец и сын едины именно перед лицом Бога, что нисколько не умаляет земную, родительскую связь. Отец прежде всего ответственен за семью перед Богом, это вовсе не тиран семьи, как по незнанию часто говорят о "Домострое". Более того, с совершеннолетием, с обретением своей собственной семьи, сын выходит из-под родительской опеки, сам отвечает перед Богом: "Аще сего моего писания не внемлите и наказания не послушаете и по тому не учнете жить и не тако творити, яко же есть писано, сами себе ответ дадите в день Страшного суда, и аз вашим винам и греху не причастен" (5, 23). Это почти идеальное решение темы отцов и детей никогда более не будет воплощено в нашей литературе - и потому, что всякая заповедь не многими воспринята и воплощена ("Много званых, а мало избранных", Мф., 22, 14), и потому, что жизнь конфликтна по своей сути и неповторимые несчастливые семьи интереснее писателю. Как и открыто в Новом Завете, христианский идеал утверждается крайне напряженно и даже не воплотим до самого Апокалипсиса. Так что и в литературе, ориентированной на православие, чаще отражено урановское решение нашей темы, хотя и с осуждающей авторской оценкой. Это будет линия Чацкого и Онегина, Печорина и Базарова, героев Островского. Достоевский даст картину карамазовщины, но и покажет преданность детей даже такому отцу, как Мармеладов. Гоголь особенно остро чувствует идеальную сторону в единстве отцов и детей. Толстой ведет к домостроительному решению героев "Войны и мира". И так постепенно мы подойдем к Чехову, у которого появится новое решение: не любовь и не вражда, а либо бессемейность и безотцовщина, либо внутреннее отчуждение и безразличие отцов и детей, т.е. тема по сути перестает существовать.

В русскую классику тема отцов и детей входит с Чацким – и со всеми присущими этому герою чертами. Герой врывается в дом Фамусова, словно в свой родной дом, и эта деталь прежде всего задает особую обрисовку Чацкого: он сирота, Фамусов для него с детства – подмена отца, со скрытой, как и во всякой подмене, конфликтностью, что придает и особую интонацию реплике "Спросили бы, как делали отцы? Учились бы, на старших глядя". Не знавший отца Чацкий поэтому вдвойне желчно относится к Фамусову, а его ответная реплика "А судьи кто?" прикрывает другой ответ: "Вы нам никто". И далее: "Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны признать за образцы?". Есть даже и оттенок личной ущербности, когда Чацкий ополчается на век отцов – великий 18-й век, видя в нем лишь ничтожность. Не менее нигилистически Чацкий толкует и о детях – уже в самом прямом значении: "Чтоб иметь детей, кому ума недоставало?" (4, 78). Чацкий весь сосредоточился на своем Я и в простоватой злобе отвергает все, что было до и будет после него. Между тем в самом Чацком много родовых черт отцов-фамусовых (см. об этом в главе "Лишний человек"), а его характер словно в пику претензиям на новаторство воспринимают именно в отражении предков: "По матери пошел, по Анне Алексевне, покойница с ума сходила восемь раз" (4, 101). Для самого Чацкого не то что нет стремления к отцовству, к браку, а скорее это для него помеха в жизни. Такова его оскорбительная поза перед отцом Софьи. Фамусов имел все основания просто и прямо спросить у нашего героя: "Обрыскал свет: не хочешь ли жениться?" и затем остроумно парирует реплику Чацкого "А вам на что?": "Меня не худо бы спроситься, ведь я ей несколько сродни,/ По крайней мере искони/ Отцом недаром называли". Для Чацкого это – разумеется, даром, да и он сам внутренне боится брака, уклоняется от ответа Фамусову, везде толкует о любви, но нигде – о браке. Не это ли главное препятствие в его отношениях с Софьей? Или Чацкий в духе Молчалина собирается "без свадьбы время проволочить"? Явиться чуть свет к Фамусовым можно на правах сына или жениха Софьи, Чацкий же, отвергая и то, и другое, заведомо попадает в двойственное положение, сам себе создает "миллион терзаний" и одновременно делается героем комедии.

Фамусов в "Горе…" - прежде всего отец, и нет ничего смешного в его реплике "Что за комиссия, Создатель,/ Быть взрослой дочери отцом!": всякий отец должен понять Фамусова. Чуть позже – о том, каким отцом будет он, тоже герой комедии… Напряженность в фамусовском положении усугубляется значительной деталью: Софья недавно потеряла мать, и реплика "Мы в трауре, так бала дать нельзя", очевидно, относится к трауру по жене Фамусова.

В чем значение этой подробности, которая заставляет по-особому воспринимать все, происходящее в доме Фамусовых? В комедии Грибоедова очень важно увидеть конкретную картину жизни, а не только резкую сатиру. Определение И.А.Гончарова – "комедия жизни" - в высшей степени соответствует "Горю от ума". Потеря матери словно делает Софью старше: вся ее роль до самого финала несет ореол уважения и даже покорности перед нею. Фамусов боится ее присутствия при легкомысленной сценке с Лизой, скрывается, как только слышит голос Софьи: ремарка "Крадется вон из комнаты на цыпочках". По сравнению с Фамусовым Софья гораздо увереннее, не выражает показного страха за свою судьбу (ср. интонацию ее отца: "Ах! матушка, не довершай удара!"). Дело тут далеко не только в силе характера Софьи, но и в ее более сильном, чем следует, положении в доме: обращение матушка весьма многозначно. Она словно стала играть роль, более свойственную старшим в доме, что отражается и на положении Фамусова и дает неожиданную интригу комедии.

Не потому ли Фамусов в конце пьесы со всей силой обрушивается на Софью: новое и весьма унизительное положение дочери словно освободило его от давящего и сковывающего авторитета Софьи: "Дочь, Софья Павловна! страмница! Бесстыдница … как мать ее, покойница жена". Словно выходит наружу скрытое раздражение покойной женой: "Чуть врозь – уж где-нибудь с мужчиной". Сравним: Фамусов в духе отцовского могущества может "принанять … вторую мать", которая, конечно, окажется "золотцем" - не в укор ли первой? Публичность сцене в сенях придает Фамусов, а без этого нет серьезного повода обрушиваться на дочь. Отец всячески грозит дочери, но тут есть и своя доля злорадства: он мнимо неслыханным поступком дочери хоть на время освобождается от родительского долга: "Не быть тебе в Москве, не жить тебе с людьми!" Это своего рода месть за родительские тяготы, ведь внутренне Фамусов готов сбросить "с плеч долой" любое бремя: Софья в конце концов мешает повесничать ему с Лизой, да и не только с нею, с этой стороны многие реплики Фамусова двусмысленны. "Монашеским известен поведеньем," - скажет он и яростно заткнет рот Лизе, желавшей что-то возразить на эту реплику и, видимо, имевшей для этого основания: "Осмелюсь я, сударь… - Молчать! Ужасный век! Не знаешь, что начать". Собственно, если бы Фамусов был именно преданным и добросовестным отцом, он не был бы героем комедии.

В Софье больше трагического начала. Она предельно серьезна в любви. С одной стороны, любовь к Молчалину насыщена стремлением покровительствовать (вот – позиция матери); она доминирует в отношении Молчалина, и это вполне убедительное представление любовного чувства, здесь есть почва для психоаналитика. Софья вообще вплоть до последней сцены первенствует в отношении любого героя, и источник этой черты определенно в замещении старших. Она не может любить Чацкого, который сам стремится быть лидером и покровителем, не всегда имея на это право, именно не может, а не ошибается или не хочет. Желанную роль в отношении Софьи Чацкий исполнит только когда та без чувств, в обмороке: "Но вас я воскресил" - эта метафора не случайна. Стать в позу воскрешающего Бога-Отца – завершение характера Чацкого, опять же, видимо, следствие сиротства: он не привык видеть рядом с собой заведомо авторитетного отца.

Но метафорически воскресить Молчалина стремится и Софья. Поэтому другая сторона в ее отношении к Молчалину – это желание увидеть в нем смиренную жертву и, если не подобие Христа, то уж точно христианского праведника. Софья о Молчалине: "За других себя забыть готов,/ Враг дерзости", "уступчив, скромен, тих, в лице ни тени беспокойства и на душе проступков никаких", в противоположность ему "батюшка часто без толку сердит, а он безмолвием его обезоружит, от доброты души простит", "смирнейшему пощады нет" и др. – поистине свод христианских добродетелей, обнаруженных Софьей в беззащитном, как ребенок, герое, которого "смело берет она под защиту". Поэтому мотив "я живо в нем участье приняла" надо принять в Софье всерьез, более значимо, чем выглядит сам эпизод с падением Молчалина. И здесь, как и положено в комедии, смех рождается на контрасте пустякового полета с лошади (ср. реплики Лизы и Скалозуба) и чрезмерно глубокого переживания.

Заметим и постоянное противопоставление Фамусова Молчалину в сознании Софьи – противопоставление зла и добра. Сон же ее прямо выдает восприятие отца как помехи ее счастью, помехи добру. Появление отца откуда-то из-под земли ("Раскрылся пол – и вы оттуда. Бледны, как смерть, и дыбом волоса!") выдает смутное желание смерти отцу. Словом, сюжет, достойный античной трагедии. Но комедия – всегда комедия ошибок. Софья ошибается и в понимании Молчалина, и в понимании самой себя. Собственно горе в этой комедии – от ошибок ума. Добавим - и от ошибок чувства. Поэтому одним из аналогов названия комедии в Евангелии будет стих от Матфея: "Горе миру от соблазнов… горе тому человеку, через которого соблазн приходит"(Мф., 18, 7). В комедии соблазн приходит через каждого героя, и у каждого – свое горе, свой миллион терзаний, ни один герой не блаженствует на свете – вопреки словам Чацкого, который видит только свои несчастья.

Ошибки сродни лжи, поэтому Софья, с ее "лицом святейшей богомолки" и торжественно звучащим именем (София – мудрость, или Премудрость Божия – в православном мире), окажется одновременно лгуньей и клеветницей. Она собственно входит в пьесу с ложью отцу о встрече с Молчалиным и о пророческом сне, ложью развернутой и, наверное, привычной ("бывает хуже – с рук сойдет"). Не это ли дало повод Пушкину бросить знаменитую и загадочную реплику о Софье: "не то б…, не то московская кузина" (9, 8, 74), а ‘гениальному’ Всеволоду Мейерхольду с безудержным восторгом сделать ее в своей постановке "именно "б" и четыре точки!", по его словам (8, 326). Оценка несправедливая: в Софье автор показывает, как нелегко принять христианский идеал и в поисках праведности впасть в глубокое заблуждение. Забота же Фамусова о дочери будет отдавать стремлением освободиться от бремени и перепоручить его самому подходящему и более сильному – разумеется, полковнику Скалозубу, уж полковник-то знает, как смирять нравы ("а пикнете, так мигом успокоит").

Итак, в "Горе от ума" наша тема представлена по Урану: дети мешают отцам, отцы становятся врагами детям, дети отвечают тем же, объединяет их разве что взаимная мстительность и – "общественное мнение". Но авторский замысел, или идеал, конечно, не в этом. Потому это и комедия, что автор, глубоко верующий, знаток Библии, перелагающий Псалтырь, знает Христову заповедь для отцов и детей. В комедии же почитает отца разве что Молчалин: "Мне завещал отец…", и завет этот окажется совершенно комичен.

Средоточие вариаций в теме "отцов и детей" у Пушкина – в произведениях разных жанров. Общее позитивное ее решение – благостное, но и с оттенком горечи – может быть выражено стихотворным девизом:
Два чувства дивно близки нам –
В них обретает сердце пищу –
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.

Однако "верный оценщик жизни", по определению Гоголя (2, 227), не мог не отразить оба полюса в нашей теме. Оттого и скорбный налет пепелища. Другое дело, что если у Грибоедова напряженное противостояние остается неразрешимым в сюжете пьесы, то Пушкин всегда приводит своих героев к ощущению – но, вероятно, не к достижению – христианского идеала, конечно, - в пушкинской стилистике.

Пример Онегина в этом смысле – "другим наука" (начнем с этого ведущего пушкинского героя, пусть и не самого очевидного представителя нашей темы). Легко запоминается реплика "отец понять его не мог и земли отдавал в залог", и это непременная черта Онегина: отчуждение от жизни начинается с отчужденности к отцу. Смерть отца словно проходит мимо сознания героя (так же, как и пресловутого дяди, но – никак не смерть Ленского). Интересно сравнить, как по-разному поступают литературные герои-современники: Онегин и Николай Ростов из "Войны и мира". Пушкинский герой легко отказывается от наследства отца, "довольный жребием своим", и это вполне символичный жест: он не чувствует ответственности за отца, он – не наследник. Здесь нет никакой духовной составляющей, только арифметика: долги отца обременяют Онегина, превосходят стоимость наследства, и это – не долги сына. Николай Ростов так поступить не может: не принять наследство и долги значит для него отказаться от отца, и Николай буквально жертвует собой ради своего духовного долга перед отцом, но, заметим, поступает здесь исключительно свободно, т.е. так, как велит совесть, а не житейский расчет.

Общеизвестно: "верный идеал" Пушкина сосредоточен в образе Татьяны Лариной, Онегин лишь устремлен к этому идеалу, который в смысловом отношении надо принять полно: в отношении к миру, к Богу, к людям, в том числе и к родителям. "Смиренный грешник" Дмитрий Ларин обрисован просто и с добродушным сочувствием. Некоторая беззаботность видна в нем и в отношении к дочерям: "Отец ее был добрый малый,/ В прошедшем веке запоздалый /… И не заботился о том,/ Какой у дочки тайный том /Дремал до утра под подушкой". В этих легких стихах – типично пушкинское представление об отце: отец отнюдь не посвящает себя детям, может быть и не многое в состоянии сделать для детей, но образ его – при всем простодушии, а иногда и при всей нелепости – священен. Это, скажем так, рядовой, не трагический вариант.

Татьяна, как и Онегин, теряет отца, но переживает это совсем иначе: "Он умер … оплаканный/ … Детьми и верною женой/ Чистосердечней, чем иной". Заметим, что в этих строках мы опустили слова, передающие оттенок авторской иронии, - иронии к человеку как таковому, к "простому и доброму барину" (ср.: "Он умер в час перед обедом…"). Это ирония над "господним рабом и бригадиром", а никак не над отношением Татьяны к отцу. Нельзя не заметить, что лучшие строки о Ленском связаны с его отношением к отцам, в том числе – отношением к отцу Ольги и Татьяны: "Он на руках меня держал, /Как часто в детстве я играл /Его очаковской медалью!/ Он Ольгу прочил за меня…" (последняя строка, правда, может не внушать доверия, не есть ли это поэтический вымысел и – все та же авторская ирония?). Итак, дети не отказываются от отцов, чистосердечно преданны и даже покорны им (то же видно и в отношении к матери), несмотря на внутреннее несходство, к чему был так чувствителен и остер грибоедовский герой: связь "отцов и детей" сильнее возможных конфликтов, сильнее онегинского непонимания. Возвращение Онегина к Татьяне в конце романа означает и принятие в Татьяне всей ее личности, ее верности.

Пушкинское решение темы всегда динамично: если реальность может отражать скорее линию Урана, то это еще не есть идеал или истина жизни; идеал же – в приближении к Христу, пусть и не всегда названному у Пушкина.

Самая ожесточенная картина в отношениях отцов и детей, разумеется, в "Скупом рыцаре". Не будем вдаваться в аналогии с биографией самого поэта: общеизвестны конфликты Пушкина с отцом, но есть что-то неприемлемое в интимных раскопках чужих судеб. Будем судить о поэте по его творчеству. Кстати, из-за очевидного желания проницательных читателей сблизить ситуацию "Скупого рыцаря" с домом Пушкиных автор долгое время вообще не печатал пьесу (до 1836 года), опубликовал ее под псевдонимом "Р", выдал ее за некий перевод из Ченстока, и надо уважать право и волю автора. Конфликт старика-барона и его сына Альбера раскрывает общую неправоту обеих сторон: оба воспринимают друг друга как противников и, каждый по своим основаниям, презирают друг друга. Альбер со злорадством ждет наследства – словно только смерть отца докажет его сыновние права ("Ужель отец меня переживет?"). Нет никакого сыновьего послушания, этого залога ответственности отца перед сыном, но нет и возможности показать свою независимость. Обвинения ближних из-за своих страданий вообще никогда не могут восприниматься убедительно, так что здесь это и заведомо негативная реакция автора на своего героя. Предание публичности конфликту отца и сына – шаг, по Пушкину, недостойный и едва ли оправдан: образ Альбера гораздо сильнее в его внутреннем страдании, в гневе на Жида, подсказывающего, как отравить отца, чем в сцене жалобы Герцогу на Барона. Хотя не следует и преувеличивать чистоту гнева Альбера на Жида: это может быть и сильный способ добиться денег, напугав простодушного советчика. Тогда вина здесь вновь перенесена на другого: "Вот до чего меня доводит/ Отца родного скупость! Жид мне смел что предложить! … Однако ж деньги мне нужны. Сбегай за жидом проклятым. Возьми его червонцы… Иль нет, его червонцы будут пахнуть ядом, как сребренники пращура его…" . Это обращение к образу Христа, возможно, и остановило Альбера, не позволило взять деньги, ведь имя Спасителя воскрешает, как символ, всю христианскую мораль, в том числе и образец отношений отца и сына. Христос готов пить чашу страдания, как определено Отцом, - Альбер не способен на подвиг христианского смирения и – всего лишь идет к Герцогу с жалобой. Отец Альбера – не благостен, страдания, принесенные сыну, - однозначное зло, Барон вообще явно полоумен, но жалоба Герцогу на отца выглядит унизительно.

Пушкин показывает, что отношения отца и сына – особые отношения, здесь не оправданы любые поступки, нарушающие суверенность этих отношений, как бы оправдательно это ни выглядело, более того – эти отношения не подсудны любым внешним требованиям справедливости или просто логики. Поэтому вмешательство Герцога не приносит добра, наоборот, на его глазах завязывается поединок отца и сына, хотя поначалу казалось, что исправить заблуждения в семье Барона будет так легко и даже величественно: "Вашего отца усовещу наедине, без шуму". Рыцарская воинственность в подобном поединке – не доблесть, а позор, Герцогу же остается вместо примирения лишь произнести мораль: "Ужасный век, ужасные сердца". Во вражде отца и сына нет ни правого и виноватого, ни победителя и побежденного. Так у Пушкина картина ожесточенности тем не менее утверждает идеал единства отца и сына – доступный лишь подлинно величественному характеру. Таким в сцене выступает Герцог, с подчеркнутой преданностью говорящий о своих предках: "Вы деду были другом;/ Мой отец вас уважал /И я всегда считал вас верным…", "В какие дни надел я на себя цепь герцогов". Конфликт отца и сына, таким образом, конфликт низкий, недостойный. Но еще раз подчеркнем: вмешательство Герцога в отношения между отцом и сыном окажется бесполезным и самонадеянным поступком, приводящим лишь к предельному ожесточению, а в конце концов и к смерти Барона. Любая внешняя власть здесь бессильна, как бессилен и общеизвестный идеал: то, что так легко осуждается извне, изменить невозможно.

Суверенность любых родовых интересов вообще утверждается Пушкиным (ср.: "Оставьте, это спор славян между собою"), обоюдная же неправота героев "Скупого рыцаря" может быть понята именно с христианских позиций: в Ветхом завете Хам наказан за то, что "открыл наготу" своего отца, когда тот был в самом презренном состоянии – пьян беспробудно (Быт., 9, 22). И очень часто сын, идущий против отца, уподоблен Хаму, независимо от мотивов поступка. Далее. Альбер мыслит о смерти отца и овладении его наследством. Но в христианстве мысль приравнена к совершенному поступку, и Альбер в душе своей совершает убийство и грабеж: "Всякий ненавидящий брата своего есть человекоубийца, " - сказано апостолом Иоанном (1 Ио., 3, 15). Так порочность Альбера окажется не меньшей, чем порочность Барона. Главная же оценка – в невозможности оправдать конфликт отца и сына, каковы бы ни были его истоки.

Мотив вины в образе отца наиболее полно и глубоко показан в "Станционном смотрителе". Напомним само решение темы. Самсон Вырин не наделен какими-то вопиющими пороками, как Барон в "Скупом рыцаре". Однако этот услужливый отец приносит в семью горе, не меньшее, чем отец Альбера. Простодушие Самсона лишь подчеркивает его сосредоточенность на своем малом счастье: избегать конфликтов с проезжими, наслаждаться домашним уютом, горячим пуншем, любоваться заботливой дочкой, не допуская мысли о внутреннем конфликте с нею и о своей ответственности перед нею, не замечая, что весь уклад в его доме насыщен фальшивой сладостью и развратом. Его готовность всегда смягчить гнев проезжающих за счет обаяния дочери приучает Дуню к лживости, готовности ублажать сильных мира сего ради получения малых, сиюминутных благ. Это обернется против отца, но финал повести говорит именно о взаимной ответственности отцов и детей.

Большое мастерство требовалось от поэта, а также и зрелость мироощущения, чтобы изобразить порок не в вопиющем облике, а в виде повседневного, скрытого эгоизма, под маской взаимной заботы, услужливости и обаяния. Едва ли можно усомниться в том, что решение темы в "Станционном смотрителе" не представляет авторского идеала отношений отцов и детей: образ дома Выриных раскрывает злобу дня, а не истину.

Типичное решение темы у Пушкина – "Отец им не занимается, но любит" (из "Русского Пелама") – представлено в "Барышне-крестьянке", "Дубровском", "Капитанской дочке". Видимо, это, как наиболее реальное, положение и окажется ближе всего к истине.

Повесть из цикла Белкина словно искупает тягостность "Станционного смотрителя": там скрытое противостояние приводит к трагедии, здесь же открытое непокорство отцам разрешается со всей веселостью. Отец: "Ты женишься, или я тебя прокляну", но счастливое разрешение конфликта полностью совпадает с волей отца, словно сама жизнь благословила послушание детей отцам, даже таким своеобразным, как Муромский и Берестов. Пить чашу судьбы, приготовленную отцом, окажется легко и приятно. Самое сокровенное желание сына удивительным образом совпадет с суровой волей отца. Пушкин явно мечтал о таком повороте судьбы, но комическое начало повести, ее веселость подчеркивают наивность такого ожидания.

Русские классики часто обращались к проблеме отцов и детей в своих произведениях. Неудивительно, ведь данная тема не теряет своей актуальности до сих пор. Пока люди живут на земле существует конфликт между отцами и детьми, ведь время идет и поколения сменяются. Столкновение совершенно разных идей, на которых сказывается эпоха, часто дает пищу для размышлений. Рассмотрим, как некоторые писатели раскрывают тему отцов и детей.

Говорит о конфликте поколений И.С. Тургенев. Его роман «Отцы и Дети», наверное, самый классический пример столкновения взглядов людей разных поколений. В романе чётко прослеживается линия взаимоотношений Евгения Базарова и Павла Кирсанова, противопоставляемых друг другу. Молодой юноша утверждает, что: «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», тогда как Кирсанов, представитель прошлого поколения, отрицает нигилистические взгляды Базарова.

Павел Петрович пламенно отстаивает свою точку зрения, пытаясь доказать Базарову нелогичность и неправильность его суждений. В таких отношениях, накаленных до предела посредством вызова на дуэль, можно увидеть отражение конфликта поколений. Таким образом, взаимодействие Павла Кирсанова и Евгения Базарова становится иллюстрацией проблемы поколений – нежелания слышать и слушать друг друга.

В каких еще произведениях между героями разных поколений происходит непонимание? Например, в пьесе Грибоедова «Горе от ума». Образ жизни и мировоззрение Александра Чацкого противопоставляется «фамусовскому обществу», представители которого живут устоями прошлого. Чацкий говорит: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», -этой фразой он характеризует ценности «фамусовского общества» и высказывает свое непринятие этого жизненного принципа. Люди прошедшего поколения в произведении «Горе от ума» видят цель в жизни только лишь в чинопочитании, с помощью которого можно добиться высокого статуса. Чацкого даже называют «безумным», когда он демонстрирует свои нравы, отличные от отбывшего поколения. Так, читатель наблюдает столкновение устаревшей модели поведения «фамусовского общества» с новыми веяниями, представленными в образе Александра Чацкого.

Проблему отцов и детей затрагивает также Шолохов в своем романе «Тихий Дон». Можно наблюдать конфликт поколений в определенном эпизоде. Пантелей Прокофьевич заставляет деда Гришаку снять знаки военного отличия, выдававшиеся во времена императорской России, ведь «При Советской власти нельзя, закон возбраняет». Однако дед Гришака не поддается всеобщему страху перед красноармейцами и остается верен своей правде: «я мужикам не присягал». Такой поступок деда совершенно не одобряет Пантелей Прокофьевич, для него подобные моральные принципы устарели и не имеют веса. И нельзя рассудить, кто прав, а кто виноват: оба человека отстаивают значимое для себя: честь и достоинство, жизнь. Одно можно сказать с уверенностью. Шолохов в этом эпизоде отлично показывает различие между нравами поколений.

Еще немало авторов обращалось к проблеме отцов и детей: Пушкин, Островский, Фонвизин и другие. И каждый подходил к этой теме по-разному, освещая важные для каждого из них аспекты. Но суть конфликта поколений осталась незыблемой. Увы, представители тех или иных идей практически всегда остаются при своем мнении, что не может не сеять раздор между ними. Единственное, как мы можем предотвратить эту проблему в будущем, это попытаться понять людей другого поколения и избежать печальных исходов конфликта, как в большинстве произведений русских художественных писателей.