Григорий александрович печорин акцентуированная личность? «В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажение; но все это выкупается его богатою натурою».

Трагизм Печорина

Роман "Герой нашего времени" был написан в 1837-1840 годах в эпоху правительственной реакции, когда подавлялись всякая свободная мысль, всякое живое чувство. Это была переходная эпоха после краха идей декабризма, когда идеалы прошлого были разрушены, а новые идеалы еще не успели сформироваться. Последекабристское десятилетие явилось сложным периодом в русской жизни. Людьми овладело глубокое отчаяние и всеобщее уныние.

Это мрачное десятилетие породило новый тип людей - разочарованных скептиков, "страдающих эгоистов", опустошенных бесцельностью жизни. Сквозь призму подобных представлений, навеянных лермонтовской эпохой, и изображается трагедия Печорина - «героя нашего времени».

Центральной проблемой романа является проблема личности главного героя. Судьба одного человека волновала автора потому, что она была отражением судьбы многих. Рисуя главного героя романа, он создавал портрет, составленный «из пороков всего…поколения, в полном их развитии».

Лермонтов ставил вопрос, почему именно такие герои появились в те годы, почему безрадостной была их жизнь, кто виноват в трагической судьбе целого поколения. Эту главную тему романа автор раскрывает, глубоко и всесторонне исследуя жизнь, поступки, характер главного героя романа.

Актуальность выбранной мною темы заключается в том, что поняв трагизм Печорина, мы сможем понять и печальную судьбу целого поколения. Также мы сможем глубже и полнее воспринимать, чувствовать лирику и другие произведения Михаила Юрьевича Лермонтова, посвященные этой теме. В то же время герой Лермонтова может многому нас научить, читая о Печорине, мы учимся ценить полноту жизни.

Цель моей работы - ответить на вопрос: почему же все-таки мыслящий человек, чувствующий « в душе своей силы необъятные», так и не смог найти свою дорогу и место в этом мире и вынужден проводить пустую, бесцельную жизнь, тяготясь ею.

Для достижения цели в реферате ставится следующая задача: глубоко и всесторонне исследовать жизнь, характер, поступки главного героя романа.

Особенности композиции и сюжет романа

Роман состоит из пяти частей, пяти повестей, имеющих каждая свой жанр, свой сюжет и свое заглавие. Но основной герой объединяет все эти повести в единый роман.

Переходя от главы к главе, мы постепенно узнаем героя, автор заставляет нас задумываться над его загадками и причинами «больших странностей» его характера. Ключ же к ним мы находим, сложив воедино весь пазл истории жизни Печорина.

С этой же целью - как можно глубже раскрыть внутренний мир персонажа, главный герой показан нам с точки восприятия трех людей.

В каждой повести Лермонтов помещает Печорина в иную среду, показывает его в разных обстоятельствах, в столкновениях с людьми различного общественного положения и психического склада.

Каждый раз Печорин открывается читателю с новой стороны, обнаруживает новые и новые грани своего характера.

Трагизм Печорина

Кто же такой Григорий Александрович Печорин? Он - сильная волевая натура, жаждущая деятельности. Природная одаренность главного героя, выражающаяся в его глубоком уме, сильных страстях и стальной воле, резко бросается в глаза читателям романа. Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил, он, по его собственному справедливому определению,- «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью.

Она и раскрывается в романе со всей полнотой, обнаруживая, по определению Лермонтова, «болезнь» поколения того времени. «Целая моя жизнь,- указывает сам Печорин,- была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». В чем же они проявляются?

Во-первых, в его отношении к жизни. С одной стороны, Печорин-скептик, разочарованный человек, который живет «из любопытства», с другой - в нем огромная жажда жизни, деятельности.

Во-вторых, в нем борется рассудочность с требованиями чувства, ум и сердце.

Противоречия в натуре Печорина сказываются и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия. Но ведь Печорин не

такой бессердечный эгоист. Его сердце способно глубоко и сильно чувствовать, и нам об этом говорит его отношение к Вере.

Он обманывает себя, потому что на самом деле он молод, он все может: и любить, и быть любимым, но сам отказывается от надежды, от радостей, убеждая себя, что для него они невозможны. Эти противоречивости и не дают возможности Печорину жить полной жизнью.

Истоки печоринского индивидуализма

Печоринский индивидуализм сформировался в переходную эпоху - в эпоху отсутствия общественных идеалов: а жизнь, лишенная высоких целей, бессмысленна. Главный герой осознает это. Не стремясь к богатству, почестям, карьере, он открыто презирает свет и, вступив в конфликт со своей средой, становится «лишним», ведь он является личностью в условиях обезличенной николаевской действительности.

Печорин ощущает себя выше своей среды. В его душе зреет отвращение к этим людям, среди которых он вынужден жить. Но в то же время он сформирован этой самой средой. В нем одновременно существуют две стихии - природная, естественная и искажающая ее социальная и природное начало в Печорине всюду наталкивается на социальный предел.

«Журнал Печорина» раскрывает трагедию одаренного человека, стремившегося к активным действиям, но обреченного на вынужденное бездействие. В своей исповеди он так все это объясняет: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен…»

В этой исповеди звучит не только укор, осуждение светского общества, которое оскорбляет человека в его самых лучших чувствах и побуждениях, уподобляет себе, делает завистливым, лицемерным, но и самоосуждение и боль за погубленную лучшую половину души.

Жизненные позиции и нравственные принципы

Разуверившись в жизни, Печорин пытается выработать жизненную позицию, оформить принципы отношений с людьми, обосновать систему взглядов с учетом особенности, заключающейся в его «необъятных силах», требующих действий.

Но что же делать, если жизнь не представляет возможности реализовать эту энергию и силы? В этой ситуации нормальным состоянием Печорина является скука. Даже под чеченскими пулями Печорин не перестает скучать: в свете, на Кавказе главного героя томит и мучает пустота жизни, но ни одна из привязанностей не спасает Печорина от скуки и одиночества.

Почему? Главная ценность для Печорина - личная свобода. Однако свобода человека от общества, сама по себе вещь абсолютно невозможная, оборачивается иными сторонами. Личность отгораживается не только от ненавистного ей официального мира, но и от действительности вообще.

Счастье, по словам Печорина, это «насыщенная гордость»: «Если бы я почитал себя лучше, могущественнее всех на свете, я был бы счастлив, если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники любви».

С этим утверждением Печорина невозможно согласиться. Зачем человеку быть «причиною страданий и радостей» того, кто ему дорог? Это мы совсем не могли бы постичь, если бы не понимали, что он - обездоленный. Так мало деятельности, расхода душевной энергии отпущено ему судьбой, что даже мелкая игра с княжной Мери тешит его самолюбие, создает иллюзию содержательной жизни.

Печорин хочет прежде получать от людей, а потом давать им. Даже в любви.

Печорин также не способен и дружить. К нему искреннее привязаны доктор Вернер и Максим Максимыч, но Печорин, как ни хотел бы, не может назвать этих людей своими друзьями. Он убежден, что « из двух друзей всегда один раб другого». Печорин вызывает к себе жалость, потому что имея такие представления о дружбе, он никогда не сможет ощутить радость взаимовыручки и взаимопонимания.

Печорин своей же жизнью опровергает собственный тезис, что «счастье - это насыщенная гордость». Эгоизм, индивидуализм, равнодушие - это не врожденные качества, а своеобразный моральный кодекс, система убеждений, от которых Печорин не отступил ни разу в жизни.

Особенности характера

Особенности характера усугубляет боль разочарований, постоянное, беспросветное одиночество. Осознание напрасно прожитой жизни рождает равнодушие к ней, вследствие чего - внутренний кризис, пессимизм, и даже смерть не страшит главного героя.

Это равнодушие к смерти и подталкивает главного героя испытать судьбу, вступить с ней в противоборство, и на этот раз выйти победителем. Повесть «Фаталист» сводит воедино духовные искания Печорина, в ней синтезированы его размышления над личной волей и над значением независимых от человека обстоятельств. Также она выявляет титанические возможности главного героя к подвигу. Герой испытывает в первый и последний раз доверие к судьбе, и судьба не только щадит его, но и возвышает.

Действие и борьба, сопротивление неблагоприятным обстоятельствам, а не слепая покорность судьбе - таково жизненное кредо героя. И физическая смерть Печорина оборачивается его духовным бессмертием: он устремлен вперед в поиске истинного смысла жизни.

Кто виноват?

Трагизм, по определению Белинского, «между глубокостию натуры и жалкостию действий», свободолюбивые идеи, воспринятые людьми печоринского типа в ранней юности от декабристов, сделали их непримиримыми к окружающей действительности. Николаевская реакция лишила этих людей возможности действовать в духе этих идей и даже поставила их под сомнение. А уродство воспитания и жизнь в светском обществе не позволили им подняться до нравственных норм.

Лермонтов ясно указывает на причину, сделавшую Печорина и других мыслящих людей того времени несчастливыми. Он видел ее в «ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права», в ссорах, разделявших людей на господ и рабов, на угнетателей и угнетенных.

Лермонтов перекладывает часть вины на общество, но в то же время и не снимает ответственности с главного героя. Он указал на болезнь века, лечение которой в преодолении индивидуализации, порожденной безвременьем, приносящей глубокие страдания самому Печорину и губительной для окружающих.

роман лермонтов печорин

Заключение

История Григория Александровича Печорина - это история тщетных попыток незаурядного человека реализовать себя, найти хоть какое-то удовлетворение своим потребностям, попыток, неизменно оборачивающихся страданиями и потерями для него и окружающих, история утраты им могучих жизненных сил и нелепой смерти от нечего делать, от его ненужности кому бы то ни было и себе самому.

Он своей же жизнью опроверг собственный тезис, что «счастье-это насыщенная гордость».

Что ж, истина - вещь дорогая. За нее платят иной раз жизнью. Но зато всякая жизнь, бывшая действительным поиском этой истины, навсегда входит в духовный опыт человечества.

Вот почему Печорин нужен и дорог нам всегда. Читая роман Лермонтова, мы начинаем осознавать очень важные для нас и сегодня вещи. Мы приходим к пониманию того, что индивидуализм противоречит живой природе человека, ее действительным запросам; что жестокость, равнодушие, невозможность действовать и трудиться - все это тяжелая ноша для человека. Оказывается, человеку свойственно стремление к добру, правде, красоте, действию. У Печорина не было возможности осуществлять свои стремления, поэтому он несчастлив. В наше время люди сами распоряжаются своей судьбой, от нас самих зависит сделать свою жизнь полной или опустошенной. Читая роман Лермонтова, мы учимся ценить полноту жизни.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

«Печорин, возвращаясь из Персии, умер...» Задумывались ли Вы, при каких обстоятельствах это могло произойти?
Смерть Лермонтова была мгновенной - Печорину, который умер в дороге по неизвестной причине, видимо, было предназначено его создателем в полной мере пережить муку «тоски смерти». Кто был рядом с ним в эту тяжёлую минуту? Его «гордый» лакей?
А если бы это произошло с ним не в дороге? Что изменилось бы? Скорее всего - ничего! Ни одной живой, неравнодушной души рядом... Но ведь любили же его и Мери, и Вера. Максим Максимыч в любую минуту готов «кинуться ему на шею». Даже Вернер в определённый момент сделал бы то же самое, если бы Печорин «показал ему малейшее на это желание». Но все связи с людьми оборваны. Недюжинные задатки не реализованы. Почему?
По словам Григория Александровича, Вернер - «скептик и матерьялист». Себя же Печорин относит к числу людей верующих. Во всяком случае, в «Фаталисте», написанном от лица Печорина, читаем: «Рассуждали о том, что мусульманское поверье, будто судьба человека написана на небесах, находит и между н-а-м-и, х-р-и-с-т-и-а-н-а-м-и, многих поклонников...» Именно как человек верующий, в повести «Тамань» Печорин восклицает: «На стене ни одного образа - дурной знак!» В «Тамани» же герой цитирует Книгу пророка Исайи, пусть и неточно: «В тот день немые возопиют и слепые прозрят». В «Княжне Мери» (запись от 3-го июня) Григорий Александрович без всякой иронии рассуждает о том, что только «в высшем состоянии самопознания человек может оценить правосудие Божие».
В то же время в известном фрагменте «Я возвращался домой пустыми переулками станицы...» («Фаталист») Печорин не может удержаться от смеха, вспоминая, что «были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или какие-нибудь вымышленные права», люди, убеждённые, что «целое небо с своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!..» Приведённые цитаты свидетельствуют о том, что душу Печорина терзают сомнения. В этом же фрагменте указана и причина его сомнений - «невольная боязнь, сжимающая сердце при мысли о неизбежном конце». Та самая «тоска смерти», что мучает Бэлу, заставляя метаться, сбивая повязку. Это острое, болезненное ощущение конечности бытия может быть знакомо не только умирающим. Абстрактная мысль о бессмертии души в такие минуты вполне может показаться блёклой и неубедительной. Можно предположить, что Печорину приходится переживать подобные сомнения оттого, что вера его ослабла под влиянием светского образа жизни, знакомства с разными новомодными течениями и т.п. Однако глубоко верующая, не слыхавшая ни о каких «матерьялизмах» Бэла не избежала этой муки «тоски смерти». Так что зависимость здесь скорее обратная: страх перед смертью ведёт к ослаблению веры.
Преодолеть свои сомнения Печорин пытается с помощью рассудка. «Я давно уже живу не сердцем, а головою» - это признание героя вполне подтверждается содержанием романа. И это при том, что в произведении присутствует неопровержимое свидетельство правдивости голоса сердца - история трагической гибели Вулича. Почему же эта история не убеждает Печорина в необходимости прислушиваться к своему сердцу? Голос сердца «голословен», не основан ни на каких материальных аргументах. «Печать смерти на бледном лице» поручика - это слишком зыбко, неопределённо. На этом не выстроишь никакую мало-мальски убедительную теорию. И потому «метафизика» отбрасывается в сторону. Причём, из контекста следует, что данный термин используется Печориным в значении, которое «Словарём иностранных слов», например, определяется как «антинаучные измышления о «духовных первоначалах» бытия, о предметах, недоступных чувственному опыту» (1987, с. 306). Возможно ли остаться человеком верующим, опираясь на один голый рассудок?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо расположить повести в хронологической последовательности и проследить за развитием характера героя.
Ни у кого не вызывает сомнения, что с хронологической точки зрения первой в цепи повестей располагается «Тамань». В этой повести мы видим полного энергии и жажды познания жизни героя. Одна только тень, промелькнувшая на полу, побуждает его отправиться навстречу приключениям. И это несмотря на явную опасность: спускаясь по тому же склону во второй раз, Печорин замечает: «Не понимаю, как я не сломил себе шеи». Однако опасность - лишь прекрасный стимул для активных действий, для проявления несгибаемой воли.
Кроме того, навстречу приключениям Печорин бросается «со всею силою юношеской страсти». Поцелуй незнакомки, который автор Журнала оценивает как «огненный», вызывает столь же горячие ответные чувства: «В глазах у меня потемнело, голова закружилась».
Вполне по-христиански Григорий Александрович проявляет милосердие, обнаруживает способность прощать своих врагов. «Что сталось с старухой и с б-е-д-н-ы-м слепым - не знаю», - сокрушается он о судьбе человека, который несколько часов назад его обокрал.
Правда, рассуждения Печорина о слепом мальчике в частности и о «всех слепых, кривых, глухих, немых, безногих, безруких, горбатых» вообще побуждают читателя вспомнить строки А.С.Пушкина о несчастном Германне из «Пиковой дамы»: «Имея мало истинной веры, он имел множество предрассудков». Впоследствии окажется, что к предубеждению против людей с ограниченными возможностями необходимо прибавить «непреодолимое отвращение» Печорина к женитьбе, основанное на том, что когда-то в детстве некая старуха предсказала ему «смерть от злой жены»...
Но справедливо ли упрекать Печорина в том, что он имеет «мало истинной веры»? В «Тамани» для этого почти нет оснований. Единственное, что настораживает в поведении Печорина в этой повести, - он не даёт воли своим добрым чувствам - милосердию, раскаянию; старается заглушить голос сердца доводами рассудка: «...Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да ещё с подорожной по казённой надобности!..»
В «Княжне Мери» эта особенность поведения героя многократно усиливается. Григорий Александрович не только смеётся над чувствами в разговоре с Мери, он просто рисуется перед собою (или возможными читателями «Журнала»?) умением манипулировать людьми, контролируя собственные чувства.
Благодаря «системе» он получает возможность встретиться наедине с Верой, добивается любви Мери, устраивает так, что Грушницкий выбирает его в свои поверенные, как и было запланировано. Почему «система» работает так безотказно? Не в последнюю очередь, благодаря незаурядным артистическим данным - способности в нужную минуту принять «глубоко тронутый вид». (Как тут не вспомнить пушкинское: «Как взор его был быстр и нежен, // Стыдлив и дерзок, а порой // Блистал послушною слезой!..») А самое главное, такой артистизм оказывается возможен потому, что действует герой романа, полностью пренебрегая собственными чувствами.
Вот Печорин отправляется к княгине проститься перед отъездом из Кисловодска в крепость N. Кстати, так ли уж необходим был этот визит? Наверняка, можно было, сославшись на внезапность отъезда, отправить записочку с извинениями и пожеланиями «быть счастливой и прочее». Однако Григорий Александрович не только является к княгине собственной персоной, но и настаивает на свидании с Мери наедине. С какой целью? Сообщить обманутой девушке, что играет в её глазах «самую жалкую и гадкую роль»? А то бы она сама об этом не догадалась!
«Как я ни искал в груди моей хоть искры любви к милой Мери, но старания мои были напрасны», - заявляет Печорин. Отчего же тогда «сердце сильно билось»? А непреодолимое желание «упасть к ногам её» отчего? Лукавит Григорий Александрович! «Глаза её чудесно сверкали», - это замечание влюблённого человека, а не холодного циника, роль которого он играет в данном эпизоде.
Столь же далеки друг от друга чувства и поведение героя в эпизоде убийства Грушницкого. Да и роль его в этой истории не менее «жалкая и гадкая».
«Как все мальчики, он имеет претензию быть стариком», - иронизирует Григорий Александрович над Грушницким (запись от 5-го июня), а значит, Печорин и старше, и опытнее своего приятеля. Ему не составляет труда сделать игрушку из молодого друга. Однако появляется угроза, что поведение «игрушки» выйдет из-под контроля. Немедленно уничтожить!
Печорин рассуждает о своём сопернике за несколько минут до начала дуэли: «...В душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда всё устроилось бы к лучшему; но самолюбие и слабость характера д-о-л-ж-н-ы
б-ы-л-и торжествовать...» Мирный вариант развития событий нежелателен! Ожидаемый, востребованный вариант - второй... «Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала». Другими словами, «я хочу убить его, если получится»... Но ведь при этом Печорину приходится рисковать своей жизнью...
Григорий Александрович - тонкий психолог, он прекрасно знает, что Грушницкий - не из тех людей, что хладнокровно стреляют в лоб безоружному противнику. И действительно, «он [Грушницкий] покраснел; ему было стыдно убить человека безоружного... Я был уверен, что он выстрелит на воздух!» Уверен до такой степени, что, увидев направленный на себя пистолет, приходит в ярость: «Неизъяснимое бешенство закипело в груди моей». Впрочем, ожидания Печорина совершенно оправдались: только окрик капитана: «Трус!» - заставляет Грушницкого спустить курок, причём стреляет он в землю, уже не целясь.
Получилось... «Finita la comedia...»
Рад ли Печорин своей победе? «У меня на сердце был камень. Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели», - таково его душевное состояние после дуэли. Но ведь никто не заставлял вас, Григорий Александрович, стрелять в этого глупого, жалкого мальчика!
А вот это - не факт. Именно такое и возникает ощущение, что в данных эпизодах, да и не только в них, Печорин действует не по своей воле.
«А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!» - откровенничает Печорин в своём «Журнале». Вы только вдумайтесь: как может смертный человек обладать бессмертной душой? Человек не может... Но если согласиться с тем, что «между образом Печорина и Демона есть глубокая духовная связь» (Кедров, 1974), то всё становится на своё место. А не согласиться трудно, когда выявлено столько совпадений: и место действия (Кавказ), и любовная фабула («Демон» - повесть «Бэла»), и конкретные эпизоды (Демон глядит на танцующую Тамару - Печорин и Максим Максимыч приезжают в гости к отцу Бэлы; встреча Демона и Тамары - последнее свидание Печорина и Мери).
Кроме того, уж конечно не случайно роман практически заканчивается упоминанием об этом внесценическом персонаже: «Чёрт же его дёрнул ночью с пьяным разговаривать!..» - восклицает Максим Максимыч, выслушав рассказ Печорина о смерти Вулича.
Так что играющий людьми Печорин - сам лишь послушная игрушка в руках злого духа, к тому же питающая его (злого духа) духовной энергией: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».
Печорин и сам чувствует, что его действиями управляет некая сила: «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы!» Незавидная роль, не приносящая Печорину ничего, кроме страданий. Беда в том, что великий психолог Печорин с собственными чувствами и с собственной душой разобраться не может. У него на одной странице «Журнала» рассуждения о правосудии Божием - и признания, вроде: «Первое моё удовольствие - подчинять моей воле всё, что меня окружает». Религиозное чувство давно утрачено, в душе поселился Демон, а он продолжает считать себя христианином.
Убийство Грушницкого не прошло бесследно. О чём-то же размышлял Григорий Александрович, когда после дуэли «ехал долго» в одиночестве, «бросив поводья, опустив голову на грудь».
Вторым потрясением стал для него отъезд Веры. Невозможно не воспользоваться комментарием Валерия Мильдона по поводу этого события: «Одно второстепенное в романе Лермонтова обстоятельство неожиданно получает глубокий смысл: единственную подлинную, непреходящую любовь Печорина зовут Верой. Он расстаётся с нею навсегда, и она пишет ему в прощальном письме: «Никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто не старается уверить себя в противном».
Что это - «уверить в противном»? Печорин хочет уверить себя, что у него есть вера (следовательно, надежда). Его отчаянная погоня за уехавшей возлюбленной - удивительной силы метафора...» (Мильдон, 2002)
Перед Печориным открывался путь к спасению - искреннее раскаяние и молитва. Этого не произошло. «Мысли пришли в обычный порядок». И, уезжая из Кисловодска, герой оставляет за спиной не только труп своего коня, но и саму возможность возрождения. Точка возврата пройдена. Онегина воскресила любовь - «болезнь» Печорина оказалась слишком запущенной.
Дальнейший жизненный путь Печорина - это путь разрушения личности героя. В «Фаталисте» он «шутя» заключает пари с Вуличем, по сути дела, провоцируя самоубийство, и его нисколько не смущает «отпечаток неизбежной судьбы» на лице поручика. Просто Печорину действительно нужно узнать, существует ли предопределение. Невыносимо думать, что только затем он и явился на свет, чтобы «играть роль топора»! Не мог не интересовать этот вопрос и автора романа, знающего, что ждёт его могила «без молитв и без креста». Однако вопрос так и остался открытым.
Поведение Печорина в повести «Бэла» не может не вызывать у читателя недоумения и сострадания. Что заставило Григория Александровича решиться на похищение шестнадцатилетней девушки? Отсутствие в крепости хорошенькой дочки урядника - Насти? Или безумная любовь, сметающая все преграды на своём пути?
«Я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной судьбою», - объясняет герой свой поступок. Как будто это не он иронизировал в «Журнале» над поэтами, которые женщин «столько раз называли ангелами, что они в самом деле, в простоте душевной, поверили этому комплименту, забывая, что те же поэты за деньги величали Нерона полубогом...» Или Григорий Александрович додумался-таки до того, к-т-о подтолкнул его к убийству Грушницкого? А утопающий, как известно, хватается и за соломинку. Однако чувства героя остыли быстрее, чем он сам этого ожидал. Да и были ли они? И он действительно ничего не чувствует, глядя на умирающую Бэлу!
А как раньше Григорий Александрович любил своих врагов! Они волновали его кровь, стимулировали волю. Но чем не враг убивший Бэлу Казбич?! Однако Печорин и пальцем не пошевелил, чтобы наказать преступника. Он вообще в «Бэле» если и делает что-либо, то исключительно чужими руками.
Чувства атрофированы. Воля ослабла. Душевная пустота. А когда Максим Максимыч принялся утешать своего друга после смерти Бэлы, Печорин «поднял голову и засмеялся...» У бывалого человека «мороз пробежал по коже от этого смеха...» Уж не сам ли дьявол рассмеялся в лицо штабс-капитану?
«Мне осталось одно средство: путешествовать. ...Авось где-нибудь умру на дороге!» - рассуждает двадцатипятилетний герой, ещё недавно считавший, что «хуже смерти ничего не случится».
Во время последней нашей встречи с Печориным (повесть «Максим Максимыч») мы видим «бесхребетного» (=безвольного) человека, потерявшего интерес к собственному прошлому (ему безразлична судьба его «Журнала», хотя когда-то Григорий Александрович думал: «Всё, что я в него ни брошу, будет со временем для меня драгоценным воспоминанием»), не ожидающего ничего от будущего, утратившего связи не только с людьми, но и с родиной.
В заключение необходимо заметить, что в «Книге пророка Исайи» непосредственно перед цитируемой Печориным строчкой содержится предостережение, побуждающее к размышлению: «И сказал Господь: так как этот народ приближается ко мне устами своими, и языком своим чтит меня, сердце же его далеко отстоит от меня, и благоговение их предо мною есть изучение заповедей человеческих, то вот, Я ещё необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет».
Примечания

1.Кедров Константин. Кандидатская диссертация «Эпическая основа русского реалистического романа 1-й половины XIX в.» (1974 г.)
Трагическая эпопея Лермонтова «Герой нашего времени»
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Мильдон Валерий. Лермонтов и Киркегор: феномен Печорина. Об одной русско-датской параллели. Октябрь. 2002. №4. с.185
3. Словарь иностранных слов. М. 1987.

Противоречивый образ Печорина. Душа Печорина "некаменистая пустыня"

Роман "Герой нашего времени" создавался Михаилом Юрьевичем Лермонтовым с 1837 по 1840 год. Трагические тридцатые годы 19 века явились результатом подавления реакции. Судьбу поколения 30х годов ярко отразил Лермонтов в своём романе.

Реалистически рисуя своего героя со всеми его противоречиями и "пороками", писатель в то же время показывает в нём и те задатки подлинно героической личности, которые позволяют говорить о романтико-реалистическом воплощении в этом образе идеалов, вынашивавшихся поэтом со времён его романтической юности до конца его жизни. В основу психологического портрета своего героя Лермонтов положил "теорию страстей" Фурье, по которой не нашедшие выхода в положительном деле душевные силы искажают в целом хорошую природу человека, его характер. Именно из понимания противоречий между потребностями внутреннего мира и императивами мира внешнего возникли такие определения Печорина, как "эгоист поневоле", "романтик поневоле".

В начале романа о Печорине рассказывают два героя: молодой офицер и Максим Максимыч (повести "Бэла", "Максим Максимыч"). Но ни один, ни другой не в состоянии понять этого человека. Поэтому характер его помогает раскрыть такая форма психологического анализа, как монолог-исповедь в виде дневника (повести "Тамань", "Княжна Мери" и "Фаталист"). Первой в "Журнале Печорина" является повесть "Тамань". Здесь уже намечены основные мотивы журнала: стремление Печорина к активным действиям, любопытство, толкающее его ставить "эксперименты" над собой и окружающими, вмешиваться в чужие дела, его безрассудная храбрость и романтическое мироощущение.

Лермонтовский герой стремится понять, что движет людьми, выявить мотивы их поступков, постичь их психологию. В повести "Княжна Мери" автор представляет почти ежедневную запись жизни главного героя. Интересно, что он почти не пишет о событиях в стране, о Пятигорске, его прежде всего волнуют мысли, чувства, поступки. В этой повести он показан в типичной для него дворянской среде, представители которой вызывают у него насмешку, иронию, презрение.

Печорин превосходно понимает лживость и лицемерие "водяного общества" и высшего света, он видит, что жизнь здесь это или пошлая комедия, или дешёвая драма, где все участники играют какие-то роли. На фоне этого общества особенно выделяются ум и искренность Печорина, его образованность, богатство духовного мира. Стремление к чему-то светлому живёт в душе его, видимо, порождая в нём такую привлекательную особенность, как любовь к природе. Спокойное созерцание красоты и гармонии природы приносит ему ощущение счастья, но Печорин натура активная, и он не может остановиться на этом. В стремлении к "бурям и битвам" чувствуется желание независимости и свободы, неумение довольствоваться тем, что представляет жизнь герою. Как бы ни был счастлив герой в общении с природой, ему необходимо участие в жизни общества. Во взаимоотношениях с разными людьми раскрываются все новые и новые грани характера Печорина, все глубже обнажается трагическое противоречие между внутренними возможностями героя и его поведением. Холодность, душевная опустошенность, эгоизм, равнодушие к людям все эти черты несомненны в Печорине.

И все-таки нельзя не заметить, что он способен к искреннему сочувствию, к бескорыстной любви. (Душа Печорина "некаменистая пустыня"). Герой устал от одиночества, но признается в этом только самому себе, да и то редко. Он не знает цели, но чувствует, что родился не для того, чтобы скучать в жизни. Он сожалеет, что не угадал своего назначения и "утратил навеки пыл благородных стремлений". "Силы необъятные" не находят настоящего применения, и человек мельчает. Сознание несоответствия своих поступков подлинному характеру ведет к раздвоению личности. В душе Печорина давно живут два человека: один действует, а другой судит его поступки. Герой уже не может полно ощутить радость и счастье, потому что сделал из себя постоянный объект для наблюдения. Такой постоянный самоанализ мешает ему отдаться целиком не только чувству, но и действию, хотя в характере его одним из ведущих качеств является активность. Не получив настоящего развития, это качество постепенно угасло, и Печорин, в ком так сильна была жажда действия и борьбы, едет в Персию с надеждой умереть "где-нибудь по дороге".

Рассказывая "историю души человеческой", Лермонтов с исключительной глубиной и проникновенностью сумел донести до сознания и сердца читателя трагедию духовной ее опустошенности, которая завершается бессмысленной смертью.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта

Лермонтовский роман - произведение, рожденное после декабристской эпохи. Попытка “ста прапорщиков” изменить общественный строй в России обернулась для них трагедией. В “Герое нашего времени” получили преломление напряженные раздумья писателя об общих закономерностях развития человечества и об исторических судьбах России. В романе, как и в стихотворении “Дума”, внимание Лермонтова сосредоточено на современной автору эпохе.

В образе Печорина Лермонтов воплотил типичные черты, присущие молодому поколению того времени. По словам самого автора, “это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии”.

Принадлежность к высшему кругу дворянского общества обусловила разобщенность с народом, полный отрыв от жизни народной. Неумение сблизиться с людьми других кругов общества привело Печорина сначала к одиночеству, а затем породило в нем индивидуализм и эгоизм. Ставя вопрос о трагичности судьбы незаурядных людей и о невозможности найти для них применение своим силам в условиях России 30-х годов, Лермонтов в то же время показал пагубность замыкания “в гордом одиночестве” (Белинский). В общественно-политических условиях 30-х годов XIX века богатые силы Печорина не могли найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения. В дневнике записывает: “Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно, было мне назначение великое, потому что я чувствую в душе моей силу необъятную...”

Печорин - натура богато одаренная. Он рвется к действию, постоянно чувствуя необходимость найти сферу приложения своим силам. В повести “Княжна Мери” Печорин, не находя иного выхода для своей жажды деятельности, играет судьбами людей, но это не приносит ему ни радости, ни счастья. Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям горе: покидают свой дом контрабандисты, убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера, умирает Бэла, разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил...”

Раздумья Печорина о самом себе, его убежденность в том, что ему “было назначение высокое”, позволяют предположить, что он мечтал о судьбе человека, способного сыграть великую роль в жизни народов. В своем герое автор стремился воплотить собственные высокие порывы и серьезные духовные искания. Еще Белинский проницательно заметил, что Печорин внутренне близок самому поэту. Вступая в жизнь, Печорин мечтал прожить ее, как Александр Великий или лорд Байрон: “Мало ли людей, начиная жизнь, думают кончить ее, как Александр Великий или лорд Байрон, а между тем целый век остаются титулярными советниками”. Он категорически отрицал для себя возможность пройти через жизнь титулярным советником, мечтал о славе и о счастье.

Одна из основных черт характера его - противоречивость: у него разлад между чувством и мыслью, мыслью и делом. “У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку”, - записывает он. Противоречиями отмечен его характер, противоречивы и представления его. Сам Печорин признается, что в нем два человека: один живет в полном смысле слова, другой мыслит и судит его. Этот разлад Печорин считает нравственной “болезнью”.

Подчеркивая раздвоенность героя, Лермонтов как бы еще раз говорит, что Печорин - жертва не только непосредственно окружающей его среды, но и того общественного строя, в котором люди незаурядной одаренности морально задыхаются.

Не случайно Белинский говорил о том, что “...в самих пороках Печорина поблескивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него”.

Никто до Лермонтова в русской литературе не давал такого глубокого анализа человеческой психики. Здесь до мельчайших подробностей “разработан и очерчен”, по выражению Чернышевского, характер Печорина, всесторонне раскрыты человеческие страсти. Созданный Лермонтовым образ героя своего времени является глубоким типическим обобщением. Автор отражал стремление самой передовой части русского общества избавиться “от болезни” и заставлял задуматься над способами и средствами изменения жизни.

Трагическая судьба Печорина исторически обусловлена. Лермонтовский герой лишен славного жребия декабристов. Он гибнет от тоски, от отсутствия сферы, где бы нашли реализацию его активность и великие возможности. Печорин - логическое звено в ряду “странных людей” в русской литературе, яркими примерами которых являются Чацкий Грибоедова и Онегин Пушкина.

“Печорин, - писал Белинский, - это Онегин нашего времени”. Как и пушкинский Онегин, Печорин - явление чисто русское, порожденное обстоятельствами русской жизни. Отличают Печорина от Онегина прежде всего его личные качества, возводящие его в ранг необыкновенного человека, исключительной личности. В то же время Печорин, как и Онегин, воспринимается в едином ряду общеевропейской плеяды “сыновей века”.

ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ПЕЧОРИН АКЦЕНТУИРОВАННАЯ ЛИЧНОСТЬ?

Б. А. НАХАПЕТОВ

Печорин из "Героя нашего времени " М.Ю.Лермонтова - один из самых таинственных персонажей русской художественной литературы. Многие исследователи, стараясь проникнуть в сложный, полный противоречий внутренний мир Печорина, пытались "художественно выявить, объяснить и разгадать " его сущность .

Еще В. Г. Белинский, отмечая психологичность романа "Герой нашего времени ", писал: "В основной идее романа г. Лермонтова лежит важный современный вопрос о внутреннем человеке ". Указывая на то, что "основная идея романа развита в главном действующем лице - Печорине ", В.Г.Белинский обращал особое внимание на врожденную страсть Печорина к противоречиям . Действительно, весь образ Печорина соткан из противоречий, все его чувства, мысли и поступки пронизаны ими.

Еще Ап.Григорьев на вопрос: "Что такое Печорин? " - отвечал: "Существо совершенно двойственное " .

С.Ломинадзе в своих заметках о "Тамани " обращает внимание на выявленное Б.Эйхенбаумом противоречие между такими автохарактеристиками Печорина, как "странствующий " и "любопытный ". Он пишет: "Оба мотива: "любопытства " и "странничества ", заявленные в открытую и почти одновременно, противоречат друг другу. Бросившееся в глаза противоречие... оборачивается скрытым противоречием между импульсом к действию и результатом последнего " .

Сам Печорин говорит о себе: "Целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку " [т. 4; 259]* . Вот некоторые из звеньев этой цепи.

Наполнено противоречивыми характеристиками уже первое описание Печорина, принадлежащее Максиму Максимычу: "Например, в дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет; а при мне ходил на кабана один на один; бывало, по целым часам слова не добьешься, зато уж иногда как начнет рассказывать, так животики надорвешь от смеха " [т. 4; 203].

из-за присущего Печорину чувства противоречия он ставит на одну доску милосердный по своей сути поступок княжны Мери, подавшей Грушницкому оброненный им стакан, с возможными в сходной ситуации действиями выпивохисторожа, который "сделал бы то же самое, и еще поспешнее, надеясь получить на водку " [т. 4; 259].

Противоречиво и даже двусмысленно ("несколько сомнительно ", по осторожной оценке княгини Лиговской) поведение Печорина, который упорно добивается любви княжны Мери, не желая ее ни обольстить, ни жениться на ней. Даже В. Г. Белинский, который, по свидетельству П. В. Анненкова, "вообще говоря, весьма сочувственно судил Печорина " , видел в этом поступке Печорина пример того, "до какой степени ожесточения и безнравственности может довести человека вечное противоречие с самим собой " .

О себе Печорин сообщает: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его " [т, 4; 313]. Эту, одну из самых характерных черт Печорина В. Г. Белинский объясняет тем, что "в нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины этого раздвоения, этой

ссоры с самим собою, очень глубоки, и в них заключается противоречие между глубокостию натуры и жалкостию действий одного и того же человека " .

Сам Печорин следующим образом описывает процесс противоречивого развития своей души: "(С самого детства) все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм,- другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их,- меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир,- меня никто не понял: я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать... Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил,- тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины " [т. 4; 237].

Анализируя это высказывание Печорина, известный русский психиатр и психолог И.А.Сикорский писал, что "объяснение самим Печориным отрицательных свойств своего характера не может быть принято всецело: человек не становится дурным только оттого, что о нем дурно думают другие. Этим путем человек не делается нравственным калекою, как о себе выражается Печорин. Нравственным судьей, критиком человека всегда остается его внутреннее сознание, внутренняя правда. Но тот факт, что его дурные качества читали в его лице, имеет существенное значение для вопроса. Очевидно, эти качества были в зачатке в самом деле, как были они у Сократа, и оттого они были заметны чужому глазу. Относительно Печорина немаловажное значение должно быть придано тому, что Печорин глубоко чувствовал добро и зло, но его никто не ласкал, все оскорбляли. Такое холодное и злое воспитание, чуждое материнского влияния, действует тем значительнее, чем нежнее возраст ребенка. И в самом деле, следы жестокости характера Печорина были ясно заметны для его юной собеседницы. Ее отзыв о нем, лично высказанный ею Печорину, хотя резок, но художественно правдив: он основан на экспрессиях " .

Как известно, внутренняя противоречивость Печорина находит свое отражение в его внешности - петербургский покрой сюртука контрастирует с армейскими эполетами; светлые волосы на голове - с черными бровями и усами ("признак породы в человеке "); крепкое сложение ("стройный, тонкий стан и широкие плечи "), способное, казалось, "переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов ", странным образом трансформируется, когда Печорин садится на скамью: "Прямой стан его согнулся, как будто у него в спине не было ни одной косточки; положение всего его тела изобразило какуюто нервическую слабость; он сидел, как сидит Бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах после утомительного бала " [т. 4; 236].

В.А.Мануйлов в своем комментарии к роману "Герой нашего времени " писал: "Как и Бальзак, Лермонтов придавал большое значение физическим чертам человека. Ни одного из героев своего романа он не описал так подробно, как Печорина: это описание сделано с обстоятельностью наблюдателяклинициста, владеющего научным методом. У Лермонтова был свой метод. На него он намекает, говоря: "Мои собственные замечания, основанные на моих же наблюдениях " .

Противоречивая взаимосвязь между внутренним психологическим состоянием Печорина и формами его внешнего проявления обнаруживается, например, в таких эпизодах романа, как кончина Бэлы (отсутствие слез на глазах у Печорина, выслушивающего бессвязные речи умирающей Бэлы) или встреча Печорина с Максимом Максимычем (прохладное, граничащее с полным безразличием отношение Печорина к последнему). А.Б.Есин устанавливает три причины

такого несоответствия: вопервых, Печорин по складу натуры умеет владеть собой, держать себя в руках и даже притворяться; вовторых, он вообще сдержан: живет преимущественно внутренней жизнью, предпочитая не обнаруживать душевных переживаний; наконец, втретьих, внутренняя жизнь Печорина слишком сложна и противоречива, чтобы найти себе полное и точное внешнее выражение; кроме того, она идет преимущественно в форме мысли, которая вообще не может быть скольконибудь полно отражена в мимике, в поступках и т. д. .

Следует отметить, что некоторые попытки дать непосредственный психологический комментарий к изображению Печорина предпринял сам М.Ю.Лермонтов. Так, говоря о том, что глаза Печорина "не смеялись, когда он смеялся ", Лермонтов указывает, что "это - признак или злого нрава, или глубокой постоянной тоски " [т. 4; 237].

Психологическая наука давно уже оценила значение так называемых выразительных движений, к которым относится и мимика. Установлено, что мимика - интегральный процесс. В нормальных условиях в выражение тех или иных эмоций включается весь ансамбль лица . Нарушение же внутреннего единства личности проявляется диссоциацией, асимметрией мимики . При этом особое значение придается смеху. Так, Ф.М.Достоевский писал: "Смехом иной человек себя совсем выдает и вы вдруг узнаете всю его подноготную " .

О характере и внутреннем мире своего героя Лермонтов судит и на основании анализа его походки. Он пишет: "Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками - верный признак некоторой скрытности характера " [т. 4; 236].

Печорин не только внутренне противоречив, он еще и странен. О странностях Печорина говорит Максим Максимыч - сначала осторожно ("немножко странен "), а затем, после некоторого размышления,- более уверенно: "Дас, с большими был странностями ". Как указывает В.А.Мануйлов, "Печорин странный человек. Странным человеком называют его и княжна Мери, и доктор Вернер. Отмечает странность в облике Печорина и офицерповествователь. Наконец, сам Печорин не раз признается в своих странностях. Б. Т. Удодов отмечает, что этот эпитет применяется применительно к Печорину так часто, что постепенно перестает быть только одним из эмоциональноэкспрессивных средств языка автора и героев, но приобретает оттенок терминологическиопределительный. За ним встает склад характера, тип человека " .

А.Б.Есин пишет: "Для вдумчивого читателя Печорин, каким он предстает в "Бэле ", не просто странен, а именно загадочен. Мы начинаем предполагать: что же стоит за столь противоречивым поведением, какими причинами оно вызвано " . Как будто отвечая на этот вопрос, Лермонтов постоянно дает нам понять, что многие мысли и поступки Печорина являются не выражением его сущности, его внутренней природы, а всего лишь игрой, маской, комедией.

Касаясь этой стороны образа Печорина, В.Г.Белинский отмечал, что "его равнодушие и ирония - больше светская привычка, нежели черта его характера " .

Б.Т.Удодов пишет, что "Печорин принимает свой дворянскоаристократический статус "не всерьез ", а как вынужденную роль в трагикомедии жизни " .

Играть - значит притворяться. "Притворяться обманутым " - вот одна из составных частей того, что Печорин называет жизнью.

Притворство Печорина постоянно. Он притворяется, применяя "последнее " средство для завоевания сердца простодушной Бэлы. Он притворяется, обнимаясь с Грушницким, которого он не только не любит, но даже ненавидит. Он притворяется, когда волочится за княжной Мери, чтобы отвлечь внимание окружающих от его романа с Верой. Он притворяется, когда в частных беседах с доктором Вернером очень серьезно толкует об "отвлеченных предметах ".

Правда, иногда это притворство становится обременительным. Например, для того, чтобы привлечь к себе обожателей княжны Мери, Печорин, который всегда

ненавидел гостей, вынужден постоянно принимать их у себя: "Теперь у меня каждый день полон дом, обедают, ужинают, играют " [т. 4; 266].

В соответствии с избранной им ролью Печорин ведет двойную игру: то он подходит поближе и прячется за угол галереи, то он отходит подальше и украдкой наблюдает за происходящим, то он прячется в толпе мужчин и оттуда ведет свое наблюдение, то тихонько подходит сзади, чтобы подслушать разговор, то, в конце концов, подкрадывается к окну и подслушивает разговор подвыпивших офицеров.

При этом Печорин не только не дает проявляться своим эмоциям, но, напротив, делает все для того, чтобы ввести своих собеседников в заблуждение: он то и дело принимает серьезный, смиренный, глубоко тронутый, самый покорный вид, удаляется с притворной досадой, задает вопросы с видом чистейшего простодушия.

Притворство Печорина нередко камуфлируется присущей ему иронией. Так, стараясь подделаться под напыщенный тон Грушницкого, Печорин переиначивает его глубокомысленное изречение, превращая мелодраму в фарс. Объясняя Грушницкому причину изменения выражения глаз княжны Мери действием вод, Печорин явно иронизирует по поводу известного всему "водяному обществу " длиннющего списка самых неожиданных осложнений, якобы могущих возникнуть после приема минеральных вод, составленного пятигорским врачом того времени И.Е.Дроздовым . Явно пытаясь эпатировать бедную княжну Мери "длинной диссертацией " о благотворном влиянии послеобеденного сна на здоровье, Печорин при этом также иронизирует по поводу правил поведения больных на Кавказских Минеральных Водах, предусматривающих, в частности, обязательный сон после обеда.

Наконец, театральность, нарочитость поведения Печорина проявляется в том, что, осуществив свой жестокий план и убив на дуэли несчастного Грушницкого, Печорин не может удержаться от типично театральной ремарки: "Finita la comedia ".

Всеми критиками романа, включая и такого "критика " как Николай I, было отмечено, что Печорин - человек незаурядный, ярко выраженная личность с самобытным характером. "Волею автора,- пишет А.Б.Есин, - он наделен такими чертами, как необычная интенсивность нравственнофилософских поисков, исключительная сила воли, чрезвычайно аналитический ум, способный проникать до самых глубин философских вопросов; наконец, Печорин наделен просто незаурядными человеческими качествами. Иными словами, перед нами личность исключительная " .

Эта исключительность Печорина, отличающая его от окружающих, может быть определена как акцентуация личности.

Понятие "акцентуированная личность " было введено в последние годы. По сути - это не патологические, а нормальные личности, "крайние варианты нормы ", имеющие все же определенные личностные "заострения ". Как позволил себе выразиться Б.Ф.Ломов, "акцентуированная личность - это, говоря, житейским языком, человек, который имеет "пунктик " (см. "Биология и медицина ". М., 1985).

По современным представлениям, акцентуированные характеры зависят не от природнобиологических свойств, а от факторов внешней среды, которые накладывают отпечаток на образ жизни данного человека.

Как считает известный немецкий психиатр, автор переведенной на русский язык монографии "Акцентуированные личности ", К.Леонгард, к акцентуированным личностям могут быть отнесены люди, которые обладают особым психологическим складом, характеризующимся изменчивостью настроения без видимого повода,- так называемые аффективнолабильные личности. "Такие люди,- отмечает он,- то весьма деятельны и болтливы, то медлительны и скупы на слова. Изменчивость (лабильность) подобного типа объясняется сугубо биологическими причинами, а поэтому мало располагает к созданию художественного образа. Найти такой образ в художественной литературе нелегко ",- уверяет К. Леонгард, подчеркивающий

свое знакомство с художественной литературой разных стран и народов, в том числе и с русской классической литературой. Однако, если бы он обратился к роману "Герой нашего времени ", то он уже в первом описании Печорина нашел бы именно впечатляющий образец аффективнолабильной личности.

Акцентуированные личности многозначны, они реализуются в различных психических сферах: в интеллектуальной деятельности, в направленности интересов и способностей, в выражении чувств и в волевых проявлениях.

По мнению американской исследовательницы немецкого происхождения К.Хорни, изучавшей психологию межличностных конфликтов, люди ощущают постоянное "основное беспокойство ", возникающее в связи с осознанием противоречий между потребностями и возможностями их удовлетворения в существующей культуре . Подобное беспокойство испытывает и Печорин, который говорит о себе: "Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное: мне все мало " [т. 4; 225].

Критерием потребности К.Хорни считает отношение личности к людям. В соответствии с этим она выделяет три различных варианта личностной акцентуации, три направленности потребностей: к людям (уступчивый тип), от людей (отстраненный тип) и против людей (агрессивный тип). Агрессивная личность видит жизнь как арену постоянной борьбы всех против всех, а ее главная потребность - господство любыми средствами (сила, богатство и т. д.). С этой точки зрения Печорин представляет собой типичную агрессивную личность: "Первое мое удовольствие,- пишет он,- подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти? " [т. 4; 285].

Таким образом, тайна противоречивого, странного поведения Печорина может быть, по нашему мнению, объяснена его сознательным, идущим от ума притворством. Стремясь найти свое место в современном ему обществе, Печорин сочиняет, ставит и разыгрывает трагикомедию своей жизни. При этом он, будучи личностью агрессивноакцентуированной, "не сомневается, что его собственная роль в ней - главная " .

1. Анненков Л. В. Литературные воспоминания. М., 1989.

2. Белинский В. Г. Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова // М.Ю. Лермонтов в русской критике. М., 1955. С. 27-116.

3. Григорьев А. А. Искусство и нравственность. М., 1986.

4. Есин А. Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988.

5. Ковалев А. Г. Ф. М. Достоевский как психолог // Психол.журн. 1987. № 4. С. 103110.

6. Куприянов В. В., Стовичек Г. В. Лицо человека: анатомия, мимика. М., 1988.

7. Леонгард К. Акцентуированные личности. М., 1981.

8. Ломинадзе С. О классиках и современности. М., 1989.

9. Мануйлов В. А. Роман М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени ". Комментарий. Л., 1976.

10. Нахапетов Б. А. Врачкурортолог штаблекарь И.Е.Дроздов // Вопр. физиотер. 1985. № 5. С. 6061.

11. Рез З. Я. М.Ю. Лермонтов в школе. Л., 1959.

12. Сикорский И. А. Книга жизни. Психологическая хрестоматия для школы и жизни. США, 1931.

13. Сухаребский Л. М. Клиника мимических расстройств. М., 1966.

14. Удодов Б. Т. Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени ". М., 1989.

15. Ноrnеу К. Our inner conflicts. A constructive theory of neurosis. N. Y., 1966.

Поступила в редакцию 12.Х 1992 г.

источник неизвестен

• Психология: личность и бизнес

Ключевые слова:

1 -1