Почему роман мастера называется понтий пилат. Почему роман о Пилате? А перед вами подобная проблема когда-нибудь стояла

В том Мастере, о котором пойдет речь у нас, никаких сеансов нет. Главный герой здесь – Понтий Пилат, а в основе сюжета – развитие его отношений с Христом. Получается, что об этом и пишет свой роман Мастер, за это и подвергается преследованиям. Это стержень нового спектакля. Последовательно выстроить сюжет в этом ключе довольно сложно, так как булгаковские идеи весьма далеки от христианской теологии. Христос его лишен и сотой доли того обаяния, которым он наградил всю делегацию из преисподней. Развитие образа Пилата – вот ключ к развитию образа Христа. Остальные булгаковские герои начала века далеки от Иешуа, но ведь именно они и есть воплощение бесовского.

Сколько было споров о том, как нужно играть Мастера, если уж мы хотим переместить акценты! Очевидно, и эта версия еще не последняя. Спектакль будет меняться от раза к разу. Все образы будут еще и еще переосмысливаться. Взять, к примеру, Маргариту. В традиционном понимании она обретает свободу. В моем понимании после встречи с дьяволом она попадает, так сказать, из огня да в полымя. Примирить эти две версии можно, сказав, что, убегая от истинного лица бесовства, она оказывается лицом к лицу с тем, кто является Ангелом Света. В любом случае они с Мастером так и остаются вдали от Христа. А Пилат, уже не герой романа Мастера, а сам по себе, идет своим путем. Учитывая, что Мастера и Пилата играет один актер (который к тому же еще и Берлиоз), можно трактовать это как выбор жизненного пути одного человека. Берлиоз присоединился к бесовскому хору, Мастер выбрал другой путь, но так и не увидел истины. А вот Пилат находит выход. Он идет по вполне традиционному христианскому пути: грех (трусость), обличение Христом, мучение и желание встречи с Христом (и не потому, что тот умеет лечить его головную боль – это видно в спектакле). Затем покаяние и примирение с Богом. Эта мысль подчеркивается еще и тем, что всех отрицательных героев тоже играет один человек. Сценарий оставляет много свободы понимания актерам, а спектакль – зрителям.

Театр Nota Bene представляет премьеру по роману Булгакова «Мастер и Маргарита»

4 апреля и 11 мая на одной из лучших театральных площадок Москвы – в Государственном культурном центре-музее В. Высоцкого

Режиссер-постановщик – Александр Горшков

Художественный руководитель театра – Сергей Колешня

Адрес центра-музея: Нижне-Таганский тупик, 3, м. «Таганская» кольцевая

Произведению "мастер и Маргарита" посвящено немало научных и любительских исследований. Некоторые из них я читал, некоторые - нет. Однако я нигде не встречал ответа на вопрос, зачем Мастер выбрал Понтия Пилата и вообще евангельскую историю своей темой.
Многим данный вопро покажется странным. Мало ли, почему. Может этот период его, как историка, интересовал, может быть он верующим был, может быть прост о Булгаков хотел свою версию "Священного писания" изложить.
Однако давно подмечено, что в романе Булгакова нет случайностей. Все линии и характеры продуманы.
Все знают, что роман Мастера и роман Булгакова - это одно и то же произведение, так как они заканчиваются одинаково. Значит тема Евангелия интересовала прежде всего Булгакова. Но зачем Булгаков поднимает эту тему? Собственно, вместо истории Пилата и Га-Ноцри могла быть любая другая, если бы речь шла просто о малодушии людей в эпоху доносов и тоталитаризма.
Мне кажется, что для объяснения темы романа в романе Булгаков выбрал двух персонажей: Мастера и поэта Бездомного.
начнём с Мастера. Исследователи спорят о том, к какому году относятся события романа. В основном версии строятся вокруг 195-38 годов. Мне кажется, что это скорее 1938 г. Во-первых, потому, что именно в этот год был расстрелян "новенький" на балу Сатаны - Ягода. А во-вторых, потому, что автор описывает Мастера, как " человека лет 39". Понятно, что такоя точность (не лет сорока или старше тридцати пяти) не случайна. Хотя возможно я и ошибаюсь. В любом случае, этот человек родился в период 1897-1900 гг. То есть на момент Октябрьской революции ему могло быть 17-20 лет.
Почему это важно? Потому что это значит, что высшее образование Мастер мог получить только при Советской власти. Высшее историческое образование. Какие бы старорежимные профессора не читали ему историю, он не мог не знать отношения марксизма к истории и к религии. Однако он не только написал роман о Пилате, но ещё и был уверен, что его напечатают! Во время борьбы с религией!
На чём же основывалась уверенность автора, и в чём он ошибся?
Если мы прочитаем роман о Пилате внимательно, то мы увидим, чем он принципиально отличается от Евангелия. В нём нет ни слова о чудесах и божественной природе Христа. Мастер написал АТЕИСТИЧЕСКИЙ роман, с позиций материализма пересказав известный сюжет. Он поступил, как историк-материалист, внося свою лепту в атеистическое воспитание молодёжи. именно поэтому, он очень удивился, когда роман не только отказались печатать, но и начали нападать на автора после его публикации.
Ошибка Мастера описывается уже на первых страницах романа Булгакова, когда Берлиоз объясняет "сбившемуся с пути истинного" Бездомному, что Священное писание нужно не подавать в смешном виде, а писать, что этих событий никогда не было.Эту же ошибку совершил и Мастер. Но Бездомного от публикации уберёг Ьерлиоз, который, видя, что Бездомный не страдает избытком образования, решил популярно объяснить ему его ошибку. Мастеру редактор этого объяснять не стал, так как писательство было не профессией, а хобби историка. А может не хватало знаний или полномочий. Он надеялся, что критика охладит его пыл, и он просто бросит писать. Но Мастер не бросил.
Самое интересное, что, написав атеистический роман и, видимо, придерживаясь атеистических воззрений, Мастер легко узнаёт в Воланде Сатану и признаёт его, хотя и предпочёл бы считать его галлюцинацией. Более того, в словах, обращённых к Бездомному Мастер говорит буквально следующее:
-....Ах, ах! Но до чего мне досадно, что встретились с ним вы, а не я! Хоть все и перегорело и угли затянулись пеплом, все же, клянусь, что за эту встречу я отдал бы связку ключей Прасковьи Федоровны, ибо мне больше нечего отдавать. Я нищий!
Такое впечатление, что Мастер ждал встречи с Воландом и даже готов был за неё заплатить, как это принято в литературе. Бездомный практически сразу верит своему будущему учителю.
Не странно ли, что человек, который не видит в Иисусе Сына Божьего, верит в дьявола, ждёт встречи с ним, готов на сделку? Думаю, что нет.
Мне кажется, что для Булгакова такое развитие событий кажется вполне закономерным. Если человек не верит в Бога, он неизбежно попадает к Сатане. Более того, роман о понтии Пилате мы впервые слышим от Воланда, как от «очевидца» событий. Хотя «очевидец» Воланд занятный. Хотя разговор на патриарших вроде бы шёл о вере в Бога, а история Иешуа преподносится, как история Ииисуса, но о Боге там не сказано ни слова. Это своего рода атеистическое Евангелие или антиевангелие. Однако Мастер продолжает роман в того места, где прервался Воланд. Читатель не замечает никакого логического разрыва. Стиль и манера изложения остаются теми же. Вряд ли Воланд «позаимствовал» роман мастера. Скорее Мастер писал под диктовку Волаеда. Отсюда и гениальное «угадывание» сюжета, и внутрення связь Воланда и Мастера. Эта связь, как и существование Воланда, настолько очевидны для Мастера, что его искренне удивляет, чтоего не узнаал Берлиоз.
-...И, право, я удивляюсь Берлиозу! Ну вы, конечно, человек девственный, - тут гость опять извинился, - но тот, сколько я о нем слышал, все-таки хоть что-то читал! Первые же речи этого профессора рассеяли всякие мои сомнения. Его нельзя не узнать, мой друг!
мастеру кажется, что человек вроде Берлиоза обязан узнать Воланда. Почему? С точки зрения Мастера, любой человек, который не верит в Бога, служит дьяволу. Он должен понимать, кому он служит, ждать с ним встречи и, несомненно, узнавать.
Воланд придерживается такого же мнения. Он безошибочно выделяет Берлиоза и Бездомного на Патриарших и читает им антиевангелие. Это своего рода проповедь. После прочтения данной проповеди, Воланд проситне о том, чтобы собеседники поверили в Бога, а о том, чтобы поверили в дьявола.
– Но умоляю вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж самое надежное! И вам оно сейчас будет предъявлено.
Берлиоз – старый атеист – тем не менее, не признаёт Воланда, и, вероятно поэтому, умирает. Но Воланд не оставляет его в покое и после смерти. Этим автор хотел показать, что независимо от того, верит ли атеист в дьявола или нет, он всё равно становится его добычей, при жизни или после смерти.
Сравнение посмертной судьбы Берлиоза и Мастера демонстрируют разницу между человеком, который отрицает Бога и человеком, который вообще отрицает всё потустороннее: один оказывается в секторе владений Воланда под названием "Покой", а второй - уходит в небытие, возможно до следующего бала, где ему опять напомнят о его заблуждениях.
Бездомному, как более молодому, был дан второй шанс понять, на кого он работает. Его инициацию завершает мастер, заканчивая антиевангелия. Мастер не только заключает свою сделку, но ещё и вербует себе ученика - Бездомного. посвящение в ученики, начатое Воландом, заканчивает Мастер. Заниматься Бездомный собирался тоже не историей Иисуса, в которого так и не поверил, а Понтием Пилатом. А, значит, в конце концов, тоже окажется во владениях Воланда.
Итак, мотив написания романа о Понтии Пилате у Мастера двойной. На поверхности – желание историка-материалиста перевести религиозный сюжет на материальную почву и положить ещё один кирпич в здание атеизма. С другой стороны, роман может специально противостоять новому тренду – отрицанию мистики, как таковой.
Тут же встаёт и другой вопрос, зачем роман о Понтии Пилате написал Булгаков? Ведь, в конце концов, настоящий автор этого романа – он? Михаил Афанасьевич Булгаков.
С одной стороны, "Мастер и маргарита" представляется безусловным панегириком Воланду: умный, сильный, ироничный, всесильный. Произведение Воланда-Мастера представляется правдой жизни, в которой нет Бога, а есть просто попавший в тяжёлую ситуацию добрый философ-врачеватель.В то же время существование дьявола под сомнение не ставится.
Однако тут есть одно "но". В конце романа мы лицом к лицу сталкиваемся с новым, как говорит Воланд, "ведомством" - Светом. Именно туда отправляется рукопись Мастера. На Суд. Воланд, отправивший туда рукопись, сам туда войти не смеет, но при полном параде ждёт решения, что называется, "у дверей". Ждёт долго и терпеливо. Даже из шпаги солнечные часы сделала, а по ним толко большие отрезки времени можно определить По получении высочайшего решения, Волланд немедленно приступает к его воплощению и покидает Москву.То есть Свет - "ведомство" однозначно высшее. оно решает судьбу Мастера не в том смысле, что он поступает в распоряжение Воланда, но определяет ему точное место в подчинённых Воланду владениях. Попутно Свет даёт амнистию Пилату.
С одной стороны автором всё это подаётся, как просьбы Воланду. Однако факты показывают, что эти "просьбы" имеют силу приказа.
Интересно и присутствие Левия Матфея. Так как именно он передаёт решение Суда, то безусловно, что он находится в свете, рядом с учителем. Мы помним, что в романе Воланда-Мастера Левий матфей тоже присутствует. Однако там он показан, как человек, сочинявший об Иисусе небылицы, рассказывающий о том, чего Иисус никогда не говорил. Таким образом, Левий - антагонист Мастера, так как в его Евангелии, Иисус - не просто человек, а сын Божий. Его присутствие не случайно: оно ставит точку в дискуссии, чья трактовка Евангелия правильна. Мы видим, что Матфей за своё произведение заслужил Свте, в то время, как Мастер заслужил только Покой - область наказаний, в которой почти две тысячи ле просидел Пилат.
Таким образом, Булгаков даёт однозначную оценку и Евангелию от матфеяч и анти-Евангелию от воланда и Мастера. Первое - правда, второе - фальшивка, хотя и имеющая под собой некую фактологию.
Видимо, именно этим объясняется и личная неприязнь Воланда к Левию матфею: он автор правдивой книги, благодаря которому об Иисусе узнал весь мир. Воланд старательно делает вид, что всего этого нет и не было. однако даже несколько мелких эпизодов доказывают, что не вся сила на стороне Воланда и его свиты. Мы видим, как крестное знамение превращает головной убор в кота, а попытка женщины перекреститься жёстко подавляется Азазелло. Это явные, хоть и представленные штрихами, свидетельства присутствия силы, которая выше силы Воланда.
Следовательно, роман Булгакова о том, что дьявол силён, но его сила - это лишь иллюзия для тех, кто или верит в него или не верит в Бога. С одной стороны автор, как и описанные в романе атеисты, создаёт видимость того, что дьявол "сам всем управляет", но сам дьявол прекрасно знает своё место.
Таким образом, Булгаков и его герои создают как бы три отображения мироустройства. Первый, самый поверхностный, представлен в романе Мастера. Это атеистический взгляд. Второй взгляд, отражённый в романе Булгакова, представляет главным действующими лицом Воланда. Третий взгляд, скрытый в романе - традиционный христианский взгляд на миропорядок. каждый увидит в романе своё. и каждому достанется по его вере.

Рецензии

У меня очень спорная точка зрения на это и странный взгляд. В школе еще трясло от отвращения к урокам литературы, где анатомировали произведения. Разбирали на образы, на пейзажные зарисовки и говорили за авторов ЧТО ОНИ ХОТЕЛИ ЭТИМ СКАЗАТЬ? Никто же не приносит полотна художников и не раздирает их на составляющие слои и на и подрамник. Почему можно так поступать с литературными? Почему я должна их воспринимать с позиций другого человека? Фактически читать чужими глазами? А свое восприятие? Меня роман поразил. Он был откровением для меня. Я была внутри этих событий, когда о них читала. Да. Хорошая книга заставляет задуматься. Она меняет человека изнутри. И ничто так не обогащает нас и не развивает наш кругозор, как чтение. Сейчас вернулась к классике. Хотя на сайте иногда ищу что-то для себя новое. Есть избранные. Но как мало. А разочарований больше. И последнюю фразу не поняла совсем, Понтий Пилат автор романа? В том смысле, что рукой Булгакова водил сам Понтий Пилат? Простите меня за непонимание. Имеете право на свою позицию, как и я - а свою. С уважением к Вам.

Понтий Пилат в «Мастере и Маргарите» Булгакова является персонажем Мастера, то есть героем романа в романе, которые в конце произведения сходятся с одну общую развязку. Историю о Прокураторе, отправившем на смертную казнь странствующего философа Иешуа Га-Ноцри, проповедующего любовь, написал Мастер и поплатился за свою смелость в выборе темы для произведения.

Одиночество – цена высокого положения в обществе

В романе «Мастер и Маргарита» образ Понтия Пилата является одним из самых противоречивых и трагичных персонажей. Пятый прокуратор Иудеи прибыл в Ершалаим на службу из Рима. В его обязанности входило судить преступников города, который он ненавидел.

Встреча близкой души

В романе Мастера описывается одно судебное рассмотрение дела, на котором предстал Иешуа по прозвищу Га-Ноцри, обвиняемый в настраивании людей разрушить храм существующей власти. В диалоге между обвиняемым и прокуратором Иудеи сначала царит напряжение. Игемона этот странный мыслитель называет добрым человеком, а также утверждает, что злых людей не бывает, а есть лишь несчастливые. Этот факт злит Пилата. Он не привык, чтобы его – прокуратора Иудеи Понтия Пилата, отличающегося гордостью и подчеркнутым чувством собственного достоинства, воспринимали без боязни. Подобное обращение он расценил, как неуважение к своей персоне.

Однако со временем Пилат и Иешуа начинают симпатизировать друг другу. Но услышав недопустимые речи, с которыми в глубине души и соглашался, прокуратор пришел в ярость и огласил решение о смертном приговоре. Карьера и статус перевесили симпатию к доброму и бесстрашному парню на весах судейской справедливости Пилата. Может, это было проявлением трусости, а не великой власти?

Тщеславию Пилата был нанесен удар. Ведь какой-то проходимец духовно богаче и счастливее его. Он попросту испугался признать ту простую философию добра и любви, которую нес молодой пророк. В принятии решения Понтий Пилат руководствовался не сердцем и даже не здравым смыслом, а лишь непроверенными фактами и злостью из-за уязвленного самолюбия. Он приговорил Иешуа к смертной казни на основании донесения некого Иуды из Кириафа. Назначая приговор, прокуратор верил, что ему удастся спасти Мессию. Ведь накануне праздника Пасхи первосвященник иудейский имеет право оправдать одного из подсудимых.

Раскаяние и тщетные попытки исправить ошибку

Трое остальных преступников судились за тяжкие грехи, поэтому Понтий Пилат был уверен, первосвященник Каифа оправдает Иешуа. Однако когда решение первого духовного лица Ершалаима оказалось иным, ведь он решил оправдать убийцу Варраву, Пилат понял страшные последствия своей ошибки, однако не мог ничего поделать.

Его терзания усилились от сведений о том, что Иуда донес на Иешуа только ради того, чтобы получить деньги от первосвященника, а также, когда начальник тайной стражи прокуратора в деталях рассказал о поведении Га-Ноцри на казни. «Единственное, что он сказал, это, что в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость» – поведал Афраний.

Понтий Пилат не находил себе места, ведь он предал казни единственную близкую ему душу. Он понимал, что больше не хочет находиться на этой должности и в том городе, где он утвердил столько смертных казней, ощущая невинную кровь на своих руках. Пилат всей душой хотел сделать хоть что-то, чтобы очистить свою совесть, хотя и понимал, что не сможет вернуть Иешуа. По его косвенной просьбе убили Иуду, а единственного последователя странствующего философа Левия Матвея он решил забрать к себе.

Проблема совести в романе

Через характеристику Понтия Пилата в романе «Мастер и Маргарита» реализуется решение проблем трусости и совести. Каждый из нас лишь человек, который может совершить ошибку. И пусть ошибка Понтия Пилата была неисправима, он осознал содеянное и раскаялся в этом. Не высшие силы, а его совесть не давала ему спать в каждое полнолуние, а когда ему и удавалось уснуть, он видел Иешуа и мечтал пойти вместе с ним по лунной дорожке. Он думал теперь совсем иначе, чем поступил: «Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Так говорил Иешуа Га-Ноцри. Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок».

Спасти римского прокуратора из тюрьмы собственной совести и исполнить его желания быть рядом с Мессией смог его создатель – автор романа о Пилате – Мастер. Вознесшись на небо, Воланд показал Мастеру своего героя, веками мучившего от одиночества и угрызений совести, и позволил ему завершить свое произведение, финалом которого стала фраза: «Свободен».

Тест по произведению

В романе "Мастер и Маргарита" прокуратор Иудеи Понтий Пилат становится главным персонажем рассказа Воланда о смысле бытия. Булгаков поднимает тему раскаяния и душевных мук Понтия Пилата за предательство бродячего философа Иешуа Га-Ноцри. Понтий Пилат проявляет трусость перед первосвященником Каиафом и принимает решение казнить невиновного Иешуа.

Убедительные, высокоморальные рассуждения и проповеди Иешуа об окончании кесаревой власти и наступлении свободы, очень пугают римского прокуратора. На допросе, Понтий Пилат, убеждается в искренности и добродушии Иешуа, который называет его "добрым человеком" и даже, излечивает мучительную головную боль. Прототипом образа Иешуа Га-Ноцри является Иисус Христос, который, также, был распят на кресте.

Понтий Пилат видит в Иешуа огромную духовную силу, которая постепенно, вносит в его жестокий разум доброе начало. Не в силах преодолеть свои страхи перед первосвященником Каиафом, его терзают сомнения о будущем неминуемом наказании бродячего проповедника.

Понтия Пилата, Булгаков раскрыл с двух сторон: в образе всесильного жестокого прокуратора и человека, в сердце которого, пробудилось сострадание и сочувствие.

Во время казни Иешуа, Пилат чувствует одиночество и невозможность предотвращения событий, не смотря на свой высокий социальный статус. Жизненные обстоятельства, становятся выше слова властителя.

Трусость в принятии правильного решения, стала главным пороком и наказанием Понтия Пилата. Пойдя на поводу безнравственности и несправедливости, Пилат обрекает себя на вечные душевные страдания. В своем неправильном поступке, прокуратор будет искать оправдание, но так и не найдет его. Только, искреннее раскаяние в своем решении, стало прощением противоречивого правителя Иудеи Понтия Пилата.

Большинство персонажей Ершалаимских глав романа "Мастер и Маргарита" восходят к Евангельским. Но этого нельзя утверждать в полной мере о Понтии Пилате, пятом прокураторе Иудеи. Он имел репутацию "свирепого чудовища". Но, тем не менее, булгаковский Понтий Пилат сильно облагорожен по сравнению с прототипом. В его образе писателем запечатлен человек, терзающийся муками совести за то, что отправил на смерть невинного, и в финале романа Понтию Пилату даруется прощение. Пилат стоит перед дилеммой: сохранить свою карьеру, а может быть, и жизнь, над которыми нависла тень дряхлеющей империи Тиверия, или спасти философа Иешуа Га-Ноцри. Булгаков настойчиво (пять раз!) именует прокуратора всадником, по-видимому, вследствие его принадлежности к определенному сословию. мастер маргарита булгаков роман

Ганоцри ни разу не отступил от Истины, от идеала, и потому заслужил свет. Он сам есть идеал - олицетворенная совесть человечества. Трагедия героя в его физической гибели, но морально он одерживает победу. Пилат же, пославший его на смерть, мучается почти две тысячи лет, "двенадцать тысяч лун". Совесть не дает прокуратору покоя… Трудному решению Пилата, макровыбору, совершенному им на уровне сознания, предшествует микровыбор на уровне подсознания. Этот бессознательный выбор предвосхищает действия прокуратора, оказавшие влияние не только на его последующую жизнь, но и на судьбу всех героев романа. Выйдя в колоннаду дворца, прокуратор ощущает, что к "запаху кожи и конвоя примешивается проклятая розовая струя", запах, который прокуратор "ненавидел больше всего на свете". Ни запах коней, ни запах горького дыма, доносящийся из кентурий, не раздражают Пилата, не вызывают у него таких страданий, как "жирный розовый дух", к тому же предвещающий "нехороший день". Что за этим? Почему прокуратору ненавистен аромат цветов, запах которых большинство человечества находит приятным? Можно предположить, что дело заключается в следующем. Розы с древних времен считаются одним из символов Христа и Христианства. Для поколения Булгакова розы ассоциировались с учением Христа. И у Блока в "Двенадцати" есть подобная символика:

В белом венчике из роз - Впереди - Иисус Христос…

Приятен или нет определенный запах, человек решает не на сознательном уровне, а на уровне подсознания. Что выберет он? Последует по направлению конских запахов или направится в сторону, откуда доносится аромат роз? Предпочтя запах "кожи и конвоя", язычник Пилат предвосхищает тот роковой выбор, который будет им сделан на уровне сознания. Так же многократно М. Булгаков упоминает о том, что суд над Иешуа происходит вблизи "ершалаимского гипподрома", "ристалища". Близость коней ощущается постоянно. Сравним два отрывка: "…прокуратор поглядел на арестованного, затем на солнце, неуклонно подымающееся вверх над конными статуями гипподрома, вдруг в какой-то тошной муке подумал о том, что проще всего было бы изгнать с балкона этого странного разбойника, произнеся только два слова: "Повесить его". "…все присутствующие тронулись вниз по широкой мраморной лестнице меж стен роз, источавших одуряющий аромат, спускаясь, все ниже и ниже к дворцовой стене, к воротам, выводящим на большую, гладко вымощенную площадь, в конце которой виднелись колонны и статуи ершалаимского ристалища". Одновременно с мыслью о казни Иешуа у Пилата перед глазами возникают конные статуи; члены Синедриона, вынеся смертный приговор, движутся мимо кустов роз в сторону тех же коней. Символические кони каждый раз подчеркивают, тот выбор, который совершают герои. Причем, возможному решению прокуратора соответствует только взгляд в сторону того места, где бушуют страсти, а действительному решению Синедриона, только что вынесшего смертный приговор,физическое перемещение его членов в том же направлении.

В евангельских главах романа происходит некий бой добра и зла, света и тьмы. Двенадцать тысяч лун длится Пилатова мука, трудно ему с больной совестью, и в финале, прощенный, он стремительно бежит по лунной дороге, чтобы "разговаривать с арестантом Ганоцри". И на этот раз он выбирает путь правильный - праведный.