Обломов — пассивный протест против окружающего зла (по роману И. А

Описание.

По роману Гончарова «Обломов»

Выдержка из работы.

Почему Обломов не нашел места в жизни

По роману И. Гончарова «Обломов»

Размышляя в «Сне Обломова » (1849) над условиями воспитания Илюши, Гончаров переходит от истории русского барина к вопросам более масштабным - о судьбе духовно значимого человека в современном мире.

Характеристику Обломова нельзя ограничить одной лишь неспособностью к действию, барской леностью . Это сложный, многоплановый образ , в котором угадывается не только «знамение времени» в том смысле, в каком понимал его Н. А. Добролюбов, - т. е. крах помещичьего сословия. Но вместе с Обломовым из жизни уходит духовное начало, высокие нравственные требования к жизни.

Вся первая глава романа посвящена описанию того, как проводит утро бывший чиновник, петербургский житель Илья Ильич Обломов. С одной стороны, видим, что Обломов не может подняться с дивана, хотя уже полдень, и весь деловой Петербург в хлопотах. Черты его лица, халат, домашние тапочки, в которые он сразу попадал, опустив ноги, детали обстановки, казалось бы, говорят сами за себя - характеризуют его как человека неопределенного, вялого.

Вместе с этим замечаем, что типы современных петербургских «деятелей», собранные в гостиной Обломова, призваны оттенить, подчеркнуть незаурядность его человеческих задатков: тонкий наблюдательный ум, высокие духовные запросы, чистоту и доброту «голубиного сердца». Он пробуждается от сна, чтобы поспорить со своими бывшими сослуживцами. В этих диалогах раскрывается человек, не приемлющий ценностей суетно-практического мира.

Светский щеголь Волков, занятый примеркой и демонстрацией нового фрака, вызывает сожаление и ироническую усмешку читателя. «Блистающий господин» озабочен тем, как в один день поспеть в десять мест: катания в Екатерингофе, балеты, балы и приемные дни у многочисленных князей и вельмож. Горькие и верные замечания Обломова сопровождают его уход: «Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?» В пустой, безудержной погоне за блеском и шумом развлечений некогда задуматься о нравственной стороне «дела».

Чиновник Судьбинский озабочен получением звания, продвижением по служебной лестнице. Человек без ума, воли и чувства - бездушный канцелярский исполнитель. Чрезвычайная деловитость и «занятость» скрывают его пустую, ограниченную натуру, отсутствие подлинно человеческих интересов - ума и сердца, для которых он «слеп и глух».

Наконец, Пенкин - журнальный поденщик, собиратель грязных новостей, представитель т. н. массовой бульварной прессы. Скудость подобного рода литературы понимает Обломов. В разговоре с Пенкиным он гневно осуждает отсутствие любви к человеку в новейшей литературе, глумление над добродетелью, критику порока без сострадания и сердечной боли, когда в погоне за сенсацией, в стремлении поразить воображение читателя смакуются грязные стороны человеческой жизни, преступаются нравственно дозволенные границы изображения. Беспринципные журналисты, подобные Пенкину, готовы за мзду «менять убеждения, торговать умом и воображением… И все писать, все писать, как колесо, как машина». Куда может завести подобная, с позволения сказать литература, изгнавшая со своих страниц стремление к благородному и возвышенному идеалу?

Мысленному взору Обломова открывается безрадостная картина петербургской жизни, где суета и внешняя деловитость скрывают отсутствие подлинно духовных человеческих потребностей. Как загорается сердце Обломова в споре со Штольцем о существе жизни: «…вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности …сплетни, пересуды… Где ж тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?… Жизнь: хороша жизнь! Чего там искать? интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены света и общества! Что водит ими в жизни?… А наша лучшая молодежь, что она делает? Разве не спит, ходя, разъезжая по Невскому проспекту, танцуя? Ежедневная пустая перетасовка дней! …все заражаются друг от друга какой-нибудь мучительной заботой, тоской, болезненно чего-то ищут. И добро бы истины, блага себе и другим - нет, они бледнеют от успеха товарища. …Вот этот желтый господин в очках пристал ко мне: читал ли я речь какого-то депутата, и глаза вытаращил на меня, когда я сказал, что не читаю газет. …Рассуждают, соображают вкривь и вкось, а самим скучно - не занимает это их; сквозь эти крики виден непробудный сон! Это им постороннее; они не в своей шапке ходят. …Под этой всеобъемлемостью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему!». Становится понятным, что это одна из причин его апатии, равнодушия к жизни.

Разочарование пришло к Обломову не сразу. Обломов пытался заняться делом: прослужил в департаменте около двух лет, но не выдержал однотонной канцелярской рутины. Жизнь как бы обломала, сломила его . Он убедился, что настоящее чуждо надеждам и желаниям. Больше нечего ждать от судьбы, как прежде, в молодости.

В обстановке его кабинета, убранстве комнат заметно желание отгородиться от мира, укрыться от суеты, забыться сном , т. к. в условиях всеобщего очерствения, лжи и порочности мечты о чистой, гармоничной жизни не осуществимы. Он уходит от действительности в мир мечтаний.

Но не только черствость и меркантильность окружающего мира были причиной гибели Обломова. Причина его неподвижности кроется еще и в условиях воспитания. Автор не случайно знакомит нас с детством Обломова, рисуя безмятежную картину, где все давалось легко маленькому Илюшеньке. Взрослого Илью обслуживает преданный Захар. И как справедливо замечает Штольц, у Обломова все началось «с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить» . Отсутствие привычки к труду послужило одной из причин духовного бессилия Обломова, неумения противостоять жизненным трудностям, неспособности к волевому усилию, борьбе за свое счастье. Он лишь сумел указать зло, овладевающее миром, но не смог противостоять его распространению.

С др. стороны, картины деревенского детства Илюши заставляют задуматься не только о безмятежном житье-бытье, но и о нравственно-духовной норме жизни. Представления об этом Обломов вынес из детских лет: обломовцы «не принимали за жизнь круговорота вечных стремлений куда-то, к чему-то», жизнь их наполнялась «коренными и неизбежными событиями» (что в особенности важно подчеркнуть сегодня), в гармонии с природой, в преемственности форм национальной жизни, в желании передать детям и сохранить эти неизбывные начала жизни, которые есть основа и залог человеческой индивидуальности. Не случайно образ родового гнезда выступает как основа нравственно-духовных начал человеческой личности.

Гончаров глубоко постиг психологию человека, от природы доброго и чуткого, умного и чистого, но зараженного болезнью - «обломовщиной». Слово это не раз повторяется в романе. Трагедия усугубляется тем, что сам Обломов признает свою болезнь, видит ее признаки, но непреодолимая сила обломовщины убивает его, как духовно, так и физически.

Любовь к Ольге Ильинской была последней попыткой героя вернуться к жизни. Автор, как бы убедившись в несостоятельности своего героя, с горечью и сожалением оставляет его умирать на окраине Петербурга, в доме мещанки Пшеницыной, где он обретает уют и тепло, долгожданный покой, но без духовных порывов, без развития и движения.

Ответ на вопрос, почему герой не нашел места в жизни, не имеет однозначного решения. По Добролюбову, причина состоит в нравственно-психологических следствиях крепостного права, разнеженной барской жизни, в обломовщине. На самом деле, авторская позиция более глубокая. Гончаров учитывает еще и трагические закономерности бытия, влияющие на судьбу личности в новых условиях жизни.

Человеческие качества Обломова в полной мере раскрываются в его любви к Ольге. Именно эта чистота и искренность ставят его в некотором отношении даже выше окружающих его лиц. Это вызывает и горячую любовь у читателей. Обломов обладал довольно редким качеством среди людей : не делать «зла» другому, не приносить его в жертву своим прихотям, подчас вздорным и жестоким . В мире пошлости и обмана с таким свойством не проживешь. Обломов, в отличие от многих, не скрывал своих «пороков», слабостей натуры, он отошел от мира, замкнулся в себе и умирает…

Ничего не нужно: жизнь,
Как спокойная река, текла мимо.
И. Гончаров
Иван Александрович Гончаров в романе “Обломов” дает резкую критику существующему строю с его несправедливостями и пороками. Осуждая бездеятельность героя, автор в то же время показывает пагубность общественного строя, которому не хочет служить Обломов. Временами кажется, что Гончаров не столько осуждает, сколько умиляется своему герою. Но это только внешнее впечатление, путь Обломова гибельный, он скорее похож на тупик.
Пассивного протеста окружающему миру

Автор не одобряет, но не видит и выхода из подобной ситуации. В противовес Обломову дан Андрей Штольц, но Гончаров принижает его достоинства, показывая их меркантильность.
Осуждая бездеятельность Обломова, автор дает в сне героя объяснение его характера. Илья Ильич не просто ленивец, он потомственный бездельник, оправдывающий себя нежеланием служить несправедливости. Но это только красивые слова, повод ничего не делать. Корни же этого лежат гораздо глубже, сон раскроет нам многое. Он не только иллюстрирует, но и поясняет истоки нынешнего лежания героя на диване. Это не оправдание, но лень заложена в Илье Ильиче на генетическом уровне.
Обломовка представляется герою земным раем, где нет никаких проблем, все живут в гармонии с окружающей природой. “Ничего не нужно: жизнь, как покойная река, текла мимо их; им оставалось только сидеть на берегу этой реки и наблюдать неизбежные явления, которые по очереди, без зову, представали пред каждым из них”.
Тут не только господа, но и рабы их воспринимали труд как “наказание” и всегда от “него избавлялись, находя это возможным и должным”. Обвалившаяся галерея барского дома валяется до зимы; кое-как остатки ее подперли столбами, и все любуются полученным результатом, находя какую-то красоту в этом развале и ветхости. Крестьянская изба нависла половиной над оврагом… Что это, беззаботность варваров или философов?
В Обломовке между тем живут строго по календарю, по заведенному еще встарь порядку, боясь и не приемля ничего нового. Воспитываясь и вырастая в такой патриархальности, Илья Ильич со временем перестал верить в леших и ведьм, в то, что мертвые встают из могил, но какой-то “осадок страха и безотчетной тоски” остался в нем, и он перенес их на общественную жизнь.
Его диван – это кусок патриархальной жизни, детские идиллические воспоминания и впечатления. Герой не хочет вставать с дивана – решать какие-то вопросы, утруждать себя заботами и переживаниями. Обломов – это продолжение Обломовки, он вышел из этого царства духовного сна, поэтому и не хочет никуда двигаться; уходит в грезы от проблем жизни.
Временами мне кажется, что Гончарову нравится все старинное да патриархальное, он их идеализирует, преувеличивая ценность такого образа жизни. Современное ему общество не смогло ничего противопоставить взамен этой идиллии.
В городской суете и сутолоке автор не видит духовности, а лишь мелочность страстишек, карьеризм, желание людей обойти друг друга, подставить подножку.
Можно, конечно, что-нибудь переделать в этой несправедливой жизни, если активно действовать, вмешиваться в ее течение. Да не привык к этому Обломов. С детства около него десяток слуг, готовых подать, убрать, одеть и обуть, вот и вырос увалень, умный, добрый, но настолько бездеятельный и беспомощный, что остается только пожалеть его.
Таким образом, сон Обломова является ключевым в понимании его характера. Гончаров смог изнутри показать обоснованность поступков и поведения героя.

XXI век. Опыт прочтения.

Пока останется хоть один русский,

до тех пор будут помнить «Обломова».

И. С. Тургенев.

Русский писатель не может не быть патриотом. Однако, патриотизм писателя, человека думающего, склонного к анализу обычно направлен на решение извечного «больного» вопроса: «как нам обустроить Россию?»

На эту тему на протяжении писательской и человеческой жизни размышлял Иван Александрович Гончаров, чье 195-летие мы празднуем в этом году. Прекрасный повод обратиться к творческому наследию великого соотечественника.

Понятие «патриотизм» не превращалось у Гончарова в «квасной патриотизм».

Он, подобно В. Г. Белинскому, мог утверждать, что «истинная любовь к Отечеству не щадит его недостатков». Искренно и беззаветно любя свою Родину, Гончаров не мог не замечать некоторых особенностей национального характера, преодолев которые Россия сможет жить хорошо и привольно, и никакие «дураки и дороги» не помешают ее благоденствию. В чем же Гончаров видел проблемы и их решение?

Побывав в самых экзотических уголках Земного шара и вернувшись домой, Гончаров создает «Обломова» - самый «русский» роман из всех написанных в «золотом веке». Никто до Гончарова не смог столь блистательно и скрупулезно исследовать русский национальный характер и выявить его основные черты. Писатель пристально исследует бессмертный тип Русского Барина с его ленью и неповоротливостью, с его кристалльно чистым сердцем и благородной, но беззащитной перед житейскими бурями душой, с его недюжинным умом и тяготением к беспечному, созерцательному существованию. «Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности». И далее: «Лежанье у Ильи Ильича не было не необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».

Почему же у Обломова, человека недюжинного ума и всестороннего образования, нормальным состоянием было «лежание», а не какое другое действие? Вернее, полное бездействие, временами плавно перетекающее в ленивый сон. Любой внешний раздражитель, будь то неоплаченные счета из мясной лавки, необходимость скорейшего переезда на другую квартиру или расстройство дел в собственном имении моментально выводит его из привычного состояния, но лишь для того, чтобы быть в очередной раз выброшенным из мягко-бездеятельной жизни.

Конечно, Обломов не родился настолько мягким и апатичным. В юности он учился, читал, потом служил. Однако, понятие о труде было у него, мягко говоря, неверным. «Жизнь в его глазах разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки – это у него были синонимы; другая – из покоя и мирного веселья». Нашему герою лень было учиться – «дальше той строки, под которой учитель, задавая урок, проводил ногтем черту, он не заглядывал, расспросов никому не делал и пояснений не требовал». Не желая перетрудиться в учебе, он боялся перетрудиться и на службе: «…он полагал…что посещение присутственного места отнюдь не есть обязательная привычка, которой надо придерживаться ежедневно, и что слякоть, жара и просто нерасположение всегда могут служить достаточным и законным предлогами к нехождению в должность». Представление о жизни как о сплошном празднике и неге, о беспечном созерцании и вольном творчестве укоренилось у Обломова скорее всего потому, что будучи помещиком, он имел для жизни все необходимое. Довольствовался же исключительно тем, что имел. При встече со своим старым приятелем Судьбинским, радуясь его служебным успехам и материальным поощрениям, Илья Ильич не удерживается от искренней похавлы: «- Молодец!» Но тут же спохватывается: «- Вот только работать с восьми часов до двенадцати, с двенадцати до пяти. Да дома еще – ой, ой!». Такой непомерно длинный рабочий день для Обломова - неоправданный подвиг.

Обломов ушел со службы по причине чрезвычайной чувствительночти натуры, не в силах перенести, что по его неосмотрительности некий документ был отправлен вместо Астрахани в Архангельск. «Глядя на других, Илья Ильич и сам перепугался, хотя и он, и прочие знали, что начальник ограничится замечанием; но собственная совесть была гораздо строже выговора». Обломов ушел со службы, и с удовольствием водрузился на свой любимый диван – единственное место в мире, где ему было комфортно. Что же мы видим по прошествии нескольких лет его «нетрудоспособности»? «Если б не … тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет, так все запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия… Из чернильницы, если обмокнуть в нее перо, вырвалась бы разве только с жжужаньем испуганная муха».

Барственно скучающему мечтателю Илье Ильичу в романе противопоставлен абсолютно положительный персонаж Андрей Иванович Штольц – натура сильная, деятельная и созидающая. «…Из отцовских сорока сделал тысяч триста капиталу, и в службе за надворного перевалился, и ученый… теперь вон еще путешествует!» – так отзывается о Штольце приятель Обломова.

Своему жизненному успеху Штольц был обязан данному ему отцом образованию и своей личной воле и энергии. Пока Обломов лежит на диване и не знает, как ему пережить «два несчастья», то есть переезд на другую квартиру и постепенное загнивание родового имения, Штольц работает, учится, путешествует. Будучи друзьями еще с детских лет, главные герои пронесли сквозь годы трогательную и бескорыстную привязанность друг к другу. Штольц постоянно опекает беспомощного в жизненных вопросах Илью Ильича, пытается его растромошить, подарить ему радость жизни и вкус к ней. «- Хоть бы Штольц скорей приехал! – мечтает Обломов. « - Пишет, что скоро будет, а сам черт знает где шатается! Он бы уладил.» Штольц приезжает, все «улаживает», все устраивает и спасает и самого Обломова и его Обломовку от окончательного разорения. Что же мешает Илье Ильичу самому решать свои проблемы? Разума Бог дал ему достаточно, образования и способностей аналитически мыслить тоже. В чем причина неумения жить и выживать самостоятельно, без помощи няньки-Штольца? Причина одна – «обломовщина». Нежелание постоянно и много работать, отсутствие привычки к постоянному усилию воли, самоконтролю, самодисциплине. Это не только и не столько банальная лень, сколько привычка жить неспеша и исключительно в свое удовольствие.

Обломов представлен в романе как абсолютно положительный персонаж, чистый и честный человек, способный пробудиться от своей апатии и вступиться за честь женщины, за доброе имя своего лучшего друга Андрея Штольца и за свои (они же общечеловеческие) идеалы. Вспомним его пламенную речь в диалоге с модным литератором Пенкиным, запросто осуждающим «падших» людей:

« - …Изобрази вора, падшую женщину, надутого глупца. Да и человека тут же не забудь. Где же человечность-то? Вы одной головой хотите писать! – почти шипел Обломов. – Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью. Протяните руку падшему человеку, чтоб поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нем самого себя и обращайтесь с ним, как с собой, - тогда я стану вас читать и склоню перед вами голову…». Вот как Штольц отзывается о своем лучшем друге: «За то, что в нем дороже всякого ума: честное, верное сердце! Это его природное золото; он невредимо пронес его сквозь жизнь… Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи. Не обольстит его никакая нарядная ложь, и ничто не совлечет на фальшивый путь; пусть волнуется около него целый океан дряни, зла, пусть весь мир отравится ядом и пойдет навыворот – никогда Обломов не поклонится идолу лжи, в душе его всегда будет чисто, светло, честно… Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе!»

Ласка и хлебосольность обломовского семейства запали в душу спартански воспитанного Штольца. На протяжении всей своей жизни Андрей Иванович помнил, чем он был обязан семейству Обломовых, без меры и счета расточающего ласку, любовь и сердечное тепло на чужого им, в сущности, мальчика. Характер Штольца сформировался под влиянием двух ветвей воспитания – западного рационализма и российской душевности. «Пейзаж русской души» с его бесценными свойствами – бескорыстием, щедростью, склонностью к возвышенному созерцанию и поэтической мягкости в сочетании со свойственной западному образу жизни рациональности, рассчетливости и привычке к каждодневному труду – вот сила, могущая «обустроить Россию». Когда свойственная нашему народу духовность благополучно сочетается с западной деятельностью и прагматизмом, мы можем «догнать и перегнать» Европу и Америку и по уровню жизни, и по уровню общей культуры и культуры быта, и уж конечно по уровню развития «искусства вольного» (вспомним Петра Первого).

А пока… Вместе читаем Гончарова и сообща думаем, «как нам обустроить Россию».

Роман И.А.Гончарова «Обломов» появился тогда, когда крепостнический строй все больше и больше обнаруживал свою несостоятельность, а борьба передовых слоев русского общества стано­вилась все более энергичной и непримиримой.

По своему жанру «Обломов» - это роман соци­ально-психологический, дающий широкое обобще­ние в понятии «обломовщина», изображающий гу­бительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность.

Образ Обломова - это величайшее художе­ственное обобщение мировой литературы, воплоща­ющее в себе типические черты характера, порожден­ного русской патриархальной помещичьей жизнью. Одна из заслуг Гончарова состоит в том, что он рас­крывает социально-исторические причины возникно­вения такого характера, как Обломов. Поэтому в ро­мане важное место занимает изображение тех усло­вий и той среды, в которых происходило формиро­вание его героя.

Все эти замыслы остались лишь словами. Об­ломов привык к тому, чтобы за него действовали другие. И потому вся жизнь его представляет собой постепенное угасание в нем ценных человеческих качеств. Он сам сознает это и говорит Штольцу: «...жизнь моя началась с погасания... С первой ми­нуты, когда я сознавал себя, я почувствовал, что я уже гасну». Для того, чтобы еще больше подчерк нуть сипу инерции в свеем герое, Гончаров показы­вает и тех, кто боролся за Обломова и пытался вер­нуть его к действенному существованию. Штольц старался вывести Обломова из состояния мертвя­щего покоя, включить его в жизнь, но из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Иль­ич к покою. Даже Ольга Ильинская не может возро­дить Обломова и вернуть к жизни. Любовь Ольги захватила и приподняла его, но очень ненадолго. Лень, боязнь хлопот и дел, связанных с женитьбой, оказываются сильнее любви, толкают его к разрыву и навсегда ввергают в полусонный быт пшеницынского дома, который он и сам называет ямой.

Душевная драма Обломова тем сильнее, что он понимает свое духовное падение. «Он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы... Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, нанос­ным сором». Обломов понимает причины своей ду­ховной гибели, и когда Ольга спросила его: «Отчего погибло все?.. Кто проклял тебя, Илья?.. Что сгуби­ло тебя? Нет имени этому злу...» - «Есть, - сказал он чуть слышно...- обломовщина!»

Показывая жизненную несостоятельность Об­ломова, Гончаров противопоставляет ему умного и деятельного Андрея Штольца, Ольгу Ильинскую с ее независимой сильной и решительной натурой.

Но ни Штольц, ни Ольга не смогли возродить Обломова к жизни. Именно его имя тесно связано с понятием «обломовщина». Н.А.Добролюбов в ста­тье «Что такое обломовщина?» дал блестящий и до сих пор непревзойдённый анализ романа. Он отме­чает, что общественное значение романа «Обломов» заключается в том, что в нем показана русская жизнь, создан «современный русский тип» и одним словом определено характерное явление дворянско-крепостнической действительности. «Слово это - обломов­щина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни». Добролюбов показал, что образ Обломова представляет собой социально-психоло­гический тип, воплощающий в себе черты помещика дореформенного периода. Состояние барства порож­дает в нем нравственное рабство: «...гнусная при­вычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, - развила в нем апатичную неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это пе­реплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславлива­ется». Обломовы- это все те, у кого слово расхо­дится с делом, кто на словах только желает лучшего и не способен свое желание претворить в действие.

Добролюбов расширил понятие «обломовщи­ны». Это социально-психологическое явление не ис­чезает с уничтожением крепостнического строя. Пе­режитки ее - инертность, косность, эгоизм, парази­тизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство - продол­жают жить. Обломовщина страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает в инер­тное нечто, в жалких неудачников. Обломовы не ис­чезли и в конце XX века. Жива она и в наши дни.

Тема. Обломов и обломовщина. Причины обломовщины.

Образ жизни, для которого характерны лень, апатия, неспособность решать проблемы, пустая мечтательность определены в романе словом «обломовщина». Это понятие стало нарицательным.

Обломощина корнями уходит в родовое гнездо Ильи Ильича. В 9 главе 1-ой части романа вскрыты причины обломовщины («Сон Обломова»).

Причины обломовщины

1. Воспитание и образование покоя происходило в условиях мертвящего покоя :

(«Ничего не нужно: жизнь, как покойная река, текла мимо их; им оставалось только сидеть на берегу этой реки и наблюдать неизбежные явления, которые по очереди, без зову, представали пред каждого из них.

«Т ишина и невозмутимое спокойствие царствуют и в нравах людей в том краю. Ни грабежей, ни убийств, никаких страшных случайностей не бывало там; ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали их»)

а) примитивная жизнь, отсутствие каких-либо высоких жизненных целей;

«Плохо верили обломовцы и душевным тревогам. Они никогда не смущали себя никакими туманными умственными или нравственными вопросами»

«Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке».

б) суеверные страхи и боязнь нового.

Эпизод с получением письма — боязнь нового

«В Обломовке верили всему: и оборотням и мертвецам. Расскажут ли что копна сена разгуливала по полю - поверят; пропустит ли кто-нибудь слух, что это не баран, а что-то другое, или что Марфа или Степанида - ведьма, они будут бояться и барана и Марфы… — так сильна вера в чудесное в Обломовке»

«Смерть у них приключалась от вынесенного перед тем из дома покойника головой, а не ногами из ворот; пожар — от того, что собака выла три ночи под окном…»

2. Негативный пример родителей:

а) имение приходило в запустение;

(Никто не занимается хозяйством, управляющий ворует, подгнившая галерея стоит до тех пор, пока не обваливается, мостик настилают лишь тогда, когда крестьянин падает с него в канаву Они были скупы, никогда не тратили лишней копейки даже на свечки

«- Так что ж, что [крыльцо] шаталось? — отвечал Обломов. — Да вот не развалилось же, даром что шестнадцать лет без поправки стоит…

И он обращал глаза в другую сторону, а крыльцо, говорят, шатается и до сих пор и все еще не развалилось»)

б) бездеятельность родителей; (Отец никогда себя ничем не утруждал)

«Мальчик привык видеть, как отец день-деньской только и знает, что ходит из угла в угол, заложив руки назад, нюхает табак и сморкается, а матушка переходит от кофе к чаю, от чая к обеду»

Сам Обломов — старик тоже не без занятий. Он целое утро сидит у окна и неукоснительно наблюдает за всем, что делается на дворе.

— Эй, Игнашка? Что несешь, дурак? — спросит он идущего по двору человека.

— Несу ножи точить в людскую, — отвечает тот, не взглянув на барина.

— Ну неси, неси; да хорошенько, смотри, наточи! Потом остановит бабу:

— Эй, баба! Баба! Куда ходила?

— В погреб, батюшка, — говорила она, останавливаясь, и, прикрыв глаза рукой, глядела на окно, — молока к столу достать.

— Ну иди, иди! — отвечал барин. — Да смотри, не пролей молоко-то.

— А ты, Захарка, постреленок, куда опять бежишь? — кричал потом. — Вот я тебе дам бегать! Уж я вижу, что ты это в третий раз бежишь. Пошел назад, в прихожую!

И Захарка шел опять дремать в прихожую. Придут ли коровы с поля, старик первый позаботится, чтоб их напоили; завидит ли из окна, что дворняжка преследует курицу, тотчас примет строгие меры против беспорядков.

в) Несерьёзное отношение к образованию родителей, а следовательно и самого Ильи. Родители оберегали Илюшу от чрезмерных занятий науками.

(«Все в доме были проникнуты убеждением, что ученье и родительская суббота никак не должны совпадать вместе, или что праздник в четверг — неодолимая преграда к ученью на всю неделю.- Долго ли до греха? — говорили отец и мать. — Ученье-то не уйдет, а здоровья не купишь…»

«Сегодня не поедешь; в четверг большой праздник: стоит ли ездить взад и вперед на три дня?», «…сегодня родительская неделя, — не до ученья: блины будем печь», «Что-то у тебя глаза несвежи сегодня. Здоров ли ты?…Посиди-ка ты эту недельку дома, а там - что Бог даст»

Старики понимали выгоду просвещения, но только внешнюю выгоду. «Они мечтали о шитом мундире для него, воображали его советником в палате, а мать даже губернатором; но всего этого хотелось бы им достигнуть как-нибудь подешевле, с разными хитростями …. не трудом»

3. Неприспособленность к труду «Всё делалось за него Захаром и еще тремя стами захарами»…. («Захочет ли чего-нибудь Илья Ильич, ему стоит только мигнуть — уж трое-четверо слуг кидаются исполнять его желание…» .

«Захар, как, бывало, нянька, натягивает ему чулки, надевает башмак, а Илюша, уже четырнадцатилетний мальчик, только и знает, что подставляет ему лёжа то ту, то другую ногу…»)

4. Пресечение самостоятельности. Излишняя опека родителей и нянек.

(«И целый день и все дни и ночи няни наполнены были суматохой, беготней: то пыткой, то живой радостью за ребенка, то страхом, что он упадет и расшибет нос…»

«Няня! Не видишь, что ребенок выбежал на солнышко! Уведи его в холодок; напечет ему головку - будет болеть, тошно сделается, кушать не станет…»

«Что ты, бог с тобой! Теперь гулять сыро, ножки простудишь; и страшно: в лесу теперь леший ходит, он уносит маленьких детей»

«Ему иногда … хочется броситься и переделать все самому, а тут вдруг отец и мать да три тетки в пять голосов и закричат: — Зачем? Куда? А Васька, а Ванька, а Захарка на что?)

5. Ограничение детской любознательности, пытливости ума.

(«Потом мать отпускала его гулять в сад, по двору, на луг с строгим подтверждением няньке не оставлять ребёнка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а главное, не пускать его в овраг»..

Сказки няни - увод от действительности

«Она нашёптывает ему о какой-то неведомой стороне, где нет ни ночей, ни холода, где всё совершаются чудеса, где текут реки меда и молока, где никто ничего круглый год не делает, а день-деньской только и знают, что гуляют всё добрые молодцы, такие, как Илья Ильич, да красавицы, что ни в сказке сказать, ни пером описать»

«Нянька или предание так искусно избегали в рассказе всего, что существует на самом деле, что воображение и ум, проникшись вымыслом, оставались уже у него в рабстве до старости. Нянька с добродушием повествовала сказку о Емеле-дурачке, эту злую и коварную сатиру на наших прадедов, а может быть, еще и на нас самих»

« Заселилось воображение мальчика странными призраками; боязнь и тоска засели надолго, может быть навсегда, в душу. Он печально озирается вокруг и все видит в жизни вред, беду, все мечтает о той волшебной стороне, где нет зла, хлопот, печалей, где живет Милитриса Кирбитьевна, где так хорошо кормят и одевают даром…»)