«Дума», анализ стихотворения Лермонтова. К.Рылеев

Публикации, 10:00 20.10.2017

© council.gov.ru

Сергей Калашников: в первой Думе мы чувствовали причастность к сдвигам в стране

Продолжаем совместный проект с историографическим сообществом «Политика на сломе эпох» под общим названием «Парламентаризм новой России». В рамках этого проекта наши читатели смогут прочитать интервью с депутатами Госдумы России первого созыва, узнают, как строилась работа в парламенте и какие они, народные избранники, лично.

Наш очередной гость — депутат Госдумы РФ трех созывов, сенатор Сергей Калашников.

— Сергей Вячеславович, что сподвигло Вас пойти на выборы и впоследствии стать депутатом первой Думы?

— Будучи проректором института, я решал вопросы финансового обеспечения института после 1991 года, когда произошёл слом системы. Естественно, начал сталкиваться с налоговой службой, с представителями правоохранительных органов. Тогда я вдруг осознал, что история, которая была после 1989 года, она разбивается о глупость и несовершенство российских законов. Кроме того, к тому времени я уже понял, что занятие бизнесом, несмотря на то, что я был достаточно успешным бизнесменом, — это всё-таки не моё призвание.

Был и еще один существенный фактор: с 1989 года, по крайней мере в моём окружении, была эйфория, что мы строим новое светлое будущее в новой России, но к концу 1993 года я осознал, что, в общем-то, получается не совсем то, что мы хотели бы иметь. Плюс к тому времени я стал уже достаточно обеспеченным человеком за счет бизнеса, а сам бизнес перестал меня волновать, ушел «драйв» от занятия им, а вот запал революционный, запал конструирования был, и я решил пойти в политику. Можно сказать, что меня в политику привели романтические представления о том, что в стране можно всё сделать лучше.

— Вы шли по списку ЛДПР. Скажите, тогда сложно было агитировать за партию?

— Вы знаете, в 1993 году это было как раз таки достаточно просто. Жириновский, как Вы знаете, тогда набрал самую большую цифру 23%. И его основные лозунги, которые привели в партию не только меня, но и те самые 23%, были созвучны с настроениями в обществе. Поэтому, в то время, в конце 1993 года, агитировать за ЛДПР было абсолютно не проблематично. Партия не воспринималась как парвеню (устар. выскочка — примечание редакции) в российской политике. Она воспринималась как респектабельная, очень продвинутая, отвечающая требованиям народа структура. Но, как и популистская партия, она тоже воспринималась.

— Да, тогда удивительным и непрогнозируемым стало то, что по спискам выиграла ЛДПР. Этого никто не мог предсказать. Как Вы думаете, почему она выиграла? Некоторые Ваши коллеги по первой Думе говорят, что это было протестное голосование, Вы согласны?

— Нет, противостоять тогда было нечему. Только прошло заседание Верховного Совета, а когда начались не очень популярные реформы, той, грубо говоря, политической силы, против которой бы общество протестовало, тогда не было. Но все понимали, что-то решается, что это котел, в котором всё перемешивается, что вот-вот будет хорошо, что это временные трудности. Грубо говоря, субъекта, виноватого в наших бедах, тогда еще названо не было. Это не могло быть протестным голосованием, это было голосование за те лозунги, которые выдвигались. Я за это могу отвечать совершенно уверенно, потому что и меня эти лозунги привели в ЛДПР.

— Вы выдвигались и во второй созыв Думы. Как Вы думаете, технологически вторые выборы отличались от выборов в первую Думу?

— Очень сильно отличались. Уже произошли определенные изменения в отношениях общества к ЛДПР. Если в 1993 году агитировать за партию было очень легко, то уже в 1995 году, выступая перед аудиторией, я много тогда выступал, постоянно звучали определенные критические вопросы и замечания в адрес ЛДПР. Произошла политическая реструктуризация, и уже как бы ЛДПР стала действительно оппозиционной партией и приобрела некую такую экстравагантность. Не говоря уже о том, что она не всегда воспринималась положительно. Напомню, что в 1995 году одним из самых ярких негативных вопросов, который звучал в адрес ЛДПР, это зачем вы в Думе женщин таскаете за волосы? Хотя, в данном случае, сама попала под раздачу с Якуниным.

— Существует мнение, что Борис Ельцин тогда дистанцировался от первых выборов в Госдуму, сконцентрировался на голосовании за Конституцию, за которую голосовали в один день с выборами. Таким образом, Дума получилась слишком разношерстной. Вы согласились бы с этим мнением?

— Абсолютно нет. В 1993 году Борис Николаевич еще был очень активен. Конституция была для него, конечно, важным элементом, но после своего указа № 1400, стало понятно, что никакая Конституция для Бориса Николаевича не помеха, какой бы она ни была. Будет она принята или нет, это было важным моментом, но не определяющим. Не приняли бы эту Конституцию, Борис Николаевич бы придумал другую. Это первое.

Второе, конечно, для Ельцина была очень важна общенародная поддержка разгона парламента в октябре 1993 года. То есть, то, что этот процесс был не совсем как бы легитимен, это было очевидно для всех. В том числе и для Бориса Николаевича. Поэтому для него очень важно было, чтобы победили те политические силы, которые стояли за новую Конституцию и за признание его курса. Не случайно Гайдар и Шахрай пошли несколькими колоннами. Дело в том, что Кремль конструировал выборные поля и желал охватить максимум электората. Прошло несколько проправительственных партий, представляемых близкими к Ельцину людьми. В данном случае это была достаточно активная политика со стороны Кремля и Бориса Николаевича. Понятно его желание не допустить бывших членов Верховного Совета, которые, кстати, тоже пошли двумя колоннами. Они пошли с коммунистами и Аграрной партией, хотя это было одно и то же, и там прошло много членов бывшего Верховного Совета. Поэтому, я не могу сказать, что предвыборная кампания 1993 года была малозначимой для Ельцина.

— Уже непосредственно в парламенте произошла другая, с моей точки зрения, удивительная вещь — спикером парламента с перевесом всего в один голос стал Иван Рыбкин. Как Вы думаете, почему именно он?

— Когда мы собрались в конце декабря 1993 года с представителями от разных фракций, мы обсуждали, как мы будем работать чисто теоретически. Я сам принимал в этом участие от ЛДПР. Скажу, что сразу возникло несколько тенденций. Главная из них — все ожидали, что будет жесткая конфронтация по всем фронтам. Однако в первой Думе за неполные два года многие идеологические противники стали близкими друзьями. Тогда удивительным моментом было то, что все ожидали конфронтации, но одновременно пришло осознание, что задача каждого это не вражда, а строительство новой России, а ее можно было строить только на компромиссе с теми политическими силами, которые есть. Все прекрасно понимали, что после принятия Конституции никакое фрондерство в Думе не будет положительным, не будет конструктивным. Этот слом произошел в конце декабря на неформальных встречах между лидерами партий и представителями партий.

А потом то, что произошло в середине января, когда Дума структурировалась в виде комитетов. Это сразу задало конструктивно взаимодействующий пул. Приведу один пример из своей собственной практики. Были распределены комитеты по количеству депутатов, ЛДПР взяла тогда пять комитетов. Я предложил создать Комитет по труду и социальной политике, я его и возглавил. И вот первое заседание комитета. Разные люди, я их не знаю. Прихожу и по старому стереотипу говорю: «Товарищи». А мой потом ставший другом , говорит: «Это кто тут товарищ, какой Тамбовский волк?» «Ну, извините, господа», — отвечаю. Олег Шинкарев, тогда представлявший компартию, говорит: «Это кто здесь господа?» «Извините, коллеги», — отвечаю. С тех пор это «коллеги» приклеилось навсегда, теперь ко всем обращаюсь так, на всякий случай. Так вот, с этих трех фраз началась работа комитета, представляемого самыми разными людьми. Сразу убрали противостояние между господами-товарищами нейтральным «коллеги». Оно потом и стало метрономом всей нашей работы. С тех пор я всегда ставил так, что в комитетах работа должна идти профессиональная не зависимо от партийной принадлежности. Любая партийная вкусовщина должна выжигаться. Я с этим наиболее ярко столкнулся в шестой Думе, когда будучи председателем Комитета по охране здоровья имел большинство «Единой России». У «Единой России» достаточно такой агрессивный стиль общения с коллегами, и мне понадобилось много времени, чтобы вдолбить им, что мы в комитете политикой не занимаемся, мы занимаемся профессиональной работой. Любые профессиональные дискуссии приветствуются, но если это профессиональные дискуссии, а не политические.

Иван Рыбкин же, при всем том разноцветии, стал компромиссной фигурой. Что он и подтвердил своей деятельностью. Он изначально не был направлен на конфронтацию, а направлен был на солидарность.

— Когда делал с , он рассказал, что после того, как он был выбран на пост спикера Госдумы, он встречался с Ельциным, и он — Рыбкин — пообещал президенту, что повторения ситуации с Верховным Советом не будет.

— Она была тупиковая. Понимаете, это была очень важная позиция, которая учитывала интересы коммунистов, ЛДПР, аграриев. Ну, как наиболее оппозиционных. Она заключалась в том, что все понимали, что тактически там была совершена принципиальная ошибка: противостояние двух ветвей власти лоб в лоб заведомо не конструктивно. Это все понимали.

— На первом заседании выступал тогдашний премьер, Виктор Черномырдин. Он в своей речи призвал депутатов исключить из их лексикона слова «нетерпимость» и «нетерпение». Как Вы думаете, депутаты первой Думы терпимо друг к другу относились? Они прислушались к Виктору Черномырдину?

— Никаких политических водоразделов между представителями разных политических течений не было. Конечно, были отдельные люди, которых можно назвать «шизой». А в целом, противостояние было преодолено во многом за счет того, что в первую Думу пришло много романтиков, которые хотели изменить жизнь к лучшему. И вот этот вот вектор на изменение к лучшему, он, в общем-то, преобладал над какой-то политической вкусовщиной. На самом же деле, тогда никто толком ничего не знал, как делать и что делать. Боролись две тенденции - возврат к прошлому и строительство нового. Хотя все понимали, что к прошлому возврата уже нет, и возобладало стремление построить что-то новое, светлое. Это было свойственно и коммунистам в том числе, они не призывали вернуться обратно. Они говорили о том, как сделать так, чтобы использовать то лучшее что было. Никто не возражал.

— Если судить по стенограммам, то ЛДПР при всей антикоммунистической риторике довольно часто кооперировалась с КПРФ для принятия или проваливания тех или иных законопроектов, зачем были нужны такие кооперации?

— Здесь несколько моментов, надо смотреть каждый вектор. Общий вектор заключался в том, что коммунисты в тот момент стали очень эффективно использовать различного рода популистскую риторику, связанную с обеспечением социальной защищенности людей. ЛДПР тоже придерживалась этой идеологии, и поэтому, когда шло голосование по каким-то социально-значимым законам, то, как правило, из объективной позиции ЛДПР и коммунисты голосовали одинаково. Кстати, Явлинский тоже, как правило, на эти законы отвечал своим положительным голосованием. Это объективный тренд.

Во-вторых, конечно, по каждому закону шли настоящие дебаты в отличие от нынешней Думы. И естественно, там были разные точки зрения. Естественно, что эти разные точки зрения у кого-то сходились, у кого-то расходились.

— Некоторые из Ваших коллег говорят, что тогда со стороны исполнительной власти на депутатов оказывалось давление, Вы испытывали что-то подобное на себе?

— Ничего подобного я не ощущал. Были попытки подкупа депутатов. Это мне известно, но какого-то административного давления, безусловно, не было.

— Вы были главой Комитета по труду и социальной политике, как Вы считаете, Вам удалось реализовать свои проекты и идеи в рамках работы в этом комитете?

— В определенной степени я реализовался. Это была неожиданная для меня деятельность, и она меня очень увлекла. Потом еще на много лет я погрузился в социальную политику. А что касается вклада моих коллег и нашего комитета, в том числе и меня, практически все законы, связанные с социальной жизнью нашего общества были приняты за эти два года. Достаточно сказать, что только я соавтор около 70 законов. Как то: законы о ветеранах, о минимальной оплате труда, о профсоюзах, о разрешении коллективных трудовых споров, о занятости. Иными словами, весь пакет социальных законов, по которым мы живем сейчас. На данный момент уже сделано много поправок, но вся основа была заложена тогда и сделана всего за два года. Мы тогда приняли много законов, и они были основополагающими.

— Можете назвать самый значимый закон для страны из тех, что приняла первая Госдума?

— Думаю, самым важным была, конечно, амнистия и . Это было определённым камертоном для общества. Смысл в том, чтобы не устраивать охоту на ведьм, а прийти к определенному согласию. Для общественного резонанса, думаю, это самое важное. А также вся основная законодательная база, заложенная в эти два года, что работала Дума.

— К вопросу о Меморандуме. Приняв его, Вы тем самым достигли согласия в обществе?

— Нет. Это же иллюзия, что, приняв бумагу, можно достигнуть согласия. Мы просто дали обществу сигнал, по какому вектору мы будем развиваться. И здоровая часть общества прислушалась к этому сигналу.

— Первая Дума была местом для дискуссий?

— Абсолютно. Это было место для дискуссий. Ни один закон не принимался тупым голосованием. Все законы обсуждались, и в обсуждении использовались аргументы и ничто иное.

— А как долго сохранялась такая дискуссионность?

— Я был в первой и второй Думах. И в первой, и во второй дискуссионность сохранялась. В первой накал больше, во второй меньше. Когда я пришел потом в шестую Думу, этого уже не было.

— Многие Ваши коллеги высказывают мнение, что смысл первой Думы был в принятии выборного законодательства. Однако, при этом, за неполные два года работы около 500 законов она приняла и примерно столько же оставила в наследство второму созыву. Вы согласны с тем, что основная цель Думы была принять избирательное законодательство?

— Категорически не согласен. На самом деле, избирательное законодательство, конечно, волнует все политические партии, но больше всего волнует администрацию президента. И по их представлению, мы шарахаемся то вправо, то влево. То избираемся, то не избираемся, то списками, то по одномандатному и т.д. Это всё политические игры конъюнктурные. Первая Дума была выше этого. Главным был и Гражданский кодекс, и законы об изменении Трудового кодекса, и создание системы социальной защиты в обществе, и создание определенных стимулов для развития экономики. Тот романтизм, о котором я упоминал, он выражается в том, что для депутатов их собственная судьба не была определяющей по одной простой причине — люди себя чувствовали причастными к мощнейшим и огромным изменениям, которые происходят в обществе. На кону была не твоя судьба, а то, что ты можешь повлиять на судьбу страны, принимая решения, внося законы, высказывая свою точку зрения. Вот этот вот романтизм, которого уже не было во второй Думе, он никак не делал избирательное законодательство определяющим.

— И последнее, продолжите фразу: «Госдума России первого созыва - это…»?

— Госдума России первого созыва — это надежда на светлое будущее. Мы все жили этой надеждой, что мы творим историю и она будет лучше, чем была.

Справка: КАЛАШНИКОВ СЕРГЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ.

Родился в 1951 году.

В 1975 году окончил обучение на факультете психологии в ЛГУ.

С 1975 года 1976 года преподавал в НГТУ.

С 1976 по 1979 год обучался в аспирантуре Института психологии АПН СССР.

С 1980 по 1988 год был доцентом, заведующим кафедрой управления МГТУ.

В 1988 году окончил Академию народного хозяйства при Совете министров СССР.

В 1997 году окончил Дипломатическую академию МИДа России

До 1993 года занимался экономической деятельностью.

С 1979 по 1991 год работал на ПО (с 1990 ОАО) «Красногорский завод им. С.А. Зверева». На нём занимал должность начальника бюро новых методов кадровой работы социально-психологической службы

С 1985 по 1988 год занимал должность начальника отдела Министерства оборонной промышленности СССР.

С 1990 по 1993 год президент АО Торговый дом «Нефтехим».

С 1992 по 1993 год был генеральным директором Международной ассоциации защиты от безработицы и бедности.

В 1993 году избран депутатом Государственной Думы по списку партии ЛДПР. В 1995 году избран вновь. С 1993 года он возглавлял думский комитет по труду и социальной защите.

Ре­пу­та­ция у Ры­ле­е­ва как поэта неод­но­знач­на. Среди его со­вре­мен­ни­ков было нема­ло людей, ко­то­рые оце­ни­ва­ли его стихи не очень вы­со­ко. Нужно по­ни­мать, что его ре­пу­та­ция опре­де­ля­ет­ся не толь­ко его пи­са­тель­ски­ми спо­соб­но­стя­ми, но и его граж­дан­ской по­зи­ци­ей. Для мно­гих Ры­ле­ев был че­ло­ве­ком огром­ных до­сто­инств, ге­ро­ем и пра­вед­ни­ком, в силу того что он стал одним из участ­ни­ков де­каб­рист­ско­го дви­же­ния.

Ры­ле­ев был пер­вым рус­ским по­этом, ко­то­ро­го каз­ни­ли за его убеж­де­ния и об­ще­ствен­ную де­я­тель­ность. Он про­жил всего 30 лет. За этот неболь­шой пе­ри­од он успел мно­гое сде­лать. Как и мно­гие рус­ские дво­ряне, поэт слу­жил. Ры­ле­ев бы из мел­ко­по­мест­ной семьи, его отец сле­дил за чужим име­ни­ем и на­хо­дил­ся под вла­стью более круп­но­го по­ме­щи­ка. Сна­ча­ла Ры­ле­ев слу­жил по во­ен­но­му делу, а позже по граж­дан­ско­му, в ка­че­стве за­се­да­те­ля в Граж­дан­ской па­ла­те, а в конце жизни со­сто­ял на служ­бе в Рос­сий­ско-аме­ри­кан­ской ком­па­нии.

Ры­ле­ев и дуэли Ин­сти­тут дуэли играл огром­ную роль в рус­ской дво­рян­ской жизни. Мно­гие пи­са­те­ли стре­ля­лись на ду­э­лях, мно­гие были се­кун­дан­та­ми. Кроме таких из­вест­ных ду­элей, как те, на ко­то­рых были убиты Пуш­кин и Лер­мон­тов, в ис­то­рии рус­ской ли­те­ра­ту­ры есть много дру­гих, из­вест­ных и дра­ма­тич­ных (рис. 1). Рис. 1. А.А На­у­мов. Дуэль Пуш­ки­на с Дан­те­сом Ры­ле­ев тоже участ­во­вал в ду­э­лях, и неко­то­рые из них весь­ма из­вест­ны. Одной из таких зна­ме­ни­тых ду­элей была дуэль между Чер­но­вым и Но­во­силь­це­вым, на ко­то­рой Ры­ле­ев был се­кун­дан­том. Чер­нов был дру­гом Ры­ле­е­ва, небо­га­тым дво­ря­ни­ном, а Но­во­силь­цев – ари­сто­кра­том и бо­га­чом. Как это часто бы­ва­ет, дуэль слу­чи­лась из-за жен­щи­ны. У Чер­но­ва была сест­ра, и к ней по­сва­тал­ся Но­во­силь­цев, они были по­молв­ле­ны, но через ка­кое-то время под вли­я­ни­ем ма­те­ри Но­во­силь­цев «дал зад­ний ход». По­молв­ка была рас­торг­ну­та. Такие си­ту­а­ции встре­ча­лись до­воль­но часто, но в дан­ном слу­чае остро­та за­клю­ча­лась в том, что Чер­нов был «мел­кой сош­кой», а Но­во­силь­цев – ари­сто­кра­том. С точки зре­ния Ры­ле­е­ва и дру­гих бу­ду­щих де­каб­ри­стов, это было же­сто­кое оскорб­ле­ние: силь­ный и бо­га­тый оскор­бил бед­ных и сла­бых. Дело за­кон­чи­лось ду­э­лью. Как се­кун­дант Ры­ле­ев сде­лал все, чтобы дуэль со­сто­я­лась и была как можно более кро­ва­вой (это про­ти­во­ре­чит усто­ям: обыч­но обя­зан­но­стью се­кун­дан­тов яв­ля­ет­ся при­ме­рить ду­э­лян­тов или смяг­чить усло­вия дуэли). Ры­ле­ев и его то­ва­ри­щи по­ве­ли дело так, что дуэль ока­за­лась ужас­ной. Они по­ста­ви­ли ду­э­лян­тов на таком рас­сто­я­нии, с ко­то­ро­го про­мах­нуть­ся прак­ти­че­ски невоз­мож­но, и в ре­зуль­та­те по­гиб­ли оба. По­хо­ро­ны Чер­но­ва вы­ли­лись в де­мон­стра­цию. Де­каб­ри­сты сде­ла­ли все, чтобы вы­ста­вить эту си­ту­а­цию в свете по­ли­ти­че­ско­го раз­ла­да внут­ри выс­ше­го об­ще­ства. Этот слу­чай по­ка­зы­ва­ет нам, на­сколь­ко Ры­ле­ев был жест­ким в во­про­сах, ко­то­рые ка­са­лись чести и до­сто­ин­ства че­ло­ве­ка. Он был готов жерт­во­вать не толь­ко своей, но и чужой жиз­нью ради того, чтобы от­сто­ять свои убеж­де­ния.

Творчество Рылеева

Ры­ле­ев не толь­ко писал стихи, но и из­да­вал аль­ма­нах «По­ляр­ная звез­да». На­мно­го позже, в 1850-е годы, имен­но так на­звал свой жур­нал А.И. Гер­цен (рис. 2).

Рис. 2. Аль­ма­нах «По­ляр­ная звез­да»

В рус­ской ли­те­ра­ту­ре слово «по­ляр­ный» от­но­си­лось к се­ве­ру. Из­да­вать такой аль­ма­нах в Пе­тер­бур­ге – со­вер­шен­но есте­ствен­ное дело. Из­да­вал Ры­ле­ев его не один, а вме­сте со своим еди­но­мыш­лен­ни­ком А. Бе­с­ту­же­вым.

В своем твор­че­стве де­каб­ри­сты ори­ен­ти­ро­ва­лись на Гав­ри­и­ла Ро­ма­но­ви­ча Дер­жа­ви­на. Имя этого пи­са­те­ля свя­за­но с клас­си­циз­мом, с вы­со­ким шти­лем и одой как лю­би­мым жан­ром. Это по­э­зия, ори­ен­ти­ро­ван­ная на се­рьез­ные, воз­вы­шен­ные темы. Бу­ду­щие де­каб­ри­сты были до­ста­точ­но су­ро­во на­стро­ен­ны­ми лю­дь­ми не толь­ко в своей част­ной жизни, но и в сфере ли­те­ра­ту­ры и ис­кус­ства. По­э­зия как укра­ше­ние жизни или по­э­зия лег­ких тем им была со­вер­шен­но чужда. Если мы по­смот­рим ли­те­ра­тур­ную карту Рос­сии того вре­ме­ни, то ос­нов­ная по­ле­ми­ка была между дер­жа­вин­ца­ми и ка­рам­зи­ни­ста­ми. Сто­рон­ни­ки сен­ти­мен­таль­ной эс­те­ти­ки Ка­рам­зи­на счи­та­ли, что по­э­зия может быть лег­кой по слогу, сло­ва­рю, вы­бо­ру тем. Су­ро­вые де­каб­ри­сты были за ста­рый стиль, че­кан­ный стиль Ло­мо­но­со­ва и Дер­жа­ви­на, и имен­но в таком ключе пы­тал­ся пи­сать Ры­ле­ев. Де­каб­ри­сты также были лю­дь­ми, ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми на по­дви­ги и свер­ше­ния. И за ге­рой­ством они об­ра­ща­лись к древ­не­рим­ской ис­то­рии.

Все эти осо­бен­но­сти ли­те­ра­тур­но­го вкуса и вы­бо­ра де­каб­ри­стов и Ры­ле­е­ва хо­ро­шо видны в одном из его про­из­ве­де­ний, в «Оде к вре­мен­щи­ку».

Вре­мен­щик – че­ло­век, по воле силь­но­го по­кро­ви­те­ля (обыч­но мо­нар­ха) на время ока­зав­ший­ся у вла­сти, до­стиг­ший вы­со­ко­го по­ло­же­ния, по­че­стей.

«Над­мен­ный вре­мен­щик, и под­лый и ко­вар­ный,
Мо­нар­ха хит­рый льстец и друг небла­го­дар­ный,
Неисто­вый тиран род­ной стра­ны своей,
Взне­сен­ный в важ­ный сан про­ныр­ства­ми зло­дей!
Ты на меня взи­рать с пре­зре­ни­ем дер­за­ешь
И в гроз­ном взоре мне свой ярый гнев яв­ля­ешь!
Твоим вни­ма­ни­ем не до­ро­жу, под­лец;
Из уст твоих хула – до­стой­ных хвал венец»!

Ры­ле­ев ру­га­ет и по­но­сит вре­мен­щи­ка очень грубо и ярост­но, но ис­поль­зу­ет для этого вы­со­кий слог. Далее автор пе­ре­хо­дит к угро­зам. По­смот­рим, как он об­ра­ща­ет­ся к вре­мен­щи­ку.

«Тиран, востре­пе­щи! ро­дить­ся может он,
Иль Кас­сий, или Брут, иль враг царей Катон!
О, как на лире я пот­щусь того про­сла­вить,
Оте­че­ство мое кто от тебя из­ба­вит»!

Кас­сий, Брут и Катон – герои древ­не­рим­ской ис­то­рии.

Ры­ле­ев не хотел про­сто под­ра­жать Дер­жа­ви­ну, он пы­тал­ся найти свой слог и стиль. Думы – это боль­шие про­из­ве­де­ния с ге­ро­я­ми – рус­ски­ми и укра­ин­ски­ми ис­то­ри­че­ски­ми де­я­те­ля­ми. Герои дум обыч­но раз­мыш­ля­ли о судь­бе Оте­че­ства, и все они так или иначе по­жерт­во­ва­ли собой ради на­род­но­го блага. На­при­мер, Иван Су­са­нин, хо­ро­шо из­вест­ный нам из ис­то­рии, отдал свою жизнь за царя и Рос­сию.

И снова мы убеж­да­ем­ся, что по­э­зия Ры­ле­е­ва – по­э­зия се­рьез­ных, тра­ги­че­ских тем, и в цен­тре все­гда граж­дан­ский ин­те­рес, общее дело. Идей­но-ху­до­же­ствен­ный па­ра­докс про­из­ве­де­ний Ры­ле­е­ва со­сто­ял в том, что он изоб­ра­жал ан­ти­ро­ман­ти­че­ских ге­ро­ев по­сред­ством ро­ман­ти­че­ских при­е­мов. Одним из таких ге­ро­ев яв­ля­ет­ся Ермак из думы «Смерть Ер­ма­ка» (рис. 3).

Рис. 3. Ил­лю­стра­ция к думе «Смерть Ер­ма­ка»

Ермак Ата­ман Ермак Ти­мо­фе­е­вич – один из самых из­вест­ных ка­за­ков в ис­то­рии Руси. Он стоит в одном ряду с та­ки­ми пер­со­на­жа­ми, как Бу­ла­вин, Пу­га­чев и Разин. Но эти люди – бун­тов­щи­ки, ко­то­рые вы­сту­пи­ли про­тив вла­сти, про­тив го­су­дар­ства. Ермак немно­го дру­гой пер­со­наж, он тоже пред­ста­ви­тель воль­ной ан­ти­го­су­дар­ствен­ной силы, гра­би­тель и раз­бой­ник, ко­то­рый решил по­слу­жить Оте­че­ству. Но Ермак в на­па­де­нии на Си­бир­ское хан­ство пре­сле­до­вал ко­рыст­ные цели. Сразу по­нят­но, что на­па­де­ние поз­во­ли­ло бы ему много на­гра­бить, да и в слу­чае по­бе­ды он по­лу­чил бы на­гра­ду от го­су­да­ря. Но гра­беж за пре­де­ла­ми го­су­дар­ства, ко­то­рый оно же и под­дер­жи­ва­ет, уже не яв­ля­ет­ся зло­де­я­ни­ем, а ста­но­вит­ся во­ин­ским по­дви­гом. Успех Ер­ма­ка был одним из по­ло­жи­тель­ных со­бы­тий вре­мен Ивана Гроз­но­го. Ермак од­но­вре­мен­но яв­ля­ет­ся и во­пло­ще­ни­ем раз­гуль­ной воль­ной силы, и слу­гой го­су­да­ре­вым. Это при­влек­ло не толь­ко Ры­ле­е­ва, А.К. Тол­стой вывел Ер­ма­ка в ро­мане «Князь Се­реб­ря­ный», но сде­лал это до­воль­но необыч­ным об­ра­зом. Сам Ермак ни разу не по­яв­ля­ет­ся на стра­ни­цах ро­ма­на, о нем рас­ска­зы­ва­ют дру­гие. У Тол­сто­го Ермак яв­ля­ет­ся спа­си­тель­ным лучом на фоне опи­сан­ной в ро­мане оприч­ни­ны, об­ра­зом свет­ло­го бу­ду­ще­го.

Ермак яв­ля­ет­ся ре­аль­ным пер­со­на­жем рус­ской ис­то­рии XVI века. Он был ка­зац­ким ата­ма­ном, ко­то­рый пошел за­во­е­вы­вать Си­бирь, на­хо­дя­щу­ю­ся под вла­стью хана Ку­чу­ма. Ермак погиб, уто­нув в реке, при вне­зап­ном на­па­де­нии татар. Имен­но с по­хо­да Ер­ма­ка на Си­бирь на­ча­лось при­со­еди­не­ние этих зе­мель к тер­ри­то­рии Рос­сий­ско­го го­су­дар­ства.

Уже из на­зва­ния думы чи­та­те­лям ста­но­вит­ся из­ве­стен ее исход.

«Ре­ве­ла буря, дождь шумел,
Во мраке мол­нии ле­та­ли,

И ветры в де­брях бу­ше­ва­ли...
Ко славе стра­стию дыша,
В стране су­ро­вой и угрю­мой,
На диком бреге Ир­ты­ша
Сидел Ермак, объ­ятый думой».

Опи­са­ние ро­ман­ти­че­ское: герой пред­став­лен нам в окру­же­нии при­ро­ды и в пол­ном оди­но­че­стве. Далее мы чи­та­ем об­ра­ще­ние ка­за­ка к его дру­жине.

«То­ва­ри­щи его тру­дов,
Побед и гро­мо­звуч­ной славы,
Среди рас­ки­ну­тых ша­тров
Бес­печ­но спали близ дуб­ра­вы.
«О, спите, спите, – мнил герой, –
Дру­зья, под бурею ре­ву­щей;
С рас­све­том глас раз­даст­ся мой,
На славу иль на смерть зо­ву­щий!

Вам нужен отдых; слад­кий сон
И в бурю храб­рых успо­ко­ит;
В меч­тах на­пом­нит славу он
И силы рат­ни­ков удво­ит».

Здесь мы по­ни­ма­ем, что скоро нач­нут­ся дра­ма­ти­че­ские со­бы­тия. Важно от­ме­тить, что Ермак об­ра­ща­ет­ся к спя­щим, на­де­ясь, что они его услы­шат. У чи­та­те­лей ры­ле­ев­ско­го вре­ме­ни при про­чте­нии этого от­рыв­ка сразу воз­ни­ка­ла ас­со­ци­а­ция с мо­ле­ни­ем о чаше в Геф­си­ман­ском саду из Еван­ге­лия (рис. 4).

Рис. 4. В. Перов. «Мо­ле­ние Иису­са в Геф­си­ман­ском саду»

Перед каз­нью Иисус мо­лит­ся, а рядом спят его уче­ни­ки-апо­сто­лы. И мы пред­чув­ству­ем тра­ге­дию. Эта па­рал­лель неслу­чай­на.

«Кто жизни не щадил своей
В раз­бо­ях, злато до­бы­вая,
Тот ду­мать будет ли о ней,
За Русь свя­тую по­ги­бая?
Своей и вра­жьей кро­вью смыв
Все пре­ступ­ле­нья буй­ной жизни
И за по­бе­ды за­слу­жив
Бла­го­сло­ве­ния от­чиз­ны,–
Нам смерть не может быть страш­на;
Свое мы дело со­вер­ши­ли:
Си­бирь царю по­ко­ре­на,
И мы – не празд­но в мире жили!»

Ермак го­во­рит о том, что в про­шлом они все со­гре­ши­ли, но те­перь у них есть воз­мож­ность ис­ку­пить свои грехи. И мы видим под­текст: вот она, имен­но та жерт­ва, при­не­сен­ная ради Оте­че­ства. И этот по­двиг может ис­ку­пить все, и вче­раш­ний греш­ник может стать свя­тым.

«Но ро­ко­вой его удел
Уже сидел с ге­ро­ем рядом
И с со­жа­ле­ни­ем гля­дел
На жерт­ву лю­бо­пыт­ным взгля­дом.
Ре­ве­ла буря, дождь шумел,
Во мраке мол­нии ле­та­ли,
Бес­пе­ре­рыв­но гром гре­мел,

Бур­ная при­ро­да те­перь вы­сту­па­ет не без­молв­ным сви­де­те­лем, а ста­но­вит­ся во­пло­ще­ни­ем судь­бы, опол­ча­ет­ся про­тив героя.

«Иртыш кипел в кру­тых бре­гах,
Взды­ма­ли­ся седые волны,
И рас­сы­па­лись с ревом в прах,
Бия о брег, ко­за­чьи челны.
С во­ждем покой в объ­я­тьях сна
Дру­жи­на храб­рая вку­ша­ла;
С Ку­чу­мом буря лишь одна
На их по­ги­бель не дре­ма­ла»!

Ермак спит, и его судь­ба при­бли­жа­ет­ся к нему вплот­ную – мы по­ни­ма­ем, что он об­ре­чен. Это впи­сы­ва­ет­ся в рамки хри­сти­ан­ской веры. Важна не по­бе­да, а жерт­ва, по­двиг. Затем сле­ду­ют стро­ки о на­па­де­нии вра­гов.

«Стра­шась всту­пить с ге­ро­ем в бой,
Кучум к шатрам, как тать пре­зрен­ный,
Про­крал­ся тай­ною тро­пой,
Татар тол­па­ми окру­жен­ный.
Мечи сверк­ну­ли в их руках –
И окро­ва­ви­лась до­ли­на,
И пала гроз­ная в боях,
Не об­на­жив мечей, дру­жи­на...»

Про­ис­хо­дит нечест­ный бой, и та­та­ры ис­треб­ля­ют ка­за­ков. Ермак об­ра­ща­ет­ся в бег­ство.

«Ермак вос­пря­нул ото сна
И, ги­бель зря, стре­мит­ся в волны,
Душа от­ва­гою полна,
Но да­ле­ко от брега челны!
Иртыш вол­ну­ет­ся силь­ней –
Ермак все силы на­пря­га­ет
И мощ­ною рукой своей
Валы седые рас­се­ка­ет...»

В этих стро­ках мы на­блю­да­ем борь­бу Ер­ма­ка с при­ро­дой, как и в ан­тич­ной тра­ге­дии, здесь при­ро­да вы­сту­па­ет в роли злого рока. Пер­со­наж про­дол­жа­ет бо­роть­ся с неспра­вед­ли­во­стью и снова по­ка­зан в роли ро­ман­ти­че­ско­го героя. Но, как и у са­мо­го мо­гу­ще­ствен­но­го гре­че­ско­го героя Ахил­ла, у Ер­ма­ка есть уяз­ви­мое место. Для него это дар Ивана Гроз­но­го, тя­же­лые до­спе­хи, ко­то­рые утя­ги­ва­ют его на дно.

«Плы­вет... уж близ­ко чел­но­ка –
Но сила року усту­пи­ла,
И, за­ки­пев страш­ней, река
Героя с шумом по­гло­ти­ла.
Ли­шив­ши сил бо­га­ты­ря
Бо­роть­ся с ярою вол­ною,
Тя­же­лый пан­цирь – дар царя
Стал ги­бе­ли его виною»

В этом фраг­мен­те видна по­э­ти­че­ская услов­ность думы Ры­ле­е­ва. Дело не в ре­а­ли­ях, а в ка­кой-то по­э­ти­че­ской сто­роне вещей. Далее автор по­ка­зы­ва­ет нам мерт­во­го, но в ка­ком-то смыс­ле не по­беж­ден­но­го Ер­ма­ка.

«Ре­ве­ла буря... вдруг луной
Иртыш ки­пя­щий се­реб­рил­ся,
И труп, из­верг­ну­тый вол­ной,
В броне ме­дя­ной оза­рил­ся.
Но­си­лись тучи, дождь шумел,
И мол­нии еще свер­ка­ли,
И гром вдали еще гре­мел,
И ветры в де­брях бу­ше­ва­ли».

В фи­на­ле Ры­ле­ев ма­стер­ски ис­поль­зу­ет уже зна­ко­мые нам строч­ки, но те­перь они уже имеют дру­гой от­те­нок. Если по­ду­мать, то фи­наль­ная кар­ти­на на­по­ми­на­ет нам по­чет­ные по­хо­ро­ны во­ен­но­го, толь­ко в этой про­цес­сии участ­ву­ет одна лишь при­ро­да.

Заключение

Про­шло три года после со­зда­ния думы «Смерть Ер­ма­ка», про­изо­шло вы­ступ­ле­ние на Се­нат­ской пло­ща­ди. Это был венец по­ли­ти­че­ской и граж­дан­ской жизни Ры­ле­е­ва. Этот тем­пе­ра­мент­ный че­ло­век был душой и мо­то­ром этого вос­ста­ния. Вос­ста­ние де­каб­ри­стов было по­дав­ле­но, Ры­ле­ев аре­сто­ван и по­след­ние ме­ся­цы про­вел в тюрь­ме. Он был при­го­во­рен к смерт­ной казне и вме­сте с че­тырь­мя то­ва­ри­ща­ми по­ве­шен. Поэт в точ­но­сти пред­ска­зал свою судь­бу в думе «На­ли­вай­ко».

«Из­вест­но мне: по­ги­бель ждет
Того, кто пер­вый вос­ста­ет
На утес­ни­те­лей на­ро­да,-
Судь­ба меня уж об­рек­ла.
Но где, скажи, когда была
Без жертв ис­куп­ле­на сво­бо­да»?

Ры­ле­ев в тюрь­ме Непре­клон­ный Кон­дра­тий Ры­ле­ев мог быть тер­пе­ли­вым и мяг­ким. Он был хри­сти­а­ни­ном (рис. 5). Рис. 5. К. Ры­ле­ев Осо­бен­но его хри­сти­ан­ская по­зи­ция была видна в конце жизни. Ры­ле­ев при­нял при­го­вор без гнева и про­те­ста. Со­хра­ни­лось пись­мо, ко­то­рое он на­пи­сал жене в по­след­ние часы. Обыч­но пред­смерт­ное пись­мо пи­са­ли перед ду­э­лью, где исход был неиз­ве­стен. У Ры­ле­е­ва со­мне­ний не было. Ин­те­рес­но, что он пишет жене. Он про­сит ее при­ми­рить­ся с про­ис­хо­дя­щим и не гне­вать­ся ни на Бога, ни на го­су­да­ря, ко­то­рые вы­нес­ли ему при­го­вор. «Бог и Го­су­дарь ре­ши­ли участь мою: я дол­жен уме­реть и уме­реть смер­тию по­зор­ною. Да будет Его свя­тая воля! Мой милый друг, пре­дай­ся и ты воле Все­мо­гу­ще­го, и он уте­шит тебя. За душу мою мо­лись Богу. Он услы­шит твои мо­лит­вы. Не ропщи ни на него, ни на Го­су­да­ря: ето будет и без­рас­суд­но и греш­но. Нам ли по­стиг­нуть неис­по­ве­ди­мые суды Непо­сти­жи­мо­го? Я ни разу не взроп­тал во все время моего за­клю­че­ния, и за то Дух Свя­тый дивно уте­шал меня. По­ди­вись, мой друг, и в сию самую ми­ну­ту, когда я занят толь­ко тобою и нашею ма­лют­кою, я на­хо­жусь в таком уте­ши­тель­ном спо­кой­ствии, что не могу вы­ра­зить тебе. О, милый друг, как спа­си­тель­но быть хри­сти­а­ни­ном. Бла­го­да­рю моего Со­зда­те­ля, что Он меня про­све­тил и что я уми­раю во Хри­сте». Ры­ле­ев умер при­ми­рен­ным, про­стил­ся с женой. Он при­нял смерть как сми­рен­ный че­ло­век, а не как бун­тарь, каким он пом­нит­ся нам в первую оче­редь.

Как он и хотел, как и меч­тал, по­стра­дал за пра­вое дело. И вы­хо­дит, что был он на­сто­я­щим ро­ман­ти­ком. Он на деле ис­по­ве­до­вал ро­ман­ти­че­ский прин­цип: живи, как пи­шешь, пиши, как жи­вешь. Так и по­лу­чи­лось: что Кон­дра­тий Ры­ле­ев жил, писал и умер как ро­ман­тик.

Вопросы к конспектам

Со­ставь­те таб­ли­цу, в ко­то­рую вне­си­те за­гла­вия мик­ро­тем. В каж­дую ко­лон­ку за­пи­ши­те клю­че­вые слова, фразы, фраг­мен­ты пред­ло­же­ний мик­ро­те­мы (по думе Ры­ле­е­ва «Смерть Ер­ма­ка»).

На­пи­ши­те эссе «Роль де­каб­ри­стов в раз­ви­тии об­ще­ствен­ной мысли в Рос­сии».
От­веть­те пись­мен­но на во­прос: «По­че­му судь­ба ав­то­ра и судь­ба ге­роя-Ер­ма­ка па­рал­лель­ны?»

Для более глубокого проникновения в содержание и образный мир художественного произведения важно понимать все оттенки смыслов непонятных слов, иметь представление о событиях, о которых идёт речь, о действующих лицах произведения. Знание этих фактов помогает лучше понять авторскую идею текста, полнее и точнее характеризовать его.

Для того чтобы познакомиться со структурой историко-литературного комментария, следует взять в библиотеке том сочинений автора, в котором даны примечания и комментарии. Лучше всего обращаться к академическим изданиям - в них эти материалы представлены наиболее полно и точно. Есть необходимые комментарии и в книгах серии «Библиотека поэта». Например: Рылеев К.Ф. Полное собрание стихотворений. Л., 1971. (Библиотека поэта. Большая серия).

Историко-литературный комментарий вы можете составить и сами но определённой структурной схеме:

1. Коротко об авторе, дате создания текста.
2. Сведения об исторических персонажах произведения (построчно, начиная от названия).
3. Построчный и по возможности краткий комментарий событий, названных в тексте.

Следует помнить, что в историко-литературном комментарии нежелательны личные размышления комментатора, употребление образно-выразительных средств и другие способы «воздействия» на читателя. Комментарий должен быть строгим и предельно информационным.

Пример историко-литературного комментария:

К.Ф. Рылеев (1795-1826) - русский поэт, декабрист, участник восстания на Сенатской площади в Петербурге в 1825 году. Был повешен в числе других организаторов движения и руководителей восстания. Дума «Иван Сусанин» была написана в 1822 году, в период создания и укрепления деятельности тайных декабристских организаций, когда поэт систематически обращался к истории Отечества, судьбе его героических защитников.

Дума Рылеева посвящена событиям, связанным с попытками польского короля Сигизмуида III утвердить на российском престоле своего сына, царевича Владислава.

Сусанин Иван (? - 1613) - герой освободительной борьбы русского народа начала XVII века, по некоторым данным, житель села Домнина Костромского уезда. Зимой 1613 года, будучи взятым в проводники отрядом польской шляхты, завёл их в непроходимые лесные дебри, за что был замучен.

«Но тем Михаила тебе не спасти!» Поляки искали и хотели захватить в плен будущего российского государя Михаила Романова, скрывавшегося в то время в пределах Костромского уезда.

Ляхи - поляки.

Москаль - происходит от польского moskal - выходец из Москвы (Московии), русский (солдат). В XVIII-XIX веках жители Восточной Белоруссии и Украины так называли солдат армии Российской империи (в том числе и малороссов и белорусов). Изначально слово имело нейтральное значение и подчёркивало лишь географическую принадлежность. С течением времени слово «москаль» начало приобретать негативный оттенок на территориях Полыни, Белоруссии, Литвы и Украины.

Сарматы - общее название кочевых скотоводческих ираноязычных племён, расселившихся в III веке до н. э. - IV веке н. э. в степях от Тобола па востоке до Дуная на западе (Сарматия).

С середины XVI века в Польше начинают высказывать мысль о том, что польская шляхта происходит от сарматов. Сарматы считались прекрасными воинами, они создали тяжёлую конницу, их оружием были мечи и копья. В тексте думы слово сарматы употреблено в значении «воины».

Жупан - у украинцев и поляков: старинный полукафтан.

Лучина - тонкая длинная шейка для освещения крестьянской избы.

«Но знайте и рвитесь: я спас Михаила!» Сусанин сумел известить Михаила об опасности, и свита успела увести его в безопасное место. По восшествии на престол Михаила Феодоровича в 1613 году потомству Сусанина дана была жалованная грамота на участок земли при селе Домнине; её подтверждали и последующие государи.

Вопросы и задания

1. Поданному образцу напишите историко-литературный комментарий к думе К.Ф. Рылеева «Смерть Ермака».
2. Какими образно-выразительными средствами пользуется Рылеев, рисуя фигуру Ермака? Что подчёркивается, особо оттеняется в его облике и характере?
3. Как вы думаете, каким образом думы Рылеева «Иван Сусанин» и «Смерть Ермака» помогали поэту достичь цели: «Возбуждать доблести сограждан подвигами предков»?

После уроков

Подготовьте материалы для историко-литературного альманаха «Декабристы - поэты, публицисты, революционеры». Составьте альманах.

Подробное решение параграф § 6 по истории для учащихся 7 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Курукин И.В. 2016

• Гдз рабочая тетрадь по Истории за 7 класс можно найти

Стр. 42

Каковы были цели реформ, проведенных в России в середине XVI в.?

Реформы, проведенные в России в середине XVI в. были направлены на централизацию страны. При их проведении власть стремилась достичь согласия между интересами государства и населения. Реформы намечали путь развития Российского государства как сословно-представительной монархии.

Стр. 43

Каким образом обстановка начала правления Ивана IV могла повлиять на формирование его личности?

Обстановка начала правления Ивана IV могла повлиять на формирование его личности не лучшим образом. Война, жестокие действия бояр, убийства при московском дворе сформировали жестокость, болезненную подозрительность и мстительность в самом Иване IV, несмотря на его образованность, широкий кругозор.

Стр. 43

Какие черты личности Ивана IV вам симпатичны, а какие нет?

Симпатичны черты личности Ивана IV: стремление к знаниям, образованность, ответственность на посту государя. Отрицательные качества: жестокость, подозрительность, мстительность.

Стр. 44

Каково было значение венчания Ивана IV на царство?

Венчание Ивана IV на царство имело огромное значение для укрепления верховной власти. Царями называли на Руси ордынских ханов и византийских императоров, которые имели неограниченную власть.

Стр. 44

Назовите причины Московского восстания 1547 г.

Причины Московского восстания 1547 г.

Произвол и беззаконие бояр, борющихся за власть

Ухудшение положения широких слоев населения

Возвышение рода Глинских

Пожар в Москве

Стр. 45

Каковы были основные направления реформ Избранной рады?

Основные направления реформ Избранной рады:

Налоговая политика (увеличение размера пожилого при переходе крестьян от одного помещика к другому в Юрьев день)

Правопорядок (ужесточение наказаний для разбойников, наказания за взятки)

Ограничение прав наместников

Административно-управленческая политика:

Боярская дума – высший орган власти в стране, все законы утверждаются Боярской думой,

Окончательное оформление системы центральных органов управления – приказов: Посольский, Челобитный, Разрядный, Поместный и т.д.

Стр. 47

Вспомните, что такое кормления. Кто их уплачивал и в каком виде?

«Кормление» - содержание государевых наместников местным населением деньгами и продуктами этого наместника и его двора.

Стр. 47. Вопросы и задания для работы с текстом параграфа

1. Почему, на ваш взгляд, после смерти Василия III в России установилось боярское правление? Какие последствия оно имело?

После смерти Василия III в России установилось боярское правление потому, что его сыну было всего три года и назначен был опекунский совет из семи влиятельных бояр. Последствия этого правления были неутешительными: жизнь широких слоев населения ухудшилась, что привело к Московскому восстанию.

2. Какое значение для централизации страны имели реформы Елены Глинской?

Для централизации страны имели реформы Елены имели большое значение, особенно денежная реформа. В результате этой реформы московский рубль стал единственной для всей страны денежной единицей. Кроме этого, были введены единые меры веса и длины.

3. Как протекали детские годы Ивана IV? Как вы думаете, каким образом борьба боярских группировок за власть могла отразиться на личности царя?

Детские годы Ивана IV протекали в беспокойной обстановке в условиях борьбы боярских группировок. Эта борьба могла повлиять на формирование его личности не лучшим образом. Война, жестокие действия бояр, убийства при московском дворе сформировали жестокость, болезненную подозрительность и мстительность в самом Иване IV, несмотря на его образованность, широкий кругозор.

4. Как вы оцениваете деятельность Избранной рады? Согласны ли вы с мнением, что ее можно назвать первым в истории России правительством?

Деятельность Избранной рады оценивается положительно: оформлен административно-управленческий аппарат, ужесточены наказания за преступления, нормативно закреплено увеличение размера пожилого при переходе крестьян от одного помещика к другому в Юрьев день.

Избранную раду можно назвать первым в истории России правительством.

5. Какие факты свидетельствуют о формировании в России сословно-представительной монархии? Чем отличались российские органы сословного представительства от западноевропейских?

О формировании в России сословно-представительной монархии свидетельствуют следующие факты: созыв Земского собора – собрания представителей всех русских земель, который созывался в течение последующих лет и приглашались туда представители практически всех слоев населения. На Земском соборе решались наиболее важные для страны вопросы. В 1556 г. проведена реформа местного управления: появлялись выборные органы самоуправления на местах.

Российские органы сословного представительства от западноевропейских отличались всесословностью.

6. Как вы думаете, почему важное место в преобразованиях 1550-х гг. заняла военная реформа?

Важное место в преобразованиях 1550-х гг. заняла военная реформа потому, что в результате этой реформы появилась регулярная армия, уравнивались права вотчинников (бояр) и помещиков (дворян).

Стр. 48. Работаем с картой

Покажите на карте территорию, входившую в состав России накануне вступления на престол Ивана IV.

Стр. 48. Изучаем документы

Стр. 48. Изучаем документы

Он мог бы оценить время боярского правления как противное Богу и людям.

Стр. 49. Изучаем документы

Согласны ли вы с оценкой историка? Свой ответ аргументируйте.

С оценкой историка согласиться нельзя потому, что в работе Избранной рады участвовали представители всех русских земель, а позднее и практически всех сословий.

Стр. 49. Думаем, сравниваем, размышляем

1. Земский собор 1549 г. историки называют собором примирения. Кто с кем «примирился» на этом соборе? Почему без этого «примирения» невозможно было начать реформы в стране?

На Земском соборе 1549 г. произошло «примирение» царя и боярской верхушки, а также представителей всех сословий. Без этого «примирения» невозможно было начать реформы в стране потому, что без одобрения и поддержки большинства населения реформы были бы обречены на провал.

2. Историки ведут дискуссии о характере народного представительства в Земских соборах, их роли в истории России. Ниже представлены основные точки зрения по этому вопросу. Какая из них кажется вам наиболее верной? Свой ответ аргументируйте.

3. Чем занимались чиновники в приказах? Напишите (в тетради) рассказ от первого лица «Один день в … приказе» (название приказа укажите самостоятельно). Сделайте вывод, какова была роль чиновников в управлении централизованным государством.

Один день в Челобитном приказе

Я, Иван Рытый, дьяк Челобитного приказа, сего дня проделал такую работу. С началом присутственного часа сопровождал царя Ивана Васильевича в его выходе из дворца. Подано всего 14 челобитных. Вернулся царь во дворец в обеденное время. И я вместе с ним. После того отправился в свой приказ. Заходил к дьяку в Поместный приказ узнать, как рассмотрены челобитные, направленные ранее в этот приказ. Оказалось по 3 челобитным подготовлены ответы, которые и забрал. Теперь надо созвать просителей и вручить им ответы. После приступил к распределению челобитных, поданных сегодня во время выхода царя. Оказалось, что из 14 челобитных: 8 – в Разрядный приказ, 2 – в Посольский, 4 – в Поместный. Отписал подьячим как челобитные отработать и разнести по приказам, которым полагается дать ответ челобитчикам. Одна челобитная не может быть рассмотрена без участия царя Ивана Васильевича касаемо вопроса торговли в Ганзеей.

Присутственные часы закончились. Посмотрел как пишут подьячие, проверил готовые бумаги. Помолясь, направился домой.

Роль чиновников в управлении централизованным государством была очень велика.

Общее в процессе формирования единых государств в Западной Европе и России:

необходимость сильной центральной власти – формирование монархии – самодержавной власти

ГОСУДАРСТВА ПОВОЛЖЬЯ, СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ, СИБИРИ В СЕРЕДИНЕ XVI в.

Материалы для самостоятельной работы и проектной деятельности учащихся

Стр. 51

Россия является многонациональным государством. Какова была историческая судьба народов, входящих ныне в ее состав?

После распада Золотой Орды на огромных территориях, которые она занимала, возникли новые государства. Все они находились на разном уровне экономического и культурного развития. Тем не менее, общим в этих государствах были их многонациональный состав и стремление сохранить исторические традиции проживавших в них народов.

Историческая судьба народов, входящих ныне в состав России была разной, но все они сохранили свое национальное начало.

Стр.57. Вопросы и задания к тексту материала, предназначенного для самостоятельной работы и проектной деятельности учащихся

1. Какое отношение казанские ханы имели к правителям Золотой Орды? Были ли они родственниками?

Казанские ханы имели к правителям Золотой Орды прямое отношение: это правители из династии Чингизидов и, конечно, они были они родственниками.

2. Какие особенности военной и экономической организации Крымского ханства делали его сильным и опасным противником?

Особенности военной организации Крымского ханства:

защита с суши – крепость Ор (Перекоп),

защита с моря – крепости Керчь и Арабат,

расположение военных гарнизонов в Балаклаве и Судаке,

система обороны снимала необходимость регулярной армии,

военная подготовка мальчиков с детства,

мужчины предгорий и степных районов призывались в армию в случае войны, ведение боевых действий малыми отрядами, внезапно и молниеносно.

Особенности экономической организации Крымского ханства:

Земля в собственности хана и его приближенных, которую обрабатывали зависимые крестьяне

Развитая торговля благодаря выгодному географическому положению

Специальный налог в ханскую казну для жителей горных районов и торговых городов вместо участия в военных походах

1/5 часть военной добычи вносилась в ханскую казну

3. Какие народы оказали влияние на культуру Казанского ханства? В чем проявлялось это влияние?

Влияние на культуру Казанского ханства оказали народы Золотой Орды и Волжской Булгарии. Это влияние проявлялось в строительстве, резьбе по камню, ювелирном деле. Письменность на основе рабской графики из Волжской Булгарии.

4. Почему Астраханское ханство испытывало большую внешнюю зависимость? В чем она проявлялась?

Астраханское ханство испытывало большую внешнюю зависимость потому, что оно было небольшим и с двух сторон зажато двумя сильными соседями – Крымским ханством и Ногайской ордой. Она проявлялась в том, что ханами Астрахани были ставленники Крыма. Главное занятие астраханцев – посредническая торговля.

5. Что было особенностью развития хозяйства Ногайской орды? Как это влияло на развитие ее экономики?

Особенностью развития хозяйства Ногайской орды было кочевое скотоводство и транзитная торговля. Это влияло на развитие ее экономики негативно и привело к упадку Ногайской орды.

6. В чем была особенность государственной организации Сибирского ханства? Как она влияла на развитие государства?

Особенность государственной организации Сибирского ханства: оно состояло из улусов, которые мало зависели от хана. Это ослабляло государство.

Стр. 57. Работаем с картой

1. Покажите на карте границы Крымского ханства к середине XVI в.

2. Используя карту, докажите, что посредническая торговля была преимуществом Казанского ханства.

3. В дополнительной литературе или Интернете найдите современную административно-территориальную карту России. Пользуясь картой, назовите регионы России, которые сегодня располагаются на территориях бывшего Астраханского ханства.

Регионы России, которые сегодня располагаются на территориях бывшего Астраханского ханства: республик Калмыкия, Ставропольский край, Краснодарский край, республик Чечня, Волгоградская область, Ростовская область, Кабардино-Балкария, Адыгея, Дагестан.

Стр. 57. Изучаем документы

Стр. 58. Изучаем документы

Назовите продукты, входившие в рацион питания татар. Как вы думаете, почему они употребляли много мяса?

Продукты, входившие в рацион питания татар: конина, верблюжатина, говядина и баранина, хлеб, вино, а простой народ – толченое пшено, разведенное водой, кобылье молоко. Они употребляли много мяса потому, что не занимались земледелием, огородничеством, а разводили скот и мяса было много.

Стр. 58. Думаем, сравниваем, размышляем

2. Перечислите названия народов, которые вам встретились в тексте материалов для самостоятельной работы. Подумайте, какое значение для этих народов имеет взаимное влияние на культуру друг друга.

Названия народов, которые встретились в тексте материалов для самостоятельной работы: татары, башкиры, чуваши, марийцы, удмурты, мордва, греки, армяне, евреи, караимы, турки, ногайцы, казахи.

Для этих народов взаимное влияние на культуру друг друга имеет большое значение. Происходит взаимное обогащение культур, развитие хозяйства и государства.

Более совершенной была система государственного управления Казанского ханства.

В силу исторических событий с веками Казань стала самым многонациональным административным центром в России. В одном только городе проживает более 115 национальностей. В их числе большую часть населения Казани составляют русские (49%) и татары (47,5%), остальными, составляющими высокие показатели численности населения, являются выходцы из Украины, Азербайджана, Чувашии и других стран.

Бахчисарай / Крым

Самая многочисленная национальная группа - русские - 68% населения

На втором месте в национальном составе - украинцы, их в Крыму 15,7%.

Третья по численности группа - крымские татары, 10,6% населения.

Другие национальности в Крыму составляют до 4% населения. Из них самые многочисленные - это белорусы 1% и армяне 0,5% населения.

От 1 до 5 тыс. человек в Крыму - это такие национальные группы, как азербайджанцы, узбеки, молдаване, евреи, корейцы, греки, поляки, цыгане, чуваши, болгары, немцы, мордвы, грузины и турки.

Сибирское

Наиболее многочисленными являлись русские (83, 8% от общей численности переписанного населения, указавшего национальную принадлежность), вторыми по численности - татары, их доля в общей численности населения - 8, 1%. Более 1% в общей численности населения – украинцы и казахи. Менее 1% составили немцы, чуваши и азербайджанцы, армяне, белорусы, таджики, башкиры и узбеки.

САРАЙЧИК – столица Ногайской орды

В центре – окруженный высокими стенами дворец. Очертания его напоминают … Московский Кремль. Разглядывая план средневекового Сарайчика, невозможно не спросить себя: не он ли вдохновил строителей Белокаменной?

Этот город будто соткан из легенд. И, конечно, версия о том, что прообразом Московского Кремля, построенного намного позже, стал именно Сарайчик, всего лишь одна из них. Впрочем, кто знает, кто знает …

С Сарайчиком нельзя быть уверенным до конца, что знаешь, где заканчивается сказка и начинается история.

ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ: «Расскажите, птицы»

У одного из ханов, правившего в Сарайчике, была единственная любимая дочь. Она обладала удивительным даром – понимала птичий язык, могла говорить с птицами и сама пела не хуже соловья. Когда она пела, перелетные птицы слетались к ней отовсюду. Говорят, именно тогда на территории Западного Казахстана по берегам реки Урал поселились первые лебеди и фламинго, пеликаны и цапли.

Сейчас городище Сарайчик – это небольшой музей и исторические развалины, часть которых исчезнет уже через пару лет. Дело в том, что в 1943 году русло Урала изменилось настолько, что большая часть городища была затоплена. Теперь день за днем река подмывает берега, городище «сползает» в воду, унося с собой множество загадок, да и просто – огромное количество артефактов.

ИСТОРИЯ ВТОРАЯ: «Сокровища царевны»

Древний Сарайчик находился на перекрестке караванных путей, торговцы со всего света, зная особую любовь хана Сарайчика к своей дочери, везли лучшие украшения в дар принцессе. Как-то раз путники из далекой страны преподнесли ей золотую лодку, украшенную драгоценными камнями.

Но вскоре на ханскую семью обрушилось страшное горе. Молодая принцесса заболела и умерла. В отчаянии отец повелел семи самым верным слугам тайно похоронить дочь – в ее золотой лодке, со всеми украшениями, в таком месте, где никто не сможет найти ее могилу. Слуги исполнили волю хозяина, и хан казнил их, чтобы не осталось ни одного свидетеля этой тайны. Так отец спас могилу дочери от разграбления.

Прошло пять веков, а никто так и не нашел то захоронение. Хотя многие пытались. Например, в 1929 году сюда приезжали даже ученые из Лондона. Благодаря старинной карте они нашли лодку … но золотыми в ней оказались только гвозди – эта лодка некогда принадлежала хану Жанибеку.

ИСТОРИЯ ТРЕТЬЯ: «Селадоновая чаша»

В 2007 году во время раскопок, проводившихся на территории Сарайчика, археологи обнаружили колодец, вырытый шесть столетий назад. А в его стене – шкатулку с письмом на арабском языке. Вслед за ней были найдены кувшин с монетами и хитрая китайская селадоновая пиала: говорят, если в нее попадает яд, то содержимое моментально окрашивается в красный цвет. Настоящее сокровище! Но не по меркам Сарайчика эпохи расцвета. Ведь это был настоящий богатый, развитый мегаполис.

Неудивительно, что именно в Сарайчике были обнаружены медные, серебряные и золотые монеты Крыма, Северного Ирана, Поволжья, Хорезма, а также средневековых государств – Золотой Орды, Крымского ханства и др. Самые ранние сарайские монеты датируются 1320 годом. На некоторых из них видно старинное тюркское приветствие «Кутлуг булсун».

ИСТОРИЯ ЧЕТВЕРТАЯ: «Пираты Каспийского моря, или… конец легенды»

Одна из исследовательских групп нашла в Сарайчике зажигательный снаряд. Прямо на крыше мазанки. Из чего он был сделан? Скорее всего, из глины и нефти. Такие глиняные и керамические зажигательные шары ученые видели и прежде, но никак не могли разгадать их предназначение. А тут сгоревшая крыша сама «подсказала». Возможно, именно так и сгорел Сарайчик в XVI веке. Ведь катапульты были известны задолго до последнего поджога Сарайчика, и пираты запросто могли забросать город с берега.

Да-да, пираты. Если верить записям летописцев, здесь хозяйничали не только волжские казаки-ушкуйники, но и генуэзские пираты. Сарайчик вообще часто грабили: молодых забирали в рабство, девушек и женщин в гаремы, не брезговали и разорением могил. А напоследок огнем стирали следы преступления. И однажды сожгли город дотла. Было это в 1583 году.

Полезная информация

Сарайджук, Сарайчик, Сарайшык … Считается, что город был основан в X-XI веке ханом Батыем и его братом Береке. Находки последних экспедиций показали: в этой местности сохранились следы кипчакского периода (X-XI века) – домонгольский «культурный пласт». Расположен в 50 км от города Атырау (Казахстан). Согласно преданиям, в Сарайчике хан Береке принял ислам, после чего ислам стал государственной религией Золотой Орды. Еще одна легенда рассказывает, что именно здесь похоронены эпические батыры Ер Таргын и Камбар.