Человек главная ценность российского общества. Русские ценности как основа русской культуры
Ценности - это социальное понятие, природный объект который приобретает социальное значение и может являться объектом деятельности. Ценности - ориентир жизни человека. они необходимы для поддержания социального порядка и воплощаются в поведении и нормообразовании.
Американский социальный психолог Гордон Оллпорт (1897-1967) разработал следующую классификацию ценностей:
Теоретические;
Социальные;
Политические;
Религиозные;
Эстетические;
Экономические.
Существует конфликт ценностей, который в то же время является источником их развития. В связи с этим ценности подразделяют на две категории:
1) базовые, терминальные, стабильные ценности-цели (например, свобода);
2) инструментальные, т.е. ценности-средства как свойства личности, способности, которые помогают или мешают достижению цели (например, твердая воля, выдержка, честность, образование, работоспособность, аккуратность).
Можно также подразделить ценности на актуальные, наличные и возможные. В связи с многообразием классификаций исследовать ценности достаточно трудно. Действительно, как перейти от изучения желаемых и одобряемых обществом идеалов и целей к реальным, существующим в сознании структурам ценностей?
Система ценностей отражает существенные цели, идеи, идеалы своей эпохи. Результаты исследований, проведенных в Санкт-Петербургском университете, показали, что в 1930-1950-е гг. среди ценностей на первом месте были романтика и трудолюбие; в 1970-1980-е - практичность и настойчивость. За период с 1988 до 1990 г. возросла ценность индивидуального человеческого существования и снизилась ориентация на широкую человеческую общность. Соотнося ценности с тем или иным социокультурным основанием, в недрах которого они возникли, их можно классифицировать следующим образом:
Традиционные, ориентированные на воспроизводство давно сложившихся целей и норм жизни;
Современные, ориентированные на инновации и прогресс в достижении рациональных целей;
Общечеловеческие, в равной мере ориентированные и на воспроизводство давно сложившихся целей и норм жизни, и на их инновации.
Можно различать ценности и по отнесению их к соответствующим потребностям индивидов:
Витальные (благополучие, комфорт, безопасность);
Интеракционистские (общение, взаимодействие с другими людьми);
Смысложизненные (нормы и образцы поведения, одобряемые в данном этносе, обществе, культуре). По роли ценностей для функционирования и развития общества как целостной системы их подразделяют как:
Преимущественно интегрирующие;
Преимущественно дифференцирующие;
Одобряемые;
Отрицаемые.
Для прикладных целей важна типология ценностей по их месту в статусно-иерархической структуре ценностного сознания членов общества. По данному основанию выделяются:
«ядро», т.е. ценности высшего статуса (фундаментальные нравственные ценности, их разделяет не менее 50% населения);
«структурный резерв», т.е. ценности среднего статуса, которые в определенное время могут перемещаться в «ядро» (в этой области наиболее интенсивно проявляются ценностные конфликты), их одобряет 30-45% населения:
«хвост», т.е. ценности низшего статуса, их состав малоподвижен (как правило, они унаследованы от прошлых пластов культуры), их разделяет менее 30% населения России.
Таблица 3.1 Социокультурные параметры ценностей*
| Ценности | Цели-средства | Цивилизационная принадлежность | Соотнесенность с потребностями человека |
||||||
| терминальные | инструментальные | традиционные | современные | общечеловеческие | витальные | интсрак-ционные | социали-зацион-ные | смысло-жизнен-ные | |
| Жизнь человека | + | + | ++ | ||||||
| Свобода | + | + | + | + | ++ | ||||
| Нравственность | + | + | + | ++ | |||||
| Общение | + | + | ++ | ||||||
| Семья | + | + | + | ++ | |||||
| Работа | + | + | ++ | ||||||
| Благополучие | + | + | + | ||||||
| Инициативность | + | + | ++ | ||||||
| Традиционность | + | + | |||||||
| Независимость | + | + | + | ||||||
| Самопожертвование | + | + | ++ | ||||||
| Авторитетность | + | ++ | |||||||
| Законность | + | + | ++ | + | + | ||||
| Вольность | + | + | ++ | + | |||||
* «+» имеется соответствие; «++» имеется хорошее соответствие
Специалистами зафиксированы изменения в статусно-иерархической структуре 14 базовых (терминальных и инструментальных) ценностей, произошедшие за период реформирования российского общества в 1990-е гг. (табл. 3.1).
Особенность ценностей как феноменов культуры состоит в том, что даже противоположные ценности могут совмещаться в сознании одного человека. Поэтому типология людей по критерию ценностей представляет особую сложность и не совпадает с типологией населения по социально-профессиональным характеристикам. Ниже приведено изменение распространенности ценностей россиян с 1990 по 1994 г., т.е. за период" наиболее резких изменений объективных условий социальной среды (табл. 3.2).
Российское общество меняется. Этим изменениям, по сути, нет исторических аналогов. Конфликт ценностей в современном российском обществе очень сложный и многоплановый. Поскольку именно ценности являются системообразующим компонентом культуры, необходимо при анализе взаимодействия их и социального поведения индивидов учитывать прежде всего изменения в системе ценностей. Если раньше взаимодействие «шло» от потребностей к ценностям через интересы, то сегодня все в большей мере импульс взаимодействия исходит от ценностей к интересам и от них - к потребностям.
Таблица 3.2 изменение распространенности ценностей россиян (1990-1994),%
| Ценности | Ценности | Место ценностей и социокультурной эволюции |
|||||
| Основной массив | Горячие точки | ||||||
| Доминирующие |
|||||||
| Законность | 1 | 65,3 | 80,0 | 74,8 | 1 | Законность | Универсальное терминально-интегрирующее ядро |
| Общение | 2 | 65,1 | 67,0 | 73,9 | 2 | Общение | |
| Семья | 3 | 61,0 | 65,0 | 69,3 | 3 | Семья | |
| Между оппозицией и доминированием |
|||||||
| Работа | 4 | 50,0 | 61,9 | 56,1 | 4 | Свобода | |
| Нравственность | 5 | 48,4 | 53,2 | ||||
| Свобода | 6 | 46,1 | 49,5 | 5 | Независимость | Модернистский терминально-интегрирующий резерв |
|
| Жизнь индивида | 7 | 45,8 | 51.0 | 49,6 | 6 | Жизнь индивида | |
| 50,4 | 46,7 | 7 | Нравственность | ||||
| 49,0 | 44,1 | 8 | Работа | ||||
| Оппозиционные |
|||||||
| Самопожертвование | 8 | 44,0 | 44,0 | 44,9 | 9 | Инициативность | Смешанный инструментальный дифференциал |
| Традиционность | 9 | 41,0 | 44,0 | 37,1 | 10 | Традиционность | |
| Независимость | 10 | 40,0 | |||||
| Инициативность | 11 | 36,2 | 38,3 | 34,3 | 11 | Самопожертвование | |
| Ценности меньшинства |
|||||||
| Вольность | 12 | 23,3 | 32,0 | 25,0 | 12 | Благополучие | Смешанный дифференцирующий «хвост» |
| Благополучие | 13 | 23,0 | 23,9 | 24,7 | 13 | Вольность | |
| Авторитетность | 14 | 18,0 | 20,0 | 19,6 | 14 | Авторитетность | |
В связи с этим и при рассмотрении норм взаимодействия индивидов также следует исходить из системы и динамики ценностей. Социальные нормы реализуются в человеческих взаимоотношениях, социальном взаимодействии. Это своеобразные социальные эталоны установления модального должного поведения (должного с точки зрения общества). Они выполняют функцию интеграции, упорядочения жизни индивидов, групп, общества. Главное в норме - ее предписывающий характер. Соблюдение норм приводит к исключению влияния случайных мотивов; они обеспечивают надежность, стандартность, предсказуемость поведения. Все социальные нормы можно разделить на универсальные (нравы, обычаи), внутригрупповые (ритуалы), личностные, индивидуальные. Все нормы являются безличными правилами поведения. Степень их осознанности и действенности проявляется в том, что человек знает о последствиях своих действий для других людей и признает свою ответственность за поступки в соответствии с нормами.
Вопросы и задания для повторения
1. Охарактеризуйте понятие «ценности».
2. Какие классификации ценностей вам известны?
3. Охарактеризуйте «систему ценностей»
Таким образом, в процессе трансформации России столкнулись две системы ценностей - либеральная, которая пришла на смену социалистической, и традиционная, сложившаяся на протяжении многих веков и смены поколений. Внешне выбор выглядит вроде бы просто: либо права и свободы личности, либо традиционные ценности, когда на первый план выходит идея коммунальности, подчеркнутого антииндивидуализма.
Однако такая прямолинейность искажает и излишне идеологизирует реальный смысл этого ценностного противостояния и чревата утратой преемственности. В либеральном обществе формируется и функционирует своя "коммунальность", равно как в традиционном обществе появляются яркие индивидуальности, сохраняется внутренняя свобода, по-своему ценится и поощряется инициатива и самодеятельность.
Безусловно, в своих идеологических и культурных предпочтениях оба типа общества существенно и заметно отличаются друг от друга, но в сфере житейских ценностей - семья, безопасность, справедливость, благополучие и т.д. - у них много сходного и общего. Если традиционализм принято упрекать в консервативности, этатизме и патернализме, то на том же основании либерализму следует вменить разрушительный антропоцентризм и подмену соперничества бездушной конкуренцией.
По нашему мнению, ценностный раскол опасен тем, что он, постоянно стимулируя рост дискомфортного состояния у человека, может привести к таким социальным последствиям, которые практически уничтожат все достижения модернизации. Являясь стержнем мыслей, поступков, творчества людей, социальных групп, общества в целом, конфликт ценностей как явление социальной патологии заставляет людей лавировать, что приводит к внутренним шатаниям, к борьбе и общества, и личности с самим собой, к постоянному воспроизводству неустойчивости и, в конце концов, к появлению желания преодолеть состояние такого раскола.
Причину раскола в современном российском обществе, можно связать, прежде всего, с неготовностью российского общества к инновациям. Формирование нового типа общества с необходимостью требует освоения каждым членом общества новых идеалов, моделей поведения, правил общения, иной мотивации труда и т.д. Не для всех россиян подобная задача оказалась не по плечу. Это и стало причиной раскола на тех, кто способен к инновационному поведению и тех, кто освоить его не может.
Другая причина, порождающая раскол, - социальная дифференциация. Россияне оказались не готовы к тому, что прежнее "равенство в бедности" было разрушено и уступило место делению на "богатых" и "бедных". Социальное расслоение привело к тому, что прежде однообразная для всех членов общества шкала ценностей, освещенная идеологией, больше не представляется монолитом, а первые позиции многочисленных "лестниц" социальных предпочтений занимают неодинаковые ценности.
Ситуацию раскола порождает также и ситуация в области идеологии. После крушения коммунистической идеологии, пронизывавшей все уровни и структуры советского общества, возникло много групповых микроидеологий, недостаточно обоснованных, внутренне несбалансированных, но благодаря своим лидерам достаточно убедительных и разделяемых частью общества. Происходит постоянное столкновение одних политических идей с другими, одних социальных программ с противоположными. Обычному человеку достаточно сложно разобраться в нюансах различий между ними.
Еще одна причина, способствующая воспроизводству раскола, - культурная неоднородность реакции на модернизацию. Сегодня совершенно очевидно расхождение между социальными изменениями, происходящими в российском обществе, и оценкой на уровне культуры их перспективной значимости. Эти расхождения обусловлены социокультурной неоднородностью общества, в котором сегодня на уровне конституции официально признаны различия экономических, политических, национальных, культурных интересов. Соответственно этому, высказываются разные точки зрения на характер нынешней социокультурной ситуации в России. Например, Россия понимается как "расколотое общество" (А. Ахиезер) или "кризисный социум" (Н. Лапин), в котором застойное противоречие между культурой и характером социальных отношений блокирует механизмы общественного развития. По А. Ахиезеру, тормозом является раскол в общественном сознании, блокирующий переход общества к состоянию более эффективного воспроизводства и выживания. Так авторы сходятся в диагностике общества, в определении пределов общественных преобразований, к которым они относят ценностные ограничения общественного сознания, недостаточную распространенность либеральных инновационных ценностей.
Следуя методологии социокультурного анализа, осмысление и преодоление раскола, полагает А. Ахиезер, прежде всего, должно быть достигнуто в культуре, в нарастании рефлексии истории, ибо раскол - это состояние общественного сознания, неспособного осмыслить целостность, в данном случае - истории России.
Конфликт ценностей в России оказался связан также с тем, что произошло разрушением традиционной схемы социализации, которая всегда базировалась на трех основаниях - семья, учитель и общественные идеалы. Семья как социальный институт призвана играть важнейшую роль в формировании личностных качеств у ребенка, основ нравственности, представлений о нормах и правил поведения. Но семья в современной России уже не может дать детям полноценной социализации, уроков нравственности и здоровой жизни не только потому, что многие семьи сильно заражены аномией и "отклоняющимся" поведением, но и потому, что даже культурные и нравственно здоровые родители потеряли четкие ориентиры относительно ценностей и норм, к которым следует стремиться.
В основном по тем же причинам произошла сильная деградация школы как носителя позитивных ценностей, агента социализации. Трансформировался в обществе и учитель. Изменился характер его поведения в обществе и в школе. Он перестал совмещать в себе обучающего и воспитателя. Учитель перестал быть товарищем, другом, советчиком, он превратился либо в безразличного созерцателя, равнодушного к своей работе, либо в жестокого тирана, намеренно использующего авторитарный способ управления своими учениками. Нищий учитель уже не авторитет для многих школьников. Естественно, что такой учитель и внушаемые им ценности встретили сопротивление среди подростков, они усваивались болезненным путем или не усваивались вообще, что приводило к конфликтам в системе "учитель-ученик".
Необходимо также учитывать, что рядом с государственными учебными заведениями широкое распространение получили и частные - гимназии, лицеи, колледжи и т.д., которые сулят более высокие социальные статусы и роли в различных сферах жизни общества. Процесс социализации не может не учитывать эту реальность разведения детей посредством различных образовательных систем на противоположные социальные полюсы. Поэтому в целом социализация в детстве и в школьном возрасте, т.е. в важнейший период становления личности человека, содержит в себе глубокие противоречия и дисфункциональность, закладывая основы девиантного поведения огромного числа людей.
Кризису семьи и учительства сопутствует и кризис прежних общественных идеалов. Он наступил не с началом рыночных реформ. Его влияние ощущалось и до эпохи гласности. Для того чтобы общественная система продолжала существовать на протяжении какого-то времени, требуется, чтобы каждое поколение наследовало хотя бы часть определенных социокультурных установок, принятых старшим поколением, иначе разорвется "связь времен". Иными словами, чтобы преодолеть раскол, необходимо, чтобы в современном российском обществе воспроизводились социокультурные ценности и нормы, разделяемые большинством членов общества, и в первую очередь, молодым поколением.
Маргинализацию переходного времени нельзя было не компенсировать. Поэтому в сфере нравственной культуры значительно возросла роль религии. В духовной культуре источником пополнения ценностей стали дореволюционные произведения, творения зарубежных соотечественников, традиционная культура. Выдвинутые либерально-демократические идеологемы не соответствовали реальным экономическим и социальным отношениям, а также "кризису сознания" интеллектуальной элиты, лишенной привычных способов социального самоутверждения. Фактически в российской культуре оказалось разрушенным единое поле нравственных ориентиров. Представления о том, что такое хорошо и плохо, что желательно и нежелательно, нравственно и безнравственно, справедливо и несправедливо и многие другие, предельно фрагментированы и чаще всего отражали сугубо групповые интересы. В итоге солидарность, консолидация, единство целей, взаимное доверие, открытый диалог оказались в глубоком упадке. Повсеместно и на всех уровнях возобладал принцип "каждый выживает в одиночку". В социологии подобное состояние социальной системы обозначается понятием "аномия". Аномия - это дезинтеграция нравственных ценностей, смешение ценностных ориентации, наступление ценностного вакуума. Аномия несовместима с поступательным движением общества.
Страна испытала кризис национального духа и самосознания: рухнула прежняя; коммунистическая система ценностей и, не успев самоутвердиться, поставлена под сомнение ее либеральная альтернатива. Общество оказалось в состоянии аномии, рассогласования и утраты ценностных ориентиров, а психологически - растерянности и подавленности перед лицом провала двух социальных экспериментов - коммунистического и либералистского. Дважды прерванная и порванная связь времен на протяжении одного века поставила общество и отдельного человека в недоуменное положение по отношению к своему прошлому, настоящему и будущему. Фрустрация, экзистенциальный вакуум, утрата смысла жизни стали типичными состояниями массового и индивидуального сознания. Протагор говорил, что человек - мера всех вещей. Мир стабилен, если эта мера прочна, мир шаток, если оказывается, что эта мера неустойчива. Утрата ценностных ориентиров привела к появлению маргинальной "расколотой" личности, мысли, поступки, решения которой базировались на агрессии, характеризовались дезорганизацией. Репродукция "расколотого человека" продолжается и сегодня.
"Расколотый человек" современной России, который, с одной стороны, хочет жить в обществе, исповедующем традиционные ценности, и в то же время пользоваться достижениями современной науки и техники, является главной проблемой в процессе реформирования российского общества. Этот человек по-прежнему сомневается в ценности отдельной личности и уповает на силу архаичного, почти племенного "мы", на силу авторитета. Существуя в ситуации ценностного раскола, разлома культур, такой человек осваивает противоречивую культуру, формирует напряженный конфликтный внутренний мир. Отсюда эта конфликтность пронизывает все уровни российского социума, ломая наметившиеся позитивные сдвиги.
Радикальным экономическим мерам 90-х годов по выведению России из кризиса должна была соответствовать иная по сравнению с господствовавшей тогда система ценностей, способная нейтрализовать аномию и консолидировать общество.
Важно отметить, что социокультурные ценности не могли и не должны были вводиться правительственным декретом. Однако полагать, что они могли возникнуть исключительно сами собой в ткани общества - в семье, школе, церкви, средствах массовой информации, культуре, общественном мнении и т.д. - также ошибочно. Должно было иметь место встречное движение власти и общества, а этого не произошло. Нравственная сторона российских реформ была проигнорирована как властями, так и лидерами общественных движений, творческой интеллигенцией. В данном случае уместно вновь обратить внимание на то, что российская интеллигенция, всегда рассматривавшаяся в качестве проводника нравственного сознания, не выполнила полностью своей исторической роли. По мере того как гуманитарно-политизированная верхушка интеллигенции теряла монополию на выработку ценностных систем, свои ценности выдвигали предприниматели, банкиры, и они отбирали из ценностей-символов те, что соответствуют их миропониманию и интересам. По ключевым направлениям идеологических дискуссий 90-х годов наметилось движение к синтезу либерально-демократических и традиционалистских ценностей и установок, в то время как радикальные ценностные ориентиры постепенно вытесняются на периферию общественного сознания.
В начале нового столетия в российском обществе стала превалировать синтезированная система, включающая в себя элементы различных идей - от либеральных до националистических. Их сосуществование отражает не идейные столкновения непримиримых оппонентов и не попытку синтеза противоборствующих начал, а, скорее, незавершенность процессов складывания новых ценностных и политико-идеологических ориентиров в массовом сознании, в восприятии российской власти и элиты в целом. Осуществляемые в течение двух веков последовательные модернизации не смогли утвердить в России западные ценности - индивидуализм, частную собственность, протестантскую трудовую этику. Наиболее активное сопротивление реформам оказывало традиционалистское сознание и такие его черты как коллективизм, корпоративизм, стремление к уравнительности, осуждение богатства и др.
Модернизации в России имеют глубокую специфику, связанную с тем, что общество "раскололось", поляризовалось; ценностное разнообразие обратилось не только в конфликт ценностей, но в конфликтное столкновение цивилизационных типов. Цивилизационный дуализм российского общества (раскол по цивилизационным предпочтениям между модернизационной элитой и остальным населением) порождал противоречия, которые останавливали ход модернизации.
Министерство связи и массовых коммуникаций
Федеральное агентство связи
Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики
Кафедра социологии, политологии и психологии
Домашняя письменная работа
Тема: «Ценности в современном российском обществе»
Выполнил студент
Проверил
Введение 3
Ценности в современной России: итоги экспертного исследования 4
Доминирующие ценности 6
Материальное благополучие 6
Ценность «Я» (индивидуализм) 7
Карьера (самореализация) 7
Стабильность 8
Свобода 9
Уважение к старшим 9
Бог (вера в Бога) 10
Патриотизм 10
Долг и честь 11
Антиценности 12
«Идеальные» консолидирующие ценности 13
Выводы: ключевые тренды развития российской ценностной доктрины 14
Заключение 15
Список использованной литературы 16
Введение
Ценность - характерная черта человеческой жизни. На протяжении многих веков у людей вырабатывалась способность выделять в окружающем мире предметы и явления, которые отвечают их потребностям и к которым они относятся по-особому: ценят и оберегают их, ориентируются на них в своей жизнедеятельности. В обыденном словоупотреблении под «ценностью» понимают то или иное значение какого-то объекта (вещи, состояния, поступка), его достоинство со знаком «плюс» или «минус», нечто желательное или пагубное, проще говоря, хорошее или плохое.
Без ценностей не может обходиться ни одно общество, что же касается индивидов, то у них есть выбор- разделять эти ценности или нет. Одни привержены ценностям коллективизма, а другие - ценностям индивидуализма. Для одних высшей ценностью являются деньги, для других - моральная безупречность, для третьих - политическая карьера.
В настоящее время проблема ценности приобретает огромное значение. Это объясняется тем, что процесс обновления всех сфер общественной жизни вызвал к жизни немало новых как положительных, так и отрицательных явлений. Развивающийся научно-технический прогресс, индустриализация и информатизация всех сфер современного общества - все это порождает рост негативного отношения к истории, культуре, традициям и ведет к девальвации ценностей в современном мире.
Дефицит духовных ценностей ощущается сегодня во всех сферах. Многие наши идеалы кардинально изменились в ходе перемен. Духовное равновесие нарушилось, и в образовавшуюся пустоту устремился разрушительный поток равнодушия, цинизма, неверия, зависти, лицемерия.
Целью моей работы является изучение этих изменений и выявление новых, современных ценностей российского общества.
Ценности в современной России: итоги экспертного исследования
В период с 15 июля по 10 сентября 2007 года специалисты Фонда имени Питирима Сорокина провели исследование «Ценности в современной России». Оно стало первым этапом одноименного масштабного проекта, направленного на содействие выработке ценностной базы, способной консолидировать различные группы российского общества.
Актуальность исследования обусловлена очевидным запросом общества на новое осмысление ценностного фундамента. Различные государственные и социальные институты откликаются на такой запрос активизацией обсуждения данной темы, однако оно не сопровождается изучением фундаментальных основ, на которых должна происходить ожидаемая коррекция ценностной доктрины общества. Как понимают россияне понятие «ценности»? Какие нравственные нормы способны консолидировать общество? Формированию какой идеологии эти ценности должны служить? Ответы на эти и другие вопросы инициаторы исследовательского проекта попытаются найти.
Целью первого – данного – этапа работы было изучение ценностных трендов российского общества. В частности, к решению были предложены следующие задачи:
Изучить мнения о ключевых ценностях, доминирующих в российском обществе на современном этапе.
Определить вектор коррекции аксиологических предпочтений различных религиозных, этнических и возрастных групп россиян.
Зафиксировать понимание различными аудиториями понятия «национальная идеология», а также прогнозы экспертов в отношении выработки национальной идеи России.
Определить ценностные приоритеты российской молодежи, связанные с ними политические предпочтения и электоральные планы.
Исследование проводилось посредством экспертного опроса и фокус-групп с различными молодежными аудиториями.
По оценке опрошенных экспертов-обществоведов, российская ценностная система до сих пор хаотична, переживает трансформацию и в своем новом качестве еще не сложилась окончательно.
Причинами столь длительного процесса оформления являются «многочисленные катаклизмы, выпавшие на долю России в минувшем столетии » и отразившиеся на коллективном сознании населения. Эксперты полагают, что «люди до сих пор не оправились от ощущения выбитой из-под ног почвы ».По оценкам экспертов-обществоведов сегодня в России нет единой ценностной системы.
Однако в стране сосуществует множество ценностных подсистем, стихийно сформировавшихся в соответствии с интересами и потребностями тех или иных социальных групп.
Отдельные эксперты назвали современную ценностную картину России «ситуацией ценностных обломков », когда «различные части общества пользуются своими обломками ».
Доминирующие ценности
В числе аксиологических установок, характерных для современного российского общества, участники исследования – эксперты и акторы молодежных фокус-групп – указали следующие ценности (ранжируются по принципу нисхождения отмеченной значимости):
Стабильность.
Уважение к старшим.
Бог (вера в Бога).
Патриотизм.
Долг и честь.
Материальное благополучие.
Ценность «Я» (индивидуализм).
Карьера (самореализация).
Материальное благополучие
Приоритет ценностей материального благополучия и потребительского достатка (в просторечии – меркантилизм) для большей части современного российского общества отмечается многими экспертами. В первую очередь эти ценности выделяют опрошенные эксперты-обществоведы, имеющие возможность в ходе своей профессиональной деятельности следить за динамикой социальных запросов. Ими отмечается, что потребительская ориентация для России нетрадиционна, поскольку начала формироваться лишь в период 90-х годов, когда из социально активной жизни ушли поколения-«идеалисты».
Анализируя причины доминирования потребительской ориентации как ценности, эксперты указали в качестве таковых массированную пропаганду потребительского образа жизни и урбанизацию страны.
Ценность «Я» (индивидуализм)
Опрошенные полагают, что именно в концентрации отдельной личности на собственных потребностях и, соответственно, «в восприятии окружающего мира через эгоцентричную призму » состоит суть индивидуализма как ценности.
Подобная ситуация, считают эксперты, является следствием внедрения идеи потребительского общества, когда гипертрофированная ориентация на достаток фокусирует человека лишь на личных интересах. Индивидуализм является ответом на пустующую нишу «общих» ценностей, советская система которых была разрушена, а новая не создана.
Доминирование индивидуалистских ценностей, по мнению ряда опрошенных, ограничивает социально-психологическое богатство и культурологические перспективы страны.
Карьера (самореализация)
Своеобразной конвертацией индивидуалистских приоритетов современного российского общества является представление экспертами в качестве важной ценности самореализации, под которой в первую очередь подразумевается успешная карьера. По мнению большой части опрошенных, именно она дает россиянам, особенно молодежи, «ощущение собственной полноценности в глазах окружающих », свидетельствует о «соответствии общественным стандартам », дает чувство того, что «ты добился чего-то в жизни ». Самореализацию как доминирующую на текущем этапе ценность выделили как эксперты, так и представители молодежи, участвовавшие в фокус-группах.
Семья
Базовый характер ценности семьи был отмечен всеми без исключения участниками исследования.
Однако характер лояльности к семейным ценностям в ряде экспертных групп рознился. Значительная часть опрошенных с уверенностью настаивает на том, что семья в России была и остается ключевым элементом социальной системы.
Сторонники такой позиции отмечают, что в новой России усиливается тренд роста значимости семьи и настаивают на необходимости системной работы по внедрению семейных ценностей в общественное сознание.
У другого ряда экспертов апелляция к семье как ценности носит внешний – инерционный – характер: данная ценность указывается как основополагающая, однако последующие рассуждения о ней демонстрируют периферийное отношение к институту семьи в реальности.
Отдельно стоит выделить позицию молодежи относительно семьи: неожиданным результатом исследования оказался тот факт, что, несмотря на размывание института семьи в современном глобализированном обществе, подавляющее большинство молодой аудитории констатирует значимость семьи, указывает на важность сохранения и защиты семейного института.
Стабильность
Подавляющее число опрошенных – эксперты и участники молодежных фокус-групп – отметили в качестве ценности, являющейся для них базовой, стабильность, под которой подразумевается отсутствие социально-политических и экономических катаклизмов.
Молодежь связывает со стабильностью вероятность своего жизненного успеха.Эксперты среднего и старшего возраста объясняют стремление к стабильности усталостью от «эпохи перемен».
Стремление общества к стабильности, отмечают эксперты, имеет социально-психологический и прагматический аспекты. Во-первых, коррекции обстоятельств существования от экстремальных до комфортных требует инстинкт психологического самосохранения общества. Во-вторых, со стабильностью россиянами связываются перспективы персонального и национального экономического прорыва.
Свобода
Свободу в качестве базовой общественно значимой ценности в ходе исследования отметили, в основном, представители молодежной аудитории. При этом стоит указать на семантическую дихотомию ценности свободы, которая проявилась в связи с тем, какие молодежные группы высказывались по данному поводу.
01 октября 2014
Как известно, ценности любого общества традиционно связаны с его ментальностью - глубинным пластом общественного сознания, совокупностью коллективных представлений, содержащихся в сознании ценностей, моделей поведения и стереотипных реакций, характерных для общества в целом. В специальном исследовании были выявлены десятки значимых ценностей Российского государства, характерных в том числе для русской ментальности, сгруппированные в 12 универсальных ценностных блоков. Труд, душа (духовность), коллективизм, нематериальные ценности, любовь (семья, дети), инновационность, альтруизм, терпимость, ценность человеческой жизни, сопереживание, креативность, стремление к совершенству (табл. 1).
При этом было выявлено, что перечисленные базовые для Российского государства ценности имеют универсальный для всего человечества характер.Отметим, что эти ценности в целом свойственны российскому обществу и в прошедшем, и в настоящем. Например, бóльшая часть населения декларирует коллективистские ценности (рис. 1), преимущественно нематериальную мотивацию деятельности (рис. 2) и выражает стремление к помощи ближнему (рис. 3).
Рис. 1. Ценность коллективизма
Рис. 2. Жизненные цели и планы россиян
Рис. 3. Ценность альтруизма (Источник: World Values Survey, 2005–2008)
Что касается отношения россиян к традиционным ценностям, то большинство склоняются к их поддержке (и их доля постепенно увеличивается), а не к ценностям инициативности и предприимчивости (рис. 4).
Рис. 4. Отношение к традиционным ценностям (2011 г.)
Нравственные ценности, укорененные в национальном менталитете, традиционно связываются с религией. Большинство россиян считают себя верующими и относятся к ведущей конфессии - православию. По данным опросов Левада-Центра, проведенных в 2009–2012 гг., количество людей, относящих себя к православным, в среднем составляет 77%. Религия для россиян - это скорее национальная традиция и свод нравственных правил, чем собственно вера (рис. 5). 
Рис. 5. Религия для россиян (данные опросов ВЦИОМ 2006 и 2008 гг.)
При этом религиозность россиян носит поверхностный характер: для того чтобы участвовать в религиозной службе, посещают церковь только 11% россиян; для того чтобы исповедаться и причаститься - 7% (рис. 6). 
Рис. 6. Религия для россиян (данные опроса Левада-Центра в ноябре 2012 г.)
Таким образом, среди тех людей, которые называют себя верующими, не так уж много тех, кто действительно практикует ту или иную религиозную традицию. Согласно данным Левада-Центра в 2012 г., 73% опрошенных россиян считали, что многие хотят показать свою причастность к вере и церкви, но мало кто верит по-настоящему. Большинство россиян (54%) доверяют РПЦ, но по данным социологических опросов лишь небольшое количество респондентов (18%) считают религиозные институты ответственными за нравственно-духовное состояние общества. В то же время 48% опрошенных в 2012 г. согласны с тем, что только в обращении к религии, к церкви общество может найти сейчас силу для духовного возрождения страны. 58% согласны с тем, что в трудные периоды истории России Православная церковь спасала страну, и сейчас она должна это сделать снова. Экспертное сообщество «Российский сетевой интеллект» в целом критически оценивает реальное влияние РПЦ на российское общество: 37% полагают, что православная церковь оказывает влияние только на своих прихожан, в то время как 31% оценивают влияние церкви как незначительное (рис. 7). 
Рис. 7. Оценка экспертным сообществом «Российский сетевой интеллект» реального влияния РПЦ на российское общество
Вместе с тем 24% опрошенных считает, что РПЦ оказывает большое влияние на россиян. Таким образом, церковь после периода вынужденной отчужденности еще не смогла взять на себя роль духовного поводыря российского общества. Каково отношение современных россиян к нравственным нормам и правилам? Довольно большое количество людей продолжают считать нравственные нормы незыблемыми: 55–60% (по данным 2007 г.). Однако так думают прежде всего люди среднего (кому уже за 35) и старшего возраста. Примерно пополам разделились мнения тех, кто считает высшей целью достижение личного благополучия (50,5%), и тех, кто считает более важным нравственные традиции и веру (42,5%). Представления о важнейших качествах достойного человека на протяжении десяти лет (1997–2007 гг.) не претерпели существенных изменений. Это порядочность, преданность семье и терпимость (рис. 8).
Рис. 8. Качества достойного человека (данные опросов ВЦИОМ 1997 и 2007 гг.)
Рис. 9. Безнравственные действия (данные опроса ВЦИОМ 2007 г.)
В 2007 г. респонденты ВЦИОМ указали, что самыми безнравственными действиями они считают наркоманию, плохое воспитание детей, жестокое обращение с животными и пьянство (рис. 9). Примерно одинаково разделились мнения о супружеской измене: 48% не видят этому никакого оправдания, а 44% с ними не согласны. Среди этих действий есть и такие, которые каждый третий или пятый респондент считает допустимыми в некоторых случаях либо требующими снисхождения. Это пьянство и алкоголизм, 19% считают их иногда допустимыми, а 4% призывают отнестись к ним снисходительно. Обогащение за счет других (18 и 4%), проституция (13 и 9%), хамство, грубость, нецензурная брань (23 и 3%), публичное проявление неприязни к людям иной национальности (22 и 7%), деловая необязательность (22 и 7%), дача и получение взятки (29 и 4%). Согласно опросу Левада-Центра (август 2012 г.), злоупотребление алкоголем считают морально неприемлемым 64% респондентов; курение марихуаны - 78% опрошенных; увлечение азартными играми - 56% респондентов (из них 24% считают, что это не вопрос морали); уклонение от уплаты налогов - 53% (из них 24% также считают, что это не вопрос морали); супружескую измену считают неприемлемым 58%, многоженство - 73%, секс вне брака - 23%; аборт - 36%; получение взятки - 63%, дачу взятки - 56%. Несмотря на довольно терпимое отношение к гомосексуализму, доля негативно оценивающих идею разрешения однополых браков существенно возросла за период 1995–2005 гг. с 38 до 59%. По данным ВЦИОМ 2012 г., 74% россиян считают гомосексуальность пороком, и уже 79% выступают против легализации однополых браков. При этом 86% опрошенных ВЦИОМ в 2012 г. поддерживают введение запрета пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Согласно опросу Левада-Центра (август 2012 г.), гомосексуализм считают морально неприемлемым 81% опрошенных. Нецензурная лексика широко распространилась в России, где, по данным опроса ВЦИОМ 2008 г., ее использует 61% граждан. 42% россиян вынуждены слушать нецензурную брань в своем ближнем кругу (данные ВЦИОМ 2012 г.). При этом абсолютное большинство россиян (80%) считают использование матерных слов в широкой аудитории недопустимым. Но вместе с тем мат стал «рабочим дискурсом» значительной части молодежи, хотя в данном плане студенчество, по-прежнему, воспринимается как ведущее себя более цивилизованно, нежели основная часть молодого поколения. Таким образом, ценности россиян остаются достаточно традиционными и консервативными. В российском обществе повышается ценность безопасности, порядка и законопослушности, поэтому эти вопросы, в том числе о психологической безопасности, так активно обсуждаются в обществе. Несмотря на стремление к нравственным ценностям, судя по показателям многих социологических исследований, российское общество переживает ценностный и нравственный кризис. Так, семья для российских граждан остается последней ценностной точкой опоры и номинируется в качестве главной ценности (рис. 10). 
Рис. 10. Ценности россиян (данные опроса ФОМ 2000 и 2011 гг.)
Рис. 11. Уровень ценностной деструкции в России («0» - полное разрушение) (данные World Values)
При этом большинство населения не только опасаются наступления ценностного кризиса (рис. 12), но и считает, что он уже произошел, либо предполагают высокую вероятность его наступления в ближайшем будущем (рис. 13).
Рис. 12. Опасения населения в отношении утраты моральных ценностей и т. п. (данные опроса ВЦИОМ 2010 г.)
Рис. 13. Вероятность утраты моральных ценностей и т. п. (данные опроса ВЦИОМ 2010 г.)
Это свидетельствует об ощущении населением моральной деградации в обществе и его обеспокоенность потерей нравственных традиций. Согласно опросам Левада-Центра, кризис морали, культуры и нравственности большинство респондентов относят к острым общественным проблемам. В 2010–2011 гг. эта проблема тревожила, соответственно, 28 и 29% опрошенных. Это подтверждается и данными Института социологии РАН (2011 г.), согласно опросам которого моральное состояние общества в 2000-е гг. получило лидирующую позицию среди сфер жизни общества, в которых положение дел в течение этих лет ухудшалось, обогнав при этом такие сферы, как уровень жизни, состояние социальной сферы (здравоохранения, образования, культуры), борьбу с коррупцией и состояние правопорядка. При этом моральный упадок характеризуется как основной вектор, направляющий и определяющий развитие общества в последние 20 лет. При внимательном изучении современной России можно увидеть процесс ментальной динамики, основанный на заимствовании «западных», американских ценностей, на обращении к историческому наследию через «русские» и «советские» ценностные образцы, а также основанный на инновациях через формирование новых, так называемых «российских» культурных образцов. Все эти ценности и образцы сосуществуют в России и составляют полистилистическую мозаику современного российского менталитета. Однако в результате верхушечных политических преобразований над другими элементами доминирует именно заимствование. Навязываемые ценности, не воспринимаемые основной массой населения, порождают кризис между существующими ментальными моделями и пришедшими стереотипами. В наибольшей степени этой ситуации оказываются подвержены верхние слои и низы общества, многочисленные маргинальные группы населения. Впрочем, с точки зрения ментальных деформаций эти два уровня российского общества изначально самые уязвимые. Поскольку такие социальные болезни, как алкоголизм и наркомания, можно считать значимыми индикативными характеристиками общества, рассмотрим подробнее имеющиеся данные по данным заболеваниям в России. Согласно данным Росстата, потребление учтенного алкоголя на душу населения в стране выросло с 5,38 л абсолютного алкоголя в 1990 г. до 10 л в 2008 г., или в 1,8 раза. Однако согласно данным ВОЗ уровень потребления алкоголя в литрах чистого этанола на душу населения (в возрасте 15 лет и старше) выше. В 2005 г. он составил 11 л учтенного потребления и 4,7 л неучтенного. По другим социологическим данным, уровень потребления алкоголя на душу населения в 2010 г. составил около 18 л. Несмотря на значительное сокращение регистрируемых случаев заболеваемости, уровень алкоголизма и психических расстройств в России по-прежнему остается высоким. По данным Росстата, в 2008 г. число больных алкоголизмом, взятых под диспансерное наблюдение с впервые в жизни установленным диагнозом, составило 173,4 тыс. человек (на 24% меньше, чем в 2003 г.); а в 2011 г. - 138,1 тыс. человек (на 20% меньше, чем в 2008 г.). Всего же в 2011 г. больных алкоголизмом в России зафиксировано в количестве 2 млн человек. Численность наркоманов, взятых под диспансерное наблюдение с впервые в жизни установленным диагнозом, по данным Росстата, в 2003 г. составляла 22,9 тыс., но в 2007 г. увеличилась до 30 тыс. человек. Однако начиная с 2008 г. их число снизилось и в 2011 г. составило 21,9 тыс. человек. Всего же в России наркоманов в 2011 г. зафиксировано 342 тыс. человек (в 2003 г. - 349 тыс. человек). Как можно убедиться из табл. 2, на фоне других стран, в том числе западного ареала, Россия занимает ведущие позиции по показателям состояния общества, свидетельствующим о его деградации и, как следствие, о падении уровня нравственности.
Возвращаясь к вопросу о ценностной характеристике состояния российского общества, следует отметить, что существуют данные о том, что в нашей стране большее, в сравнении, например, с США, число респондентов утвердительно отвечают на вопрос о том, может ли человек нарушать закон и при этом быть правым. А число лиц, считающих, что законы нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах, т. е. подлинно законопослушных, по крайней мере на словах, в течение последних 15 лет практически не меняется и составляет 10–15%. Наблюдается заметная деформация ценностных основ мировоззрения молодых людей. Согласно опросу Института социологии РАН, уже 55% молодых людей (т. е. большинство) готовы переступить через моральные нормы, для того чтобы добиться успеха. Значительная часть молодежи считают приемлемыми проституцию, обогащение за счет других, хамство, пьянство, дачу и получение взятки, аборт, супружескую измену. Самой приемлемой из указанных в табл. 3 аморальных практик для россиян является практика сознательного обмана кого-то для достижения своих целей.
При этом в среде молодежи ее противниками являются лишь чуть более трети, а прибегали к ней 41–45% молодежи (и 27% россиян старше 35 лет). Таким образом, обман ради наживы считается в среде молодежи нормой.Это очень показательно, поскольку данная сфера регулируется только нравственными нормами и не поддерживается законодательными ограничениями и запретами. Не являются противниками дачи взяток более половины опрошенных в возрасте до 36 лет, а 18–22% представителей разных возрастных когорт признают, что сами давали взятки. Таким образом, молодежь активно включена в поле неправовых и социально не одобряемых взаимодействий, а их толерантность к таким практикам выше, чем у старшего поколения. Российская молодежь достаточно негативно относится в массе своей лишь к употреблению наркотиков, хотя и в этом отношении толерантность ее к соответствующей практике на 19% выше, чем в группе старше 35 лет (рис. 14). 
Рис. 14. Доля противников безнравственных действий в различных возрастных группах (данные ИСПИ РАН, 2011 г.)
В целом же доля противников безнравственных действий с годами увеличивается. Доля противников употребления наркотиков выросла с 79 до 90%, использования сексуальных связей в корыстных целях - с 71 до 77%, уклонения от уплаты налогов - с 45 до 67%. Изменились ценностные ориентиры большей части российской молодежи. Богатство (59%) и успех (40%) предпочитаются семье (29%) и достоинству (18%) (рис. 15).
Рис 15. Иерархия ценностных ориентиров российской молодежи
Рис. 16. Выбор между моралью и успехом (данные ИСПИ РАН, 2003 и 2011 гг.)
Доля населения, предпочитающего успех любым моральным нормам и принципам, равенство доходов, положения, условий жизни равенству возможностей, возрастает (1.5.17).
Рис. 17. Динамика ценностных ориентаций россиян (данные ИСПИ РАН, 1993, 1995, 2003 и 2011 гг.)
В целом можно констатировать, что ценностные предпочтения российского общества являются постоянными, однако современные идеи, продвигаемые в информационном пространстве, в значительной степени оказали воздействие на сознание молодежи, как обладающей меньшей психологической устойчивостью и гибким нравственным стержнем, и поэтому в первую очередь подпадающей под их действие. Пока это не изменило общей картины ценностных ориентиров общества. К первому выбору в альтернативе ответа на вопрос к чему должен стремиться человек (к душевной гармонии или доходу), склоняется подавляющее большинство опрошенных всех возрастов - уровень 85% и выше (см. рис. 17). При этом даже среди молодежи данный уровень не опускается ниже 75%. Что касается вопроса, что является более важным - равенство доходов или равенство возможностей для проявления способностей человека, то большинство отдает предпочтение равенству возможностей (60% опрошенных в 2011 г.), а среди молодежи до 30 лет - 67–68%. Оторванность подрастающего поколения от своей национально-культурной идентичности также является свидетельством нравственного кризиса. 73% молодежи и 80% старшего поколения уверены, что современная молодежь мало интересуется историей и культурой своей страны и ориентирована преимущественно на западные ценности. Кумирами для молодых россиян являются рок - и поп-звезды, успешные бизнесмены и герои телесериалов. К началу 2000-х гг. во взрослую жизнь вступило поколение, ментальность которого определяется в значительной мере асоциальными ориентирами (табл. 4).
Представителям старшего поколения также стала свойственна прежде всего материальная заинтересованность в выборе будущей профессии для своих детей. На вопрос «Кем бы вы хотели видеть вашего сына (дочь, внука)?» респонденты отвечали следующим образом (табл. 5).
При сравнительном анализе предпочтений молодых россиян с предпочтениями сверстников из Западной Европы обнаруживается более высокая степень развращенности российской молодежи (рис. 18).
Рис.18. Данные опросов российской и британской молодежи на предмет нетерпимости к сексуальной распущенности (% лиц с негативным отношением к различным проявлениям половой распущенности)
Нельзя не упомянуть об экстремистских настроениях среди молодежи. Согласно анализу, проведенному Институтом социально-политических исследований РАН 2008 г., экстремальные настроения четко прослеживаются в их жизненных ориентациях. Об этом можно судить по тому, каковы у молодых людей представления о современности. В качестве экстремального проявления рассматривалась важность собственного превосходства над другими. Подобное представление о современных критериях социальной продвинутости разделяют две трети (59,8%) молодежи. Высокий уровень экстремальности радикальной направленности по данному показателю проявляется среди 15,5% молодежи. Регулярно констатируется и неуважение нынешней молодежи к старшим. Широкое распространение приобрел такой феномен, как эйджизм, охватывающий негативные стереотипы в отношении старости и старения, а также соответствующие дискриминационные практики, что обостряет взаимоотношения между возрастными поколениями. При всем разнообразии подобных явлений, а также процессов, характеризуемых приведенными выше статистическими данными, их можно подвести под общий знаменатель, которым служит комплексная и системная моральная деградация современного российского общества, обладающего, однако, устойчивыми традиционными ценностями. Как сами россияне оценивают изменение морального климата за последние 10–15 лет? Большинство респондентов (60–80%), согласно опросу ВЦИОМ, считают, что он изменился в худшую сторону. Примечательно, что, по данным ВЦИОМ за 2005 г., собственное окружение россияне оценивают существенно более позитивно, чем общество в целом, из чего следует, что общество предпочитает видеть проблему где-то вовне, а не внутри себя. При этом 66% опрошенных россиян в 2008 г. не удовлетворены тем, что происходит в стране в области морали и нравственности.
Опросы Левада-Центра, проведенные в 2009–2010 гг. также показывают, что начиная с 2001 г., около 75% россиян не удовлетворены тем, что происходит в области морали и нравственности. При этом 44% опрошенных считают, что за последние 10 лет уровень морали в обществе снизился; 26% опрошенных среди наиболее острых проблем нашего общества назвали кризис морали, культуры, нравственности. Согласно опросам Левада-Центра (2006–2011 гг.), касающимся наиболее острых общественных проблем России, кризис морали, культуры и нравственности к таковым относят: в 2006 г. - 26% опрошенных; в 2008 г. - 30%; в 2010 г. - 28%; в 2011 г. - 29%.
Как именно меняется нравственный климат? По мнению россиян, резко выросли цинизм (57%) и агрессивность (51%), а ослабли традиционные для российской нравственной традиции товарищество (52%), бескорыстие (59%), душевность (62%), доброжелательность (63%), патриотизм (65%), доверие (65%), честность (66%) и искренность (67%) (рис. 19).
Рис. 19. Как изменились за последние 10–15 лет моральные качества людей, которые вас окружают (данные опроса ВЦИОМ 2005 г.)
Среди основных причин аморализации в постсоветской России можно отметить разрушение привычной идеологической и социальной системы, которое привело к кризису общественной морали и популяризации криминала, псевдолиберальное понимание свободы как несоблюдения любых правил и запретов, как разнузданности и безответственности, а также игнорирование традиционного для России единства обучения и воспитания молодого поколения. Это сказывается на психологическом состоянии общества. Согласно опросу Левада-Центра (декабрь 2012 г.), у россиян проявились и окрепли следующие чувства: усталость, безразличие (37%); надежда (30%); растерянность (19%); ожесточение, агрессивность (18%); обида (13%), зависть (12%); отчаяние (12%), страх (12%). При этом, согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в 2010 г., утрату моральных ценностей, безнравственность, распространение наркомании, порнографии, проституции, азартных игр и т. п. считают вероятными в нашей стране в ближайшем будущем 63% опрошенных. Беспокойство по этому поводу (вплоть до сильного страха) испытывают 83% опрошенных.
Фрагмент 1-ой главы монографии " "
Ценности - это обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях. Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она в свою очередь оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе.
Типология ценностей
Имеется несколько оснований для типологии ценностей. Поскольку ценности влияют на поведение людей во всех сферах их жизнедеятельности, то простейшим основанием для их типологии является их конкретное пред
метное содержание. По этому основанию различают ценности социальные, культурные, экономические, политические, духовные и т.д. Специалисты насчитывают многие десятки, даже сотни таких ценностей. А если связывать ценности с качествами, способностями, чертами личности, то Олпорт и Одберт насчитали таких черт 18 (XXI. а Андерсон сумел сократить этот список сначала до 555. затем до 200 названий. Но наиболее общих, базовых ценностей, составляющих основание ценностного сознания людей и подспудно влияющих на их поступки в различных областях ЖИЗНИ. не так много Их число оказывается минимальным, если соотносить ценности с потребностями людей: Фрейд предложил ограничиться двумя. Маслоу пятью потребностями-ценностями. Муррей сформировал список из 28 ценностей. Рокич оценил число терминальных ценностей в полторы дюжины, а инструментальных - в пять-шесть дюжин, но эмпирически исследовал по 18 тех и других. Словом, речь идет о двух- четырех десятках базовых ценностей.
С учетом результатов эмпирических исследований, в том числе нашего, по этому основанию можно выделить четыре группы ценностей:
Ценности высшего статуса, «ядро» ценностной структуры;
Ценности среднего статуса, которые могут перемещаться в состав ядра или на периферию, поэтому их можно представить как «структурный резерв»;
Ценности ниже среднего, но не самого низкого статуса, или «периферию» - они также подвижны и могут перемещаться в «резерв» или в «хвост»;
Ценности низшего статуса, или упомянутый «хвост» ценностной структуры, состав которого малоподвижен.
Ценностное ядро можно охарактеризовать как доминирующую в общественном сознании группу ценностей, которые интегрируют общество или иную социальную общность в некоторое целое (по нашим данным, к ним относятся те ценности, которые одобряют свыше 60% населения).
Структурный резерв находится между доминированием и оппозицией, он служит той областью, где наиболее интенсивно проявляются ценностные конфликты между индивидами и социальными группами, а также внутриличностные конфликты (в среднем, такие ценности одобряют 45-60% населения).
Периферия включает в себя оппозиционные ценности (их одобряют примерно 30- 45% населения), разделяющие членов данной общности на приверженцев существенно разных, подчас несовместимых ценностей и потому вызывающие наиболее острые конфликты.
Наконец, в хвосте оказываются ценности явного меньшинства, отличающегося от остальных членов общности большей стабильностью своих ориентаций, унаследованных от прошлых пластов культуры (их одобряют менее 30% населения).
